Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (535) » О порядке передачи именных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме

О порядке передачи именных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме

Именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (если условиями эмиссии специально не указано, что они не подлежат передаче), передаются новому собственнику путем полного индоссамента (передающей записи, которая удостоверяет переход прав на ценную бумагу к другому лицу). Подтверждением права собственности на ценные бумаги, которые выпущены в документарной форме, является сертификат. Соглашения относительно ценных бумаг не подлежат нотариальному удостоверению, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. Вывод суда относительно возможности признания права собственности на именные акции в случае несоблюдения сторонами определенного законодательством порядка их передачи противоречит нормам указанных законов

21 ноября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр‑ки Г. к гр-ну З. — о признании договора купли-продажи ценных бумаг действительным и признании права собственности на ценные бумаги и по иску гр-на Б. к гр-ке Г., гр-ну З. — о признании договора купли-продажи акций недействительным, установила следующее.

В марте 2005 года гр-ка Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 февраля 2005 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи 187 811 акций ОАО «В», уплатив за них 46 952,75 грн, однако после заключения договора ответчик не осуществил необходимых мер по перерегистрации акций на ее имя.

В октябре 2006 года гр-н Б. предъявил иск к гр-ке Г. и гр-ну З., просил признать недействительным заключенный между ними 7 февраля 2005 года договор купли-продажи акций ОАО «В», ссылаясь на то, что настоящий договор заключен без согласия жены гр-на З.

Дело судами рассматривалась неоднократно.

Последним решением Старогородского районного суда г. Винницы от 22 ноября 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Винницкой области от 16 марта 2007 года, исковые требования гр-ки Г. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований гр‑на Б. отказано.

В кассационной жалобе гр-н Т., который действует по доверенности в интересах гр‑на Б., просит отменить принятые по делу судебные решения и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ки Г. и об удовлетворении исковых требований гр-на Б., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования гр‑ки Г., суд исходил из того, что между истицей и гр‑ном З. был заключен договор купли-продажи 187 811 простых именных акций ­ОАО «В», истица выполнила свои обязательства по данному договору, передала продавцу обусловленную договором сумму, тем не менее последний уклоняется от выполнения своей обязанности в части оформления передающего распоряжения для внесения изменений в реестр собственников именных ценных бумаг. Правовым основанием для удовлетворения этих исковых требований суд определил статьи 203, 215, 392, 638, 655 ГК Украины.

С такими выводами согласился и апелляционный суд, оставив решение без изменений.

Тем не менее, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 5 Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг на Украине» и части 2 статьи 1 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже», именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (если условиями эмиссии специально не указано, что они не подлежат передаче), передаются новому собственнику путем полного индоссамента (передающей записи, которая удостоверяет переход прав на ценную бумагу к другому лицу). Подтверждением права собственности на ценные бумаги, которые выпущены в документарной форме, является сертификат. Соглашения относительно ценных бумаг не подлежат нотариальному удостоверению, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Исходя из приведенного, вывод суда относительно возможности признания права собственности на именные акции в случае несоблюдения сторонами определенного законодательством порядка, противоречит нормам Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг на Украине» и Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже».

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения в этой части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи ценных бумаг действительным и признании права собственности на ценные бумаги на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины.

Судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований гр-на Б. о признании договора купли-продажи акций недействительным приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены коллегия судей не находит.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины решила:

— кассационную жалобу гр-на Т. в интересах гр-на Б. удовлетворить частично;

— решение Старогородского районного суда г. Винницы от 22 ноября 2006 года и определение Апелляционного суда Винницкой области от 16 марта 2007 года в части признания договора купли-продажи ценных бумаг действительным и признания права собственности на ценные бумаги отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-ки Г. к гр-ну З. о признании договора купли-продажи ценных бумаг действительным и признании права собственности на ценные бумаги отказать;

— решение Старогородского районного суда г. Винницы от 22 ноября 2006 года и определение Апелляционного суда Винницкой области от 16 марта 2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований гр-на Б. о признании договора купли-продажи акций недействительным оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21 ноября 2007 года. Дело № 6-14985св07. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Обойдемся без частников?

Государственная практика

Улучшаем. Вопрос только во чье благо?

Законодательная практика

Регламент могут узаконить

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Кадровые новости

В ООО «Эпицентр К» новый юрист

Новый руководитель юрслужбы «Донецкоблэнерго»

Комментарии и аналитика

И все-таки зачет взаимных однородных требований возможен в любой момент!

Неделя права

Акты судов — на веб-сайт

Школу Минюста — в проект

Минюст отработал 100 дней

СБУ по европейским критериям

Содержание судьям выплатит ПФУ

Будущее МВД определит Комиссия

Новости делового мира

О хранении нотариальных бланков

Лицензия на осуществление валютных операций

Основания для прекращения выплаты

О переименовании банка

Новости законотворчества

Зарегистрирован проект Налогового кодекса

Увеличение алиментов на детей

В обеспечение борьбы с коррупцией

Создание надлежащих правовых основ миграции

Новости из зала суда

Суд признал действия работников «Киевдорсервиса» незаконными

Суд подтвердил обязанность ГИФКУ выплатить АНТК 4 млн гривен

Новости из-за рубежа

Суд отказал Viacom в части исковых требований к YouTube

КС РФ вернул родителям налоговые вычеты

Новости профессии

Ирина Войтюк избрана председателем Бюро Лиссабонской сети

АЮУ обсудила правовые аспекты самовольного строительства

Советник Президента ушел в отставку

АМКУ сделал шаг в формировании проконкурентного сознания

Законопроекты о легализации доходов рекомендовали принять за основу

Новости юридических фирм

АК «Коннов и Созановский» — спонсор участия команды КИМО в международном конкурсе им. Виллема Виса

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила юридическим советником Standart Chartered Bank по приобретению банка American Express

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» приняла участие в сопровождении предоставления кредита ОАО «Концерн «Галнефтегаз»

Новости юридического мира

Visa заплатит 15 млн долларов США White & Case за юридическую помощь

Freshfields Bruckhaus Deringer увеличилась на 25 партнеров

CMS Cameron McKenna начинает деятельность на Ближнем Востоке

У Dewey & LeBoeuf — два новых партнера

В азиатском представительстве Ashurst — новый партнер

Реестр событий

Избрание судей: «Ура! Заработало!»

«Юридическая премия 2008 года» будет вручена 30 мая

Служебная лестница

Увольнения

Переводы

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «ЭК «Укр-Кан Пауэр»

Дело с участием ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта» направлено на новое рассмотрение

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Представительства по управлению коммунальной собственностью Одесского городского совета

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о разделе облигаций Государственного целевого беспроцентного займа

О нюансах заключения договора купли-продажи акций, находящихся в общей собственности

О порядке передачи именных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме

Тема номера

Как облигации помогут построить дом?

Частная практика

Мзда с доходов адвоката

Решим все проблемы клиента

Юридический форум

Как юристы шары покатали

Юрисконсульт

Исполнение обязательств по векселю

О юридическом влиянии на должника

день юридической практики

Мы числа «13» не боимся!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: