В случае отказа лица возвратить суммы незаконно выплаченных средств, а также в случае невозврата (невозмещения) их в установленный срок взыскание таких средств осуществляется в судебном порядке согласно законодательству.

Такой спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции в сфере государственной политики занятости населения

14 февраля 2012 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Харьковского областного центра занятости (Центр занятости) к гр-ну В. — о возмещении материального ущерба по жалобе Центра занятости о пересмотре определения Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, установила следующее.

В феврале 2008 года Центр занятости обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с гр-на В. 11 098,33 грн, выплаченных ему как пособие по безработице, материальную помощь, компенсацию расходов на проезд, одноразовую помощь по безработице для организации им предпринимательской деятельности и социальные услуги (профессиональное обучение).

В обоснование иска Центр занятости сослался на то, что гр-н В. не уведомил Валковский районный центр занятости Харьковской области о своем пребывании в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «А» в период с 24 января по 7 февраля 2007 года, что привело к незаконному начислению социальных выплат.

Харьковский окружной административный суд определением от 5 февраля 2008 года, оставленным без изменений определениями Харьковского апелляционного административного суда от 19 ноября 2008 года и Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, отказал в открытии производства по административному делу.

В жалобе в Верховный Суд Украины Центр занятости, ссылаясь на наличие основания, установленного пунктом 1 час­ти 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (в редакции, действующей на момент обращения истца с жалобой в Верховный Суд Украины), просит отменить все принятые судебные решения с направлением дела в суд первой инст анции для решения вопроса об открытии производства по делу. В обоснование указанного истец приложил определение Высшего административного суда Украины от 22 сентября 2009 года по делу по аналогичному иску, в котором, по его мнению, по-другому применены одни и те же нормы права.

Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в открытии производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 4 КАС Украины, юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме тех, для которых законом установлен другой порядок судебного рассмотрения.

В пункте 1 части 1 статьи 3 этого Кодекса дело административной юрисдикции определено как переданный на рассмотрение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 КАС Украины, компетенция административных судов распространяется на споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом.

По содержанию части 4 статьи 50 КАС Украины, субъект властных полномочий может обратиться с административным иском к физическому лицу в случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 18 Закона Украины «О занятости населения» от 1 марта 1991 года № 803-XII установлено, что для реализации государственной политики занятости населения, профессиональной ориентации, подготовки и переподготовки, трудоустройства и социальной поддержки временно не работающих граждан в порядке, определяемом Ка­бинетом Министров Украины, создается государственная служба занятости, деятельность которой осуществляется под руководством Министерства труда и социальной политики Украины, местных государственных администраций и органов местного самоуправления. Государственная служба занятости состоит из: Государственного центра занятости Министерства труда и социальной политики Украины, центра занятости Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских, районных, межрайонных, городских и районных в городах центров занятости, центров организации профессионального обучения незанятого населения и центров профессиональной ориентации населения, инспекций по контролю за соблюдением законодательства о занятости населения.

Согласно статье 19 этого же Закона, в которой определены обязанности и права государственной службы занятости, последняя, в частности, имеет право: распоряжаться в установленном законодательством порядке средствами Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы; в установленном законодательством порядке предоставлять гражданам помощь по безработице и материальную помощь по безработице, приостанавливать и откладывать их выплаты.

Согласно части 3 статьи 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» от 2 марта 2000 года № 1533-III, сумма выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных социальных услуг застрахованному лицу вследствие умышленного невыполнения им своих обязанностей и злоупотребления ими взимаются с этого лица в соответствии с законодательством Украины с момента возникновения обстоятельств, влияющих на условия выплаты ему обеспечения и предоставления социальных услуг.

Названная норма Закона является бланкетной и предусматривает урегулирование соответствующих правоотношений другим нормативно-правовым актом, к которому в этом случае следует отнести постановление Кабинета Министров Украины от 20 марта 2006 года № 357 (срок действия продлен на 2007 год, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31 января 2007 года № 98), которым утвержден Порядок расследования страховых случаев и обоснованности выплат материального обеспечения согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы». По правилам пункта 7 указанного Порядка, в случае отказа лица возвратить суммы незаконно выплаченных средств, а также в случае невозврата (невозмещения) их в установленный срок взыскание таких средств осуществляется в судебном порядке согласно законодательству.

Анализ приведенных норм законодательства дает основания полагать, что этот спор является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта ­властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции в сфере государственной политики занятости населения.

Таким образом, вывод судов о том, что спор, который рассматривается, не принадлежит к административной юрисдикции, не основывается на положениях действующего законодательства Украины и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Украины по делам этой категории, выраженной в постановлениях от 23 марта 2010 года (№ 21-2282во09) и 13 апреля 2010 года (№ 21-320во10), в связи с чем все принятые по делу судебные решения подлежат отмене, а дело — направлению в суд первой инстанции для решения вопроса об открытии производства по делу.

Руководствуясь статьями 241 — 243 ­Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— жалобу Харьковского областного центра занятости удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, определение Харьковского апелляционного административного суда от 19 ноября 2008 года и определение Харьков­ского окружного административного суда от 5 февраля 2008 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса об открытии производства.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 14 февраля 2012 года. Дело № 21-1099во10. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Маринченко В.Л., Коротких А.А., Кривенда О.В., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)