Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (663) » О подведомственности споров о возмещении расходов, связанных с содержанием лиц в высших учебных заведениях МВД Украины

О подведомственности споров о возмещении расходов, связанных с содержанием лиц в высших учебных заведениях МВД Украины

Согласно статье 3 Порядка возмещения лицами расходов, связанных с их содержанием в высших учебных заведениях МВД Украины, расходы возмещаются согласно договору о подготовке специалиста в учебном заведении, который заключается между учебным заведением, главным управлением или управлением МВД Украины и лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Порядка, в случае отказа лица добровольно возместить затраты, взыскание их осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, спор по делу, которое рассматривается, вытекает из договорных правоотношений, а договорные правоотношения между сторонами, одной из которых является физическое лицо, регулируются Гражданским кодексом (ГК) Украины

28 июля 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмот­рев в судебном заседании дело по иску Кировоградского юридического института Харьковского национального университета внут­ренних дел (Институт) к гр-ну М., третье лицо: управление Министерства внутренних дел Украины в Кировоградской области (управление МВД Украины) — о взыскании расходов, связанных с содержанием в учебном заведении, по кассационной жалобе Института на определение Компанеевского районного суда Кировоградской облас­ти от 25 ноября 2009 года и определение Апелляционного суда Кировоградской области от 12 января 2010 года, постановила следующее.

В октябре 2009 года Институт обратился в суд с иском к гр-ну М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Института расходы, связанные с его содержанием в учебном заведении, в размере 10 191,78 грн.

Определением Компанеевского районного суда Кировоградской области от 25 ноября 2009 года производство по делу по иску института закрыто.

Определением Апелляционного суда Кировоградской области от 12 января 2010 года определение Компанеевского районного суда Кировоградской области от 25 ноября 2009 года оставлено без изменений. Исключено из мотивировочной части определения суда первой инстанции указание о том, что с иском о возмещении расходов в суд может обратиться только Министерство внутренних дел (МВД) Украины.

Институт обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Компанеевского районного суда Кировоградской области от 25 ноября 2009 года и определение Апелляционного суда Кировоградской области от 12 января 2010 года в час­ти оставления без изменений определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и передать дело на новое рассмот­рение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит час­тичному удовлетворению на таких основаниях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 205 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, суд своим определением закрывает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГПК Украины суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, которые возникают из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других отношений, кроме случаев, когда рассмот­рение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства.

Частью 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины определено, что юрисдикция административных судов распространяется на все пуб­лично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного разрешения.

Принимая определение о закрытии производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор возник между субъектом властных полномочий и физическим лицом — гражданином, находившимся на публичной службе, и должен рассмат­риваться по правилам КАС Украины.

При этом суд первой инстанции счел, что МВД Украины делегировало Институту свои полномочия, потому что с иском, который рассматривается, в суд может обратиться только Министерство.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, оставил последнее без изменений, лишь исключив из мотивировочной час­ти определения указание на то, что с иском, который рассмат­ривается, в суд может обратиться только МВД Украины.

Однако с выводами судов согласиться нельзя на таких основаниях.

Судом установлено, что приказом ректора Харьковского национального университета внутренних дел от 1 августа 2005 года № *, в состав которого входит Институт, гр‑н М. был принят на службу в органы внутренних дел и зачислен курсантом 1 курса Института.

17 сентября 2007 года между Институтом, управлением МВД Украины в Кировоградской области и гр-ном М. был заключен договор о подготовке специалиста в высшем учебном заведении МВД Украины.

Пунктом 2.3.6 указанного договора предусмотрена обязанность курсанта возместить затраты, связанные с содержанием в случае отчисления из учебного заведения или увольнения из органов внут­ренних дел.

Согласно приказу ректора Харьковского национального университета внут­ренних дел от 11 августа 2008 года № **, гр-н М. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию на основании пункта 64 «ж» Положения о прохождении службы рядовым и руководящим составом органов внутренних дел Украины и отчислен из числа курсантов 3 курса Института.

Таким образом, спор по делу, которое рассматривается, касается возмещения расходов, связанных с содержанием в высшем учебном заведении МВД Украины, лицом, которое по собственному желанию уволено из органов внут­ренних дел и отчислено из числа курсантов высшего учебного заведения МВД Украины.

Порядок возмещения лицами расходов, связанных с их содержанием в высших учебных заведениях МВД Украины (Порядок), утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 1 марта 2007 года № 313 «Об утверждении порядка возмещения лицами расходов, связанных с их содержанием в высших учебных заведениях Министерства внут­ренних дел Украины».

Согласно статье 1 Порядка, определен механизм возмещения лицами, обучение которых по государственному заказу в высших учебных заведениях МВД Украины приравнивается к прохождению военной службы, расходов, связанных с их содержанием в таких заведениях, в случае:

— досрочного расторжения договора о подготовке специалиста в высшем учебном заведении МВД Украины в связи с нежеланием лица продолжать обучение или нарушением им дисциплины;

— отказа от дальнейшего прохождения службы на должностях руководящего состава в органах внутренних дел на протяжении первых трех лет после окончания обучения.

Согласно статье 3 Порядка, расходы возмещаются согласно договору о подготовке специалиста в учебном заведении, который заключается между учебным заведением, главным управлением или управлением МВД Украины и лицом.

Сторонами такого договора являются: исполнитель — учебное заведение, заказчик — Главное управление или управление МВД Украины, лицо — курсант.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Порядка, в случае отказа лица добровольно возместить затраты, взыскание их осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, спор по делу, которое рассматривается, вытекает из договорных правоотношений, а договорные правоотношения между сторонами, одной из которых является физическое лицо, регулируются Гражданским кодексом (ГК) Украины.

Принимая определение о закрытии производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, вышеизложенное ко вниманию не принял и ошибочно счел, что дело не подлежит ­рассмотрению в порядке ГПК ­Украины.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что определения суда первой инстанции и апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 336, 342, 345 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу Кировоградского юридического института Харьковского национального университета внутренних дел удовлетворить час­тично;

— определение Компанеевского районного суда Кировоградской облас­ти от 25 ноября 2009 года и определение Апелляционного суда Кировоградской области от 12 января 2010 года отменить.

— дело по иску Кировоградского юридического института Харьковского национального университета внут­ренних дел к гр-ну М., третье лицо: управление МВД Украины — о взыскании расходов, связанных с содержанием в учебном заведении, передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 28 июля 2010 года. Дело № 6-8384св10. Председательствующий — Гнатенко А.В. Судьи — Данчук В.Г., Косенко В.И., Гуменюк В.И., Луспеник Д.Д.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Мировое соглашение

Государственная практика

Поздравляем, вам — выговор

Деловая практика

Оформленные госзакупки

Дипломатическая защита

Законодательная практика

Парламентская формальность

Комментарии и аналитика

Как в лучших домах Европы…

Изменения в КАС: «срочные» проблемы

Неделя права

Как немой с глухим

Делегированные Конференцией судей общих судов

11 первопроходцев

Концепция к концу осени

Во исполнение Указа

Новости делового мира

Порядок присвоения кадастрового номера земельному участку

Обжалование процедуры госзакупок

Об отмене решения о прекращении предпринимательской деятельности

Новости законотворчества

ГНАУ хотят запретить контролировать соблюдение трудового законодательства

КМУ инициирует ограничение «земельных» полномочий исполкомов

Об ограничении внеплановых проверок

Новости из зала суда

«Национальные авиалинии Украины» признаны банкротом

ЮФ «АНК» представила интересы «Укртрансконтейнер»

Суд оставил орден Анатолию Яреме

Новости из-за рубежа

В РФ нет избытка юристов

За плохую защиту клиентов в России лишен статуса 81 адвокат

Новости профессии

Правительство вернуло КНУВД прежнее название

Председатель АМКУ — кандидат в мэры Одессы

Фотоновость

Утвержден Порядок повышения квалификации адвокатами

Полномочия судьи КСУ В.Джуня прекращены

Одесская юракадемия реорганизована в университет

Новости юридических фирм

Jurimex представляет интересы банка в судебных спорах

МЮК «Александров и Партнеры» сопровождает сделки по формированию сырьевой базы сахарного завода

Gide Loyrette Nouel — советник МФК в связи с кредитом в 25 млн дол. США

Позиция

О состоянии образования...

Реестр событий

Все профессии важны

Сто дней от приказа

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Судебная практика

О подведомственности споров о возмещении расходов, связанных с содержанием лиц в высших учебных заведениях МВД Украины

О нюансах возврата платы за лицензию на проведение азартных игр в случае ее отмены

Тема номера

Студенчество по-венски

Частная практика

Половина первой ласточки

Пан или пропал?

Юридический форум

Юристам оправдания нет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: