Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (499) » О перерасчете пенсии научных работников

О перерасчете пенсии научных работников

Согласно статье 24 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» № 1977-ХII, государство устанавливает для научных (научно-педагогических) работников, которые имеют необходимый стаж научной работы, пенсии на уровне, который обеспечивает престижность научной работы и стимулирует систематическое обновление научных кадров. Пенсия научным (научно-педагогическим) работникам в соответствии с этим Законом назначается при условии обращения за назначением пенсии и освобождения от должности научного (научно-педагогического) работника. Положения этой статьи распространяются также на пенсионеров из числа научных работников, которым пенсия назначена до вступления в силу этого Закона.

Следовательно, пенсионерам, которые вышли на пенсию до вступления в силу Закона № 1977- ХII, по их заявлению пенсия назначается (пересчитывается) в случае, когда соблюдены все условия, установленные для определения научного стажа и заработной платы для определения стажа

28 февраля 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению гр-на Т. к управлению Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе г. Симферополя Автономной Респуб­лики Крым (далее — Управление) — об обязательстве осуществить перерасчет размера пенсии по кассационной жалобе Управления на решение Железнодорожного районного суда г. Симферо­поля Автономной Республики Крым 4 марта 2005 года и постановление Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 июля 2005 года, установила следующее.

В январе 2005 года гр-н Т. обратился в суд с иском к Управлению об обязательстве осуществить перерасчет размера научной пенсии. Свои требования мотивировал тем, что научная пенсия по возрасту ему была назначена в соответствии с Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности» от 13 ноября 1991 года № 1977-ХII (далее — Закон № 1977- ХII) еще в 2002 году.

В декабре 2003 года он направил в Управление заявление о проведении перерасчета прежде назначенной пенсии и все необходимые для этого документы.

Тем не менее, в сентябре 2004 года письмом в его адрес Управление сообщило, что ему отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности» от 20 ноября 2003 года № 1316 (далее — Закон № 1316).

Считая отказ в проведении перерасчета пенсии неправомерным, гр-н Т. обжаловал действия Управления в суде.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 4 марта 2005 года исковое требование гр-на Т. удовлетворенно частично. Вменено в обязанность Управлению осуществить перерасчет пенсии научного работника гр-на Т. с учетом требований действующей статьи 24 Закона № 1977- ХII.

Постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 июля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Управления отклонена.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановленные по делу судебные решения, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций при решении дела были нарушены нормы материального права, в частности, положения статьи 24 Закона № 1977- ХII, которым не предусмотрен перерасчет прежде назначенных пенсий научным работникам с момента вступления в законную силу Закона № 1316, и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-на Т. отказать.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Суды первой и апелляционной инстанций, решая спор, исходили из того, что отказ Управления осуществить перерасчет назначенной истцу пенсии противоречит требованиям статей 221, 223, 24 Закона № 1977- ХII с дополнениями в соответствии с Законом Украины № 1316.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не базируется на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.

Как видно из материалов дела, пенсия по возрасту гр-ну Т. была назначена в 2002 году в соответствии с Законом № 1977- ХII.

Между тем, в материалах дела не содержатся документы (извлечение из трудовой книжки, уточняющие справки), на основании которых определен специальный стаж гр-на Т., что дает право на назначение (перерасчет) научной пенсии.

Не исследовались такие доказательства судом первой инстанции и в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Украины в редакции 1963 года (далее — ГПК Украины), который был действующим на момент рассмотрения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не обратил внимания на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, которые имеют значение для дела, их недоказанность, и что эти обстоятельства он считал установленными. В нарушение части 2 статьи 301 ГПК Украины, суд апелляционной инстанции не установил необходимых фактов и не исследовал надлежащих доказательств, а потому неправильно оставил без изменений незаконное решение суда первой инстанции.

Необходимость исследования судом доказательств наличия научного стажа у истца для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела в пределах исковых требований вытекает из следующего.

Согласно статье 24 Закона № 1977ХII, государство устанавливает для научных (научно-педагогических) работников, которые имеют необходимый стаж научной работы, пенсии на уровне, который обес­печивает престижность научной работы и стимулирует систематическое обновление научных кадров. Пенсия научным (научно-педагогическим) работникам в соответствии с этим Законом назначается при условии обращения за назначением пенсии и освобождения от долж­ности научного (научно-педагогического) работника. Положения этой статьи распространяются также на пенсионеров из числа научных работников, которым пенсия назначена до вступления в силу этого Закона.

Следовательно, пенсионерам, кото­рые вышли на пенсию до вступления в силу Закона № 1977-ХII, по их заявлению пенсия назначается (пересчитывается) в случае, когда соблюдены все условия, установленные для определения науч­ного стажа и заработной платы для определения стажа.

Для определения (перерасчета) пенсии по нормам Закона № 1977- ХII стаж научной работы в каждом конкретном случае подтверждается в соответствии с положениями статей 1, 221, 222, 223 этого Закона, постановлением Кабинета Министров Украины от 4 марта 2004 года № 257 уточняющей справкой с места работы на основании имеющихся уставных документов, положения об отделе, должностных инструкций, документов статис­тической отчетности, об аттестации, тематических планов и т.п.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАСС Украины), являются основанием для отмены судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку, согласно статье 220 КАС Украины, кассационный суд не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 КАС Украины, коллегия судей постановила следующее:

— кассационную жалобу Управления удовлетворить частично;

— решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 4 марта 2005 года и постановление Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 июля 2005 года в данном деле отменить;

— дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в другом составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, обжалованию не подлежит.

(Определение коллегии судей Высшего административного суда Украины от 28 февраля 2006 года. Председательствующий — Маринчак Н.Е., судьи — Горбатюк С.А., Гордийчук М.П., Харченко В.В., Юрченко В.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Минюст будет регистрировать все?!

Деловая практика

В какой суд идти пайщику?

Законодательная практика

По примеру Шерлока Холмса

Комментарии и аналитика

На усмотрение судьи

Медиация и права человека

Акционер и акционерное общество: права и обязанности

Неделя права

Льготы в полном объеме

Секретариат информирует...

Цена информации

Решения суда — в Интернет

Кто, как и чем мешает АМКУ?

Реестр событий

Вступил в силу или нет?

КСУ себе избрал...

Кто прав, кто виноват?

Судебная практика

Обещанного три года ждут

Судебные решения

Об ответственности за превышение власти и служебных полномочий

О возмещении морального и материального вреда, причиненного вследствие нарушения авторских прав

О праве на перерасчет пенсии военнослужащих

О перерасчете пенсии научных работников

Тема номера

Иностранцам ПДД «не писаны»

ВСУ или европейская кассация...

Защита права граждан на выборы в Европейском суде по правам человека

Частная практика

Учреждающее лицо

Юридический форум

Сайт «Юридической практики» снова On-line

В «Юридической практике» — новый генеральный директор

Адвокаты — за свой Закон

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: