Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (543) » О передаче авторского права на произведение, созданное в соавторстве

О передаче авторского права на произведение, созданное в соавторстве

По предписаниям статьи 436 ГК Украины, авторское право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит соавторам совместно, независимо от того, представляет такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых может иметь еще и самостоятельное значение. Часть произведения, созданного в соавторстве, признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения. Каждый из соавторов сохраняет свое авторское право на созданную им часть произведения, которая имеет самостоятельное значение. Отношения между соавторами могут быть определены договором. В случае отсутствия такого договора авторское право на произведение осуществляется всеми соавторами совместно

25 декабря 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа «М», на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 4 октября 2007 года по делу по иску ООО «Группа «М» к закрытому акционерному обществу «Канал «Н»; третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: ассоциация «М» — о запрете на совершение действий, взыскании 375 000 грн компенсации за нарушение авторского права, установила следующее.

ООО «Группа «М» обратилось в Хозяйственный суд города Киева с иском (с учетом уточнений к нему) к ЗАО «Канал «Н» и просило:

— запретить ответчику использовать музыкальное произведение «Мое сердце» в исполнении гр-ки Б. (сценический псевдоним — Аннабель), исключительные имущественные авторские права на которое принадлежат истцу, без выплаты авторского вознаграждения ассоциации «М»;

— взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав истца в размере 440 000 грн.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 21 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично:

— с ЗАО «Канал «Н» взыскано: 7 500 грн компенсации за нарушение авторского права; 37,87 грн других расходов, связанных с рассмотрением дела; 102 грн по уплате государственной пошлины и 118 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса;

— в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение местного хозяйственного суда мотивировано доказанностью исковых требований в части необходимости защиты нарушенных авторских прав истца на музыкальное произведение «Мое сердце».

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 4 октября 2007 года решение хозяйственного суда первой инстанции по этому делу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование постановления апелляционной инстанцией указано, что истцом хозяйственному суду не предоставлен договор, который бы определял отношения между соавторами музыкального произведения, а потому ООО «Группа «М» не имеет исключительных имущественных авторских прав на такое произведение, следовательно, не может обращаться в хозяйственный суд за их защитой.

ООО «Группа «М» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 4 октября 2007 года по этому делу отменить, а решение Хозяйственного суда города Киева от 21 мая 2007 года оставить без изменений. Жалоба мотивирована, в частности, тем, что суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, не учел предоставленных сторонами по делу доказательств и неверно применил к правоотношению сторон нормы материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участники судебного процесса, согласно статье 1114 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмот­рения кассационной жалобы.

Проверив на основании установленных судебными инстанциями обстоятельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей участников судебного процесса, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Судебными инстанциями по делу установлено:

— на основании заключенного с грном Т. договора от 30 августа 2005 года № * о передаче исключительных авторских прав (издательский договор) истец получил исключительные имущественные авторские права, в частности, на музыкальное произведение «Мое сердце» (автор музыки гр-н Т., автор слов в соавторстве грн Т.), т.е. права на собственное усмотрение осуществлять, разрешать или запрещать осуществлять в отношении обозначенных произведений на территории Украины следующие действия: опубликование произведений; их воспроизведение; распространение экземпляров произведения, в том числе путем продажи, сдачи в прокат и другими способами; импортирование экземпляров произведения для распространения, в том числе экземпляров, изготовленных с разрешения автора или другого владельца авторских прав; публичное исполнение произведения; публичное извещение произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для доведения до публики путем передачи в эфир и/или последующей передачи в эфир; публичное извещение произведения (включая показ, выполнение или передачу по кабелю) для доведения до публики по кабелю, проводам или с помощью других аналогичных средств; любой повторный показ, исполнение произведения для доведения до публики, если оно осуществляется иным лицом, чем то, которое осуществило первоочередное исполнение, показ, извещение; перевод произведений; переработку, аранжировку и переработку произведения другим способом; включение произведений в аудиовизуальные произведения (право на синхронизацию);

— 26 апреля 2005 года между ООО «Группа «М» и ассоциацией «М» заключен договор № **, согласно которому последняя как организация коллективного управления приняла в коллективное управление исключительное имущественное авторское право на произведения, которые входят или на протяжении срока действия договора войдут в каталог истца, а именно: импорт и/или воспроизведение и опубликование записанных на фонограмме или видеограмме произведений; публичное исполнение произведений; публичное извещение произведений; любое повторное обнародование произведений, если оно осуществляется иной организацией, чем та, которая осуществила первое обнародование (пункт 2.1 договора).

Кроме того, согласно условиям настоящего договора:

— ассоциация «М» приобрела право разрешать (выдавать разрешения) третьим лицам (пользователям) на использование произведений на территории Украины, а также собирать, распределять и выплачивать издательскую долю (роялти), принадлежащую истцу (пункт 2.2 договора);

— ассоциация «М» обязалась обеспечить сбор авторского вознаграждения за использование произведений; распределять собранное вознаграждение согласно правилам названной ассоциации и информации истца; выплатить истцу его издательскую долю (роялти) и/или авторскую долю (роялти); выдавать разрешения, осуществлять сбор авторского вознаграждения и распределять на одинаковых условиях с другими правовладельцами и авторами авторско-правовых организаций (пункт 4.1 договора);

— ООО «Группа «М» сохраняет за собой право самостоятельно осуществлять контроль за использованием третьими лицами произведений, а в случае нарушения самостоятельно осуществлять защиту своих прав, предусмотренную Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» (подпункт 5.6.1 пункта 5.6);

— 8 июля 2006 года на канале ответчика в телепередаче «Улетный отпуск» зафиксирован факт публичного извещения музыкального произведения «Мое сердце» (автор музыки гр-н Т., автор текста в соавторстве гр-н Т.).

Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что, согласно приложению № 3 договора от 30 августа 2005 года № *, авторами текста произведения «Мое сердце» являются гр-не Т., Ш., П., Б. Договор, который бы определял отношения между соавторами, истцом хозяйственному суду не представлен.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Украины (далее —ГК Украины), использование произведения осуществляется лишь по согласию автора, кроме случаев правомерного использования произведения без такого согласия. Частью первой статьи 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) предусмотрено исключительное право автора и другого лица, которое имеет авторское право, предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения любым одним или всеми известными способами на основании авторского договора.

Согласно частям первой-третьей статьи 440 ГК Украины и части первой статьи 15 Закона, автору или другому лицу, которое имеет авторское право, принадлежит исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами.

Согласно части первой статьи 13 Закона, соавторами являются лица, общей творческой работой которых создано произведение. Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит всем соавторам ­независимо от того, образовывает ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Отношения между соавторами определяются соглашением, заключенным между ними. Право опубликования и другого использования произведения в целом принадлежит всем соавторам. Если произведение, созданное в соавторстве, образовывает одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не может без достаточных оснований отказать другим в разрешении на опубликование, другое использование или изменение произведения.

По предписаниям статьи 436 ГК Украины, авторское право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит соавторам совместно, независимо от того, представляет такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых может иметь еще и самостоятельное значение. Часть произведения, созданного в соавторстве, признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения. Каждый из соавторов сохраняет свое авторское право на созданную им часть произведения, которая имеет самостоятельное значение. Отношения между соавторами могут быть определены договором. В случае отсутствия такого договора авторское право на произведение осуществляется всеми соавторами совместно.

Частью первой статьи 31 Закона преду­смотрено, что автор (или другое лицо, которое имеет авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 этого Закона, любому другому лицу полностью или частично. Передача имущественных прав автора (или другого лица, которое имеет авторское право) оформляется авторским договором. Имущественные права, которые передаются по авторскому договору, должны быть в нем определены. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются не переданными.

Согласно статье 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не предоставлен хозяйственному суду договор, который бы определял отношения между авторами музыкального произведения «Мое сердце», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по заключенному между гр-ном Т. и ­ООО «Группа «М» договором от 30 авгус­та 2005 года № * о передаче исключительных авторских прав (издательский договор) истец не получил исключительных имущественных авторских прав на указанное произведение. Учитывая отсутствие у ООО «Группа «М» исключительных имущественных авторских прав на музыкальное произведение «Мое сердце», истец не может обращаться в хозяйственный суд за их защитой.

Учитывая изложенное, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о том, что апелляционным хозяйственным судом в рассмотрении данного дела полно и объективно исследованы обстоятельства дела и принято правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы жалобщика относительно неверной оценки хозяйственным судом апелляционной инстанции предоставленных им доказательств не могут быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку кассационная инстанция согласно части второй статьи 1117 ХПК Украины не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Руководствуясь статьями 1119—11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 4 октября 2007 года оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа «М» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года. Дело № 20/676. Председательствующий — Бенедисюк И.М. Судьи — Бакулина С.В., Дерепа В.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Курс на пробацию и ресоциализацию

Деловая практика

Регистрация финкомпаний

Законодательная практика

E-mail общение с народом

Комментарии и аналитика

Правовой режим и охрана ноу-хау как разновидности коммерческой тайны

Неделя права

Правосудие опять на распутье

Судьба адвокатуры в руках... адвокатов

Работайте больше и дольше

Принят новый закон о КМУ

Комитет за безопасность

Судьи отказались от традиции

Новости делового мира

На Украине действуют ставки ввозной пошлины ВТО

Исследование проб и образцов будет проходить быстрее

Изменены условия перечисления средств банком

О признаках неплатежеспособности кредитного союза

Новости законотворчества

Переписка с адвокатом станет конфиденциальной

Регулирование общественных организаций предлагается европеизировать

С преступниками будут бороться экономическими санкциями

Новости из зала суда

Хозяйственный суд Запорожской области признал несостоявшимся собрание акционеров «Днепроэнерго»

В. Кличко отстоял честь, достоинство и деловую репутацию в суде

Суд отказался признать В. Семенюк главой ФГИУ

Н. Катеринчук судится с Ю. Луценко

Новости из-за рубежа

Суд обязал Skype соблюдать лицензию свободного ПО

Министром юстиции РФ назначен А. Коновалов

Новости профессии

Ювенальная юстиция под контролем ООН

НИИ интеллектуальной собственности переехал

Юристы отмечены государственными наградами

Конституционный процесс будет обсужден с Венецианской комиссией

Назначены советники Нацкомиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права

Реестр событий

Выборы в «Киевюрсовет»?

Киев соберет юристов мира

Обратимся к первоисточнику

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Ошибка суда без последствий

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «Торговец ценными бумагами «Восток-Маклер»

Дело по иску ДП «Санаторий «Ясная Поляна» ЗАО Лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» направлено на новое рассмотрение

Исковые требования ООО «Фирма Веритас» удовлетворены частично

Судебные решения

О подведомственности дел

О территориальной подсудности дел о признании недействительным третейского соглашения

О передаче авторского права на произведение, созданное в соавторстве

Тема номера

Оценка имущественных прав в проекте

«Сложное произведение» — новый термин

«Авторство» в коммерческом договоре

Авторское право в сети Интернет

Трибуна

Кто же в ответе за преступления «при исполнении служебных обязанностей»?

Частная практика

Только лучшие в своей сфере

Legal 500 EMEA рекомендует на Украине

Больше права — больше денег

Юридический форум

Команды, выход на старт!

Знак европейского качества

Представители АЮУ приняли участие в 3‑й Ежегодной Конференции президентов ассоциаций юристов Международной ассоциации юристов

Возможно ли разъяснение определения?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: