О нюансах взыскания инфляционных потерь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (820) » О нюансах взыскания инфляционных потерь

О нюансах взыскания инфляционных потерь

Если кредитор обращается за взысканием суммы долга с учетом индекса инфляции, он должен учитывать индекс инфляции за каждый месяц (год) просрочки, независимо от того, был ли в какой-то период индекс инфляции меньше единицы (то есть имела место инфляция, а не дефляция), следовательно, сумма долга в этом периоде уменьшается.

Таким образом, удовлетворив требование о взыскании инфляционных потерь только за определенные истцом  месяцы, а не за весь период просрочки, то есть с учетом как инфляционных, так и дефляционных процессов, суды предыдущих инстанций неправильно применили норму материального права (часть 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины), что привело к ошибочному решению спора в указанной части

29 августа 2013 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Н» (Банк) на решение Хозяйственного суда г. Киева от 20 марта 2013 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 10 июля 2013 года по делу по иску физического лица — предпринимателя гр-ки Б. (ФЛП гр-ка Б.) к Банку о взыскании 326 661,26 грн, установила следующее.

ФЛП гр-ка Б. обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Банку о взыскании задолженности (согласно уменьшенным исковым требованиям) в размере 326 645,55 грн (из них: 302 453,03 грн — основного долга, 19 106,68 грн — пени, 4 442,81 грн — 3 % годовых, 643,03 грн — инфляционных потерь) в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 21 августа 2008 года.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 20 марта 2013 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 10 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 302 453,03 грн долга, 18 932,69 грн пени, 4 442,81 грн 3 % годовых, 643,03 грн инфляционных потерь, 6 529,41 грн судебного сбора. В остальной части (взыскание 173,99 грн пени) в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов кассационной жалобы, просит суд судебные акты предыдущих инстанций оставить без изменений.

Коллегия судей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, юридическую оценку его обстоятельств и полноту их установления, исследовав правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.

Как установлено предыдущими судебными инстанциями, 21 августа 2008 года между гр-ном Б., действовавшим от имени ФЛП гр-ки Б. (арендодатель), и открытым акционерным обществом «Н», правопреемником которого является Банк (арендатор), был заключен договор №*, в соответствии с предметом которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 250,7 м2 по адресу: ** (объект аренды). Цель передачи в аренду — осуществление уставной деятельности арендатора.

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет десять лет со дня подписания акта приема-передачи имущества в аренду, что корреспондируется с пунктом 5.1 договора.

Как установили предыдущие судебные инстанции, арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды по акту приема-передачи, который составлен сторонами 21 августа 2008 года.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали размер месячной арендной платы в сумме 30 400,00 грн, что эквивалентно 4 259,58 евро по курсу НБУ, корректируемой ежемесячно с учетом изменения курса НБУ на день осуществления платежа с отображением эквивалента одного евро к гривне в счете. Арендная плата перечисляется в безналичной форме ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца на основании данного договора или на основании выставленных счетов, независимо от финансового результата хозяйственной деятельности.

Во исполнение пункта 4.3 договора арендодателем в адрес арендатора выставлены счета в количестве семи штук на общую сумму 302 453,03 грн.

Предметом спора по этому делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательства по внесению арендной платы в период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года по договору аренды от 21 августа 2008 года.

Судами предыдущих инстанций правильно установлено, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором найма (аренды).

По договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором (статьи 759, 762 Гражданского кодекса (ГК) Украины).

Согласно статьям 526, 530 ГК Украины, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются. Если установлен срок (дата) исполнения обязательства, то оно подлежит исполнению в этот срок.

По нормам статьи 193 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства — в соответствии с требованиями, которые при таких условиях обычно предъявляются. К исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 611 ГК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы арендной платы за заявленный истцом период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 302 453,03 грн, суды предыдущих инстанций исходили из обоснованности заявленных исковых требований в указанной части. Однако коллегия судей кассационной инстанции считает такой вывод предыдущих судебных инстанций преждевременным, учитывая следующее.

Так, стороны согласовали в договоре размер месячной арендной платы в сумме 30 400,00 грн, что эквивалентно 4 259,58 евро по курсу НБУ, корректируемой ежемесячно с учетом изменения курса НБУ на день осуществления платежа (пункт 4.2), а арендная плата, согласно условиям договора, перечисляется в безналичной форме ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

С учетом требований части 1 статьи 47 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины относительно принятия судебного решения по результатам обсуждения всех обстоятельств дела и части 1 статьи 43 ХПК Украины относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, суд должен проверить обоснованность и правильность осуществленного истцом расчета суммы основного долга и начисленных штрафных санкций, 3 % годовых, инфляционных потерь и, в случае если исчисление ложное, обязать истца осуществить перерасчет согласно закону или договору или сделать это самостоятельно. Однако судами предыдущих инстанций не проверена обоснованность и правильность предоставленного истцом расчета задолженности по арендной плате, не указано, на какую дату подлежит корректировке арендный платеж за каждый месяц и какой курс евро по отношению к гривне установлен на соответствующую дату (в частности, на определенную в расчете истца дату 5 сентября 2012 года курс евро по отношению к гривне составлял 10,05 грн за 1 единицу, на дату 5 октября 2012 года — 10,35 грн за 1 единицу, на дату 5 ноября 2012 года — 10,27 грн за 1 единицу, что не соответствует суммам, указанным в расчете истца), в связи с чем решение и постановление судов предыдущих инстанций в этой части нельзя признать обоснованными.

Так как проверка правильности и обоснованности расчета суммы основного долга судами проведена не была, соответственно не могут считаться обоснованными и судебные акты в части взимаемых в пользу истца пени, 3 % годовых и инфляции, начисленных на такую сумму долга.

При этом коллегия судей кассационной инстанции отклоняет утверждение заявителя о нарушении судами при расчете пени пункта 6 статьи 232 ХК Украины (относительно максимального периода времени — шести месяцев, за который могут быть начислены штрафные санкции, если иной период не установлен договором или законом), так как начисление пени, которое осуществлено судом на сумму несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый месяц отдельно, не превышает шести месяцев.

Тем не менее ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не обратили внимания на то, что истцом начислены инфляционные потери за два месяца — сентябрь и декабрь 2012 года, то есть за месяцы, когда имели место инфляционные процессы, в то же время, согласно части 2 статьи 625 ГК Украины, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Предусмотренное законом право кредитора требовать уплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых является способом защиты его имущественного права и интереса, суть которого заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими уплате кредитору.

То есть индекс инфляции — это дополнительная сумма, которая уплачивается должником и по своей правовой природе является самостоятельным средством защиты гражданского права кредитора в денежных обязательствах и направлена на возмещение его убытков, нанесенных обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов в государстве.

Если кредитор обращается за взысканием суммы долга с учетом индекса инфляции, он должен учитывать индекс инфляции за каждый месяц (год) просрочки, независимо от того, был ли в какой-то период индекс инфляции меньше единицы (то есть имела место инфляция, а не дефляция), следовательно, сумма долга в этом периоде уменьшается.

Таким образом, удовлетворив требование о взыскании инфляционных потерь только за определенные истцом месяцы, а не за весь период просрочки, то есть с учетом как инфляционных, так и дефляционных процессов, суды предыдущих инстанций неправильно применили норму материального права (часть 2 статьи 625 ГК Украины), что привело к ошибочному решению спора в указанной части.

Также, разрешая спор по сути, суды не опровергли утверждение ответчика о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ХПК Украины, в связи с тем что в производстве хозяйственного суда имеется дело по хозяйственному спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях. Поэтому при новом рассмотрении суду необходимо выяснить результат рассмотрения такого дела, а также установить наличие или отсутствие оснований для рассмотрения данного дела по сути спора.

Кассационная же инстанция использует процессуальные права суда первой инстанции исключительно для проверки юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в решении или постановлении хозяйственного суда (часть 2 статьи 1115 ХПК Украины).

Пересматривая в кассационном порядке судебные решения в соответствии со статьей 1117 ХПК Украины, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

В связи с этим и с учетом пределов полномочий кассационной инстанции, установленных статьей 1117 ХПК Украины, судебные акты предыдущих инстанций подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Во время нового рассмотрения дела хозяйственному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении, принять все предусмотренные действующим законодательством меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, дать надлежащую юридическую оценку собранным по делу доказательствам, доводам и возражениям участников судебного процесса и в зависимости от установленного и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины, постановил:

— кассационную жалобу Банка удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 20 марта 2013 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 10 июля 2013 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе.

 

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 августа 2013 года. Дело № 910/2103/13. Председательствующий — Палий В.В. Судьи — Бенедисюк И.М., Грек Б.Н.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Школьная фора

Государство и юристы

Ассоциативный заряд

Курс расследования

В зоне особого непонимания

Вагонопроект

Государство и юристы

Новости законотворчества

Статистическую систему Украины адаптируют к международным стандартам

Органы судейского самоуправления смогут участвовать в решении финансовых вопросов

За невыполнение требований милиции по предоставлению информации хотят штрафовать

Документы и аналитика

Соседское самоуправление

Возмущение вреда

Ценные советы

Книжная полка

Научное расследование

Неделя права

ВСЮ расширяет штат

Ответственный аргумент

Негосударственная граница

Нет суда без добра

Неделя права

Новости из-за рубежа

Компенсации читателям

280 тысяч за «негра»

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ частично удовлетворил жалобу ОП «УЛМП»

Компания из США добивается возмещения расходов на услуги адвоката

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers представила интересы украинского производителя водки в МАКС при ТПП РФ

АО «Юскутум» укрепляет позиции в области IT- и медиаправа

ЮК Jurimex заключила договор о сотрудничестве с Укравтодором

МЮФ Integrites защитила интересы украинской агрокомпании в арбитраже LCIA

ЮФ DEGA Consulting стала юридическим советником компании SIBUR International GmbH

ЮК ARBITRADE выиграла в арбитраже FOSFA

ЮФ Arbitis — юридический советник ПАО «АВТРАМАТ» в споре о защите прав на комплекс исключительных прав

Отрасли практики

Читайте в UJBL о перспективах украинского агробизнеса

Не все включено

Резолюционные настроения

Торговые мерки

Рабочий график

Измерение стандартов

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Истца мораторий не касается

Не воспользовался правом

Истек срок для ответственности

Самое важное

Приемный покой

Смена реквизитов

Нотариальное действо

Прорыв в создании

Судебная практика

Судебные решения

Санкции за нераспечатку фискальных отчетных чеков следует применять за каждое нарушение

Судебная практика

Неправильный выговор

Ошибка прецедента

Судебная практика

Судебные решения

Условия для возникновения права на налоговый кредит

О нюансах взыскания инфляционных потерь

Судебная практика

Дореволюционное дело

Судебная практика

Судебные решения

Органы ГНС не признаются автоматически кредиторами по делам о банкротстве

Тема номера

Приз-знание

Клад ума

Частная практика

Международное призвание

Law Must Go On*

Інші новини

PRAVO.UA