О нюансах расторжения договора о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (672) » О нюансах расторжения договора о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства

О нюансах расторжения договора о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» определено, что финансовые услуги — это операции с финансовыми активами, которые осуществляются в интересах третьих лиц за свой счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов.

Перечень финансовых услуг, предусмотренный Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», не является исчерпывающим, определение услуг как финансовых возможно при соответствии операций критериям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 1 указанного Закона

13 октября 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Л. к обществу с ограниченной ответственностью «У» (ООО «У») — о признании договора недействительным и взыскании средств, по кассационной жалобе гр-на Л. на решение Апелляционного суда г. Киева от 14 апреля 2009 года, установила следующее.

В сентябре 2009 года гр-н Л. обратился в суд с указанным иском.

Отмечал, что 4 июля 2008 года заключил договор с ООО «У», по которому ответчик взял обязательство предоставить ему услуги, направленные на приобретение транспортного средства по программе, организованной по принципу взаимопомощи клиентов Украинской Социальной Программы (УСП).

Поскольку деятельность ООО «У» по своему характеру имеет признаки финансовой пирамиды, заключенный между ними договор по сути связан с предоставлением финансовых услуг, а ответчик лицензии на осуществление этой деятельности не имеет, надлежащим образом обязательства по этому договору не выполняет, а условиями договора не определена цена, гр-н Л. просил суд признать спорный договор недействительным, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им во исполнение договора средства в сумме 16 709,96 грн.

Решением Оболонского районного суда г. Киева от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены: договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства, от 4 июля 2008 года, заключенный между

гр-ном Л. и ООО «У», признан недействительным, взыскано с ответчика в пользу

гр-на Л. 16 709,96 грн уплаченных средств и решен вопрос о судебных издержках.

Решением Апелляционного суда г. Киева от 14 апреля 2009 года решение местного суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование кассационной жалобы гр-н Л. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит решение апелляционного суда отменить и оставить в силе решение местного суда.

Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, местный суд пришел к выводу, что деятельность ответчика относительно осуществления операций с финансовыми активами, а именно: получение денежных средств от участников УСП в виде начального и ежемесячных платежей, перераспределение их в интересах третьих лиц и получение прибыли от этого по характеру и признакам является финансовой деятельностью, которая осуществляется ­ООО «У» без соответствующей лицензии.

Отменяя решение местного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора и отсутствие цены транспортного средства в договоре о предоставлении услуг не является основанием для признания его недействительным, на день рассмотрения дела операции по «администрированию приобретения в группах» не отнесены законодательством к определенному виду финансовых услуг и не подлежат лицензированию, а потому правовые основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют.

Однако полностью согласиться с таким выводом апелляционного суда нельзя.

Согласно требованиям части 3 статьи 215 ГК Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (опротестовываемая сделка).

Частью 1 статьи 227 ГК Украины установлено, что сделка юридического лица, содеянная им без соответствующего разрешения (лицензии), может быть признана судом недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июля 2008 года между гр-ном Л. и ООО «У» заключен договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства по УСП.

УСП — это программа, целью которой являются приобретение клиенту УСП товара с рассрочкой платежа на продолжительное время в порядке и на условиях, преду­смотренных договором и приложением к нему (определение сроков в приложении от 4 июля 2008 года № 2 к спорному договору (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.4 статьи 1 Приложения № 2, клиент УСП поручает обществу использовать суммы чистых платежей для формирования фонда для осуществления оплаты товара в пользу клиентов УСП.

За предоставление услуг по программе клиент вносит комиссионную плату (подпункт «в» пункта 2.1 статьи 2 Приложения № 2).

Пунктом 7.1 статьи 7 Приложения № 2 определено, что общество проводит оплату товара и организовывает его передачу в собственность клиента УСП, который получил право на получение товара в ближайший срок, возможный для ООО «У», но не позднее 30 дней после того, как клиент выполнил требования этой статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», финансовыми считаются следующие услуги: 1) выпуск платежных документов, платежных карточек, дорожных чеков и/или их обслуживание, клиринг, другие формы обеспечения расчетов; 2) доверительное управление финансовыми активами; 3) деятельность по обмену валют; 4) привлечение финансовых активов с обязательством относительно последующего их возврата; 5) финансовый лизинг; 6) предоставление средств в заем, в том числе и на условиях финансового кредита; 7) предоставление гарантий и поручительств; 8) перевод денег; 9) услуги в сфере страхования и накопительного пенсионного обеспечения; 10) торговля ценными бумагами; 11) факторинг; 12) другие операции, отвечающие критериям, определенным в пункте 5 части 1 статьи 1 этого Закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 указанного Закона определено, что финансовые услуги — это операции с финансовыми активами, которые осуществляются в интересах третьих лиц за свой счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов.

Изложенное свидетельствует о том, что перечень финансовых услуг, предусмот­ренный Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», не является исчерпывающим, определение услуг как финансовых возможно при соответствии операций критериям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 1 указанного Закона.

Обосновывая исковые требования, гр-н Л. ссылался на то, что деятельность ООО «У» по характеру имеет признаки финансовой пирамиды; как связанная с предоставлением услуг по приобретению транспортного средства по УСП является по сути деятельностью по предоставлению финансовых услуг, поскольку имеет характерные для таких услуг признаки: ответчик осуществляет операции с финансовыми активами, получает от участников программы денежные средства в виде начального и ежемесячных платежей, перераспределяет полученные денежные средства в интересах третьих лиц и имеет прибыль от такой деятельности.

Постановляя новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд в нарушение требований статей 213, 214 и 303 ГПК Украины установленные местным судом факты не опроверг и указал, что деятельность ответчика не связана с предоставлением финансовых услуг, поскольку операции по «администрированию приобретения в группах» не отнесены законодательством к определенному виду финансовых услуг.

Однако при этом апелляционный суд не решил вопросы, какие правоотношения охватывались понятием «операции по администрированию приобретения в группах», действительно ли деятельность ответчика подпадает под эту категорию услуг, не относится ли эта деятельность к сфере финансовых услуг, урегулированных Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».

Учитывая изложенное, принятое по делу решение апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины, с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Л. удовлетворить частично;

— решение Апелляционного суда г. Кие­ва от 14 апреля 2009 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 13 октября 2010 года. Дело № 6-15092св09. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Ответственность без отягощения

Актуальный документ

Документы и аналитика

О вызове судебного эксперта

Акцент

Бессчетная кассация

В перспективе

Судебный «реверс»

Государство и юристы

«Генеральная» преемственность

В полной готовности

Вновь создана Комиссия по укреплению демократии

Безальтернативная коллегия

Этап на пути к реформированию

Документы и аналитика

Предложения по защите прав и интересов лица в процессе судебной реформы

Вопросы роспуска парламента

Зарубежная практика

Кто в ответе за интернет-контент?

Книжная полка

В помощь будущим адвокатам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Сбербанк вынудили сократить «черный список» экс-сотрудников

«Приманка» отсудила у приставов компенсацию

Вынесен приговор убийцам хорватского журналиста

Неделя права

НБУ предупреждает...

День отказов и переносов

Единый следственный аппарат

Исполнительное производство по-новому

Судебные инновации

Новости из зала суда

Судебная практика

Апелляционные жалобы «Фоззи Групп» не удовлетворены

ПГ «Павленко и Побережнюк» защитила деловую репутацию Александры Кужель

Суд отказал в удовлетворении иска Сергею Шабунину

Суд отменил международную регистрацию торговой марки Raffaello

Новости юридических фирм

Частная практика

«Авеллум Партнерс» консультирует Avangardco Investments Public Limited

Переизбран глобальный партнер Salans

«АНК» — юридический гид развития промрынка «7 км»

«Астерс» консультирует ING Bank N.V.

А. Кот принял участие в круглом столе по недвижимости

Рабочий график

Анатомия сделки

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Насущные проблемы хозпроцесса

Решения недели

Судебная практика

Акт проверки не подлежит обжалованию в админсуде

Признание права собственности на долю квартиры

О признании векселя недействительным

Самое важное

Вотум недоверия от судей

Судебная практика

Судебные решения

О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества

О нюансах расторжения договора о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства

Судебная практика

Халатность не страхуется

Берегись автомобиля

Тема номера

Выбор страховщика при кредитовании

«Письма счастья» для страховщиков

Частная практика

Библиотека управленца

В кругу коллег

Юрист — ньюсмейкер: с чем его едят?

Юридический форум

Корпоративный форум

Резервисты должны проходить отбор и подготовку

ЮФ «Астерс» отпраздновала 15-летие

Інші новини

PRAVO.UA