Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (555) » О нюансах рассмотрения споров о возмещении морального вреда хозяйственными судами

О нюансах рассмотрения споров о возмещении морального вреда хозяйственными судами

Принятие решения о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности или изложенных неправдиво, невозможно без их предыдущего опровержения. Поэтому дела в спорах о возмещении морального вреда, причиненного распространением таких сведений, подлежат рассмотрению хозяйственными судами лишь при условии предыдущего решения вопроса об опровержении в общем суде или добровольно (в том числе по требованию заявителя) лицом, распространившим сведения. Доказательства такого опровержения должны прилагаться к соответствующему исковому заявлению

20 декабря 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы субъекта предпринимательской деятельности — физического лица М. (СПД — М.) на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 27 августа 2007 года по делу по иску СПД — М. к Государственной налоговой администрации по Харьковской области, Управлению Государственного казначейства по Харьковской области — об опровержении недостоверной информации и взыскании морального вреда, установил следующее.

СПД — М. обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к Государственной налоговой администрации по Харьковской области и Управлению Государственного казначейства по Харьковской области об обязательстве ГНА Харьковской области опровергнуть недостоверную информацию, изложенную в письмах от 28 сентября 2005 года № * и от 20 января 2006 года № ** путем посылания на адрес региональной приемной Президента Украины по Харьковской области, работников ОАО  «Э» и Департамента погашения просроченных налоговых обязательств ГНА Украины писем с соответствующими сообщениями о недостоверности информации. Обязать отозвать указанные выше письма путем отправления уведомлений и взыскать с ГУГК Харьковской области 10 000,00 грн в качестве возмещения морального ­вреда.

Решением Хозяйственного суда Харь­ковской области от 16 июля 2007 года ходатайство второго ответчика было удовлетворено. Проведено процессуальное правопреемство — заменен второй ответчик — Управление Государственного казначейства по Харьковской области — на Главное управление Государственного казначейства Украины по Харьковской области. В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что информация о нарушениях, допущенных истцом при выполнении полномочий управляющего санацией по делу о банкротстве ­ОАО «Э», получена ГНА по Харьковской области согласно Закону.

По апелляционной жалобе СПД —  М. Харьковский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 27 августа 2007 года решение хозяйственного суда первой инстанции оставил без из­менений.

СПД — М. подал в Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда, в которой просит решение и постановление по делу отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу доводами о нарушении судами норм материального права, а именно: статей 23, 277, 302 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины).

Заслушав судью-докладчика и присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив имеющиеся материалы дела на предмет правиль­ности юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в решении по данному делу, коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно требованиям статей 108, 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), Высший хозяйственный суд Украины пересматривает по кассационной жалобе (представлению) решения местных хозяйственных судов и постановления апелляционных хозяйственных судов и на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2005 года к ГНА по Харьковской области из Региональной приемной Президента Украины по Харьковской области поступило обращение работников ОАО «Э», в котором были подняты вопросы о защите от произвола должностных лиц ГНИ в Червонозаводском районе г. Харь­кова, ГНА по Харьковской области, управления Пенсионного фонда Украины в Червонозаводском районе г. Харь­кова и Главного управления Пенсионного фонда Украины по Харьковской области, которые своими действиями разрушают предприятие, работающее свыше 140 лет.

Кроме этого, 18 января 2006 года в ГНА по Харьковской области с Государственной налоговой администрации Украины поступило обращение работников ОАО «Э», в котором поставлены вопросы о защите названного предприятия от произвола должностных лиц ГНИ в Червонозаводском районе г. Харь­кова, ГНА по Харьковской области, прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова.

Ответы на эти обращения были предоставлены письмами от 28 сентября 2005 года № *** и от 20 января 2006 года № ****.

Кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу, что информация о нарушениях, допущенных истцом при выполнении полномочий управляющего санацией по делу о банкротстве ОАО «Э», получена ГНА по Харьковской области согласно Закону.

Однако при этом судебная коллегия не может согласиться с мотивами, изложенными в судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по данному делу является требование об опровержении недостоверной информации.

Однако, согласно статье 12 ХПК Украины, к юрисдикции хозяйственных судов не относятся данные категории споров, а потому они не могут быть рассмотрены в хозяйственном производстве.

Согласно статье 23 ГК Украины, лицо имеет право возмещения морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением, повреждением его имущества; в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.

В решении вопроса о возмещении причиненного морального вреда необходимо установить факт распространения сведений, не соответствующих действительности или изложенных неправдиво, порочащих деловую репутацию предприятия или организации либо наносящих ущерб их интересам.

Принятие решения о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности или изложенных неправдиво, невозможно без их преды­дущего опровержения. Поэтому дела в спорах о возмещении морального вреда, причиненного распространением таких сведений, подлежат рассмотрению хозяйственными судами лишь при условии предыдущего решения вопроса об опровержении в общем суде или добровольно (в том числе по требованию заявителя) лицом, распространившим сведения. Доказательства такого опровержения должны прилагаться к соответствующему исковому заявлению. Истец не предоставил суду вышеуказанные доказательства.

Утверждение жалобщика о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1115 , 1117 , 1119 , 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу СПД — М. оставить без удовлетворения;

— постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 27 августа 2007 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 20 декабря 2007 года. Дело № 40/264-07. Председательствующий — Добролюбова Т.В. Судьи — Швец В.А., Гоголь Т.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Ломать, не значит строить

Государственная практика

Совместные действия — залог успеха

Google оперативникам в помощь

Деловая практика

Временная администрация

Законодательная практика

Тax advisor «с узаконенными полномочиями»

Иностранности

Студентка судится с правительством РФ из-за рабочего воскресенья

Немецкий теннисист получил путевку на Олимпиаду через суд

Убившему жену британцу запретили ходить по пабам

Смертной казни американца мешает его лишний вес

Комментарии и аналитика

Когда экспертиза затягивает процесс

Неделя права

Президент уважил КСУ

Под личную ответственность

АМКУ: хлеба и зрелищ!

Видеокамеры — дело прибыльное

Миссия «Антирейдерство»

Новости делового мира

Утверждено Типовое положение о корпоративном управлении ОАО

О реорганизации банка

Сколько стоит оценить имущество?

О финансовых гарантиях при транзите

Новости законотворчества

«Антирейдерский» правительственный законопроект

Депозитарную систему Украины предлагают модернизировать

КМУ предлагает уточнить сроки проведения нормативной денежной оценки земель

Новости из зала суда

КРУ будет судиться с «Днеправиа»

Нацмузей просит суд об отмене сноса здания

Отменено решение Подольского районного суда по делу Д. Жвании

В Одессе вынесено решение о неправомерности принудительной эвакуации

Новости из-за рубежа

В РФ таможенников, судей и милиционеров обяжут декларировать имущество

Суд обязал донора спермы платить алименты

Новости профессии

Назначен новый прокурор г. Ровно

КСУ растолкует, как изменять бюджет

УМВД в Запорожской и Днепропетровской областях реорганизованы в главные управления

КМУ повторно уполномочил МВД заниматься миграцией

В помещении ВАСУ открылся пункт почтовой связи

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» консультирует международные банки относительно трех синдицированных кредитов

ЮФ «Спенсер и Кауфманн» представляла интересы Дельта Банка в получении разрешения АМКУ

В Киевском офисе DLA Piper новый юридический советник

Реестр событий

Стажеры: спешите за справкой!

КМУ vs. Vanco. Не договорились

Дело не в содержании, а в форме

Самый информационный центр

Служебная лестница

Назначения

Переводы

Судебная практика

Двойной именной «нельсон»!*

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров о возмещении морального вреда хозяйственными судами

О неподведомственности дел третейским судам

О возмещении морального вреда, причиненного юрлицу

Тема номера

Теория и практика «морального вреда»

Исковая давность за моральный вред

Расчет «душевных страданий» при ДТП

Трибуна

Общее имущество: единое и неделимое?

Частная практика

За неделю — сорок семь свидетельств

По проекту все юристы в адвокаты?..

Юррыцари нашего времени

Юридический форум

Киевский «Ди Эл Эй Пайпер» отметил свое трехлетие в Турции

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: