Согласно статье 1 Закона Украины «О телекоммуникациях», абонентная плата — это фиксированный платеж, который может устанавливать оператор телекоммуникаций для абонента за доступ на постоянной основе к своей телекоммуникационной сети независимо от факта получения услуг.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за каждую секунду разговора, который превышает 10 500 секунд, зависит от факта получения услуг, а потому не подпадает под понятие «абонентная плата» в понимании статьи 1 Закона Украины «О телекоммуникациях»

12 февраля 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «У» в лице его севастопольского филиала на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 ноября 2007 года по делу по иску открытого акционерного общества «У» в лице его севастопольского филиала к управлению труда и социальной защиты населения Ленинской районной государственной администрации в городе Севастополе (далее — Управление труда), третьи лица на стороне ответчика, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора: управление труда и социальной защиты населения Севастопольской городской государственной ­администрации, финансовое городское управление Севастопольской городской государственной администрации, — о взыскании 689 235,01 грн, установил следующее.

ОАО «У» обратилось в Хозяйственный суд г. Севастополя с иском о взыскании с Управления труда задолженности по возмещению расходов по предоставлению телекоммуникационных услуг гражданам на льготных условиях за период с 1 июня 2003 года по 1 июля 2006 года в сумме 689 235,01 грн.

Решением указанного суда от 8 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены полностью: с Управления труда в пользу истца взыскан долг в сумме 689 235,01 грн. Принятое местным судом решение мотивировано доказанностью исковых требований и необходимостью возмещения расходов истца по предоставлению льгот по плате за установление телефонов, по абонентной плате и по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) ­учете их продолжительности.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 сентября 2007 года постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 мая 2007 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 ноября 2007 года решение Хозяйственного суда города Севастополя от 8 ноября 2006 года изменено: с Управления труда в пользу ОАО «У» взыскан долг в сумме 15 374,39 грн; в удовлетворении осталь­ных исковых требований отказано. Постановление апелляционного суда мотивировано необходимостью погашения 15 374,39 грн долга по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности согласно предписаниям Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» и отсутствием правовых оснований для взыскания суммы 639 218,23 грн, которая начислена вследствие безосновательного распространения льгот на оплату услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности сверх норм, учтенных в абонентной плате, лицам, которым согласно действующему законодательству льготы предоставляются исключительно по абонентной плате.

В кассационной жалобе ОАО «У» просит Высший хозяйственный суд Украины постановление апелляционного суда по делу отменить вследствие его принятия с неправильным применением норм материального и процессуального права, а решение местного суда оставить без изменений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участники судебного процесса, согласно статье 111⁴ Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив полноту установления преды­дущими судебными инстанциями обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Местным хозяйственным судом установлено, что:

— 2 января 2003 года между ОАО «У» (поставщик) и Управлением труда (заказчик) заключен договор № * о предоставлении услуг отдельным категориям граждан, которые имеют льготы по их оплате (далее — Договор), предметом которого является возмещение заказчиком поставщику расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг электросвязи: по установлению квартирных телефонов, дополнительным (строительным) работам по телефонизации жилых домов, по абонентной плате за пользование телефоном гражданами, которые пользуются льготами по оплате предоставленных услуг;

— ОАО «У» в период с 1 июня 2003 года по 1 июля 2006 года предоставляло услуги связи гражданам, которые проживают в Ленинском районе города Севастополя и пользуются льготами по оплате предоставленных услуг (по установлению телефонов, по абонентной плате и по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности);

— общий размер задолженности Уп­равления труда перед истцом составляет 689 235,01 грн.

Апелляционным хозяйственным судом дополнительно установлено, что:

— истец обязательства по Договору выполнял в полном объеме, но ответчиком плата за предоставленные услуги осуществлялась неполно;

— по состоянию на 1 июля 2006 года по данным ОАО «У» имеется задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 689 235,01 грн, из которых: 300,42 грн — долг за установление телефонов; 30 664,02 грн — долг по абонентной плате (без учета данных посекундного (поминутного) учета); 658 270,57 грн — по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности;

— по состоянию на 18 апреля 2007 года имеется задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 669 644,07 грн, из которых: 0,42 грн по коду **; 15 050,89 грн абонентская плата по коду **; 654 592,76 грн — по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности, из которых: 639 218,37 грн по коду ** и 15 374,39 грн по коду ***, что подтверждается актом от 18 апреля 2007 года;

— в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме 654 592,76 грн — по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности, из которых: 639 218,37 грн по коду ** и 15 374,39 грн по коду ***;

— ответчик фактически имеет задолженность перед истцом по коду платежа *** в сумме 15 374,39 грн по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности согласно предписаниям Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской ката­строфы»;

— сумму 639 218,23 грн составляет стоимость предоставления льгот по коду платежа ** (Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты») по оплате услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительности (сверх времени — 10 500 секунд — учтенного в абонентной плате);

— задолженность за установление телефонов в сумме 300,42 грн уплачена ответчиком платежными поручениями от 9 октября 2006 года и от 24 октября 2006 года.

Причиной возникновения спора являются вопросы относительно распространения определения понятия «абонентная плата» на оплату и услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при посекундном (поминутном) учете их продолжительнос­ти вне границ времени (10 500 секунд), учтенного непосредственно в абонентной плате, относительно лиц, которым согласно действующему законодательству ­предусмотрены льготы именно по абонентной плате.

Согласно Закону Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» от 22 октября 1993 года № 3551, льготы по оплате услуг электросвязи предоставляются участникам боевых действий, участникам войны, инвалидам войны, а также членам их семей.

Законом Украины от 24 марта 1998 года № 203/98 «О статусе ветеранов военной службы, ветеранов органов внутренних дел и некоторых других лиц и их социальной защите» льготы предоставляются ветеранам военной службы, а также вдовам (вдовцам) ветеранов военной службы.

Согласно Закону Украины от 28 февраля 1991 года № 796 «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы», указанные льготы предоставляются участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС первой и второй категорий.

По смыслу статьи 63 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы», статьи 4 Закона Украины от 16 декабря 1993 года № 3721 «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста на Украине», статьи 17 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», статьи 14 Закона Украины от 16 мая 1995 года № 160/95 «О связи», ­статьи 29 Закона от 18 ноября 2003 года № 1280 «О телекоммуникациях», а также постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка финансирования расходов местных бюджетов на осуществление мероприятий по выполнению государственных программ социальной защиты населения за счет субвенций из Государственного бюджета» от 4 марта 2002 года № 256, расходы, понесенные предприятием связи в результате предоставления услуг на льготных условиях, должны возмещаться за счет средств Государственного бюджета.

Согласно пункту 19 части первой статьи 12, пункту 10 части первой статьи 13, пункту 18 части первой статьи 14, пункту 20 части первой статьи 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», лицам, которые подпадают под действие этого Закона, абонентная плата за пользование телефоном устанавливается в размере 50 % от утвержденных тарифов и предоставляется возможность установления на льготных условиях квартирных телефонов.

Статьей 1 Закона Украины «О связи» установлено, что абонентная плата — это платеж, который платит пользователь за пользование услугами связи на постоянной основе по тарифам, установленным согласно действующему законодательству ­Украины.

Согласно статье 1 Закона Украины «О те­ле­коммуникациях», абонентная плата — это фиксированный платеж, который может устанавливать оператор телекоммуникаций для абонента за доступ на постоянной основе к своей телекоммуникационной сети независимо от факта получения услуг.

Пунктом 11 статьи 20 и статьей 21 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» установлена 50-процентная скидка платы за пользование телефоном (в том числе относительно оплаты услуг электросвязи за местные телефонные разговоры с квартирных телефонов при поминутном учете их продолжительности) лицам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, отнесенным к категориям 1 и 2.

Приказом Государственного комитета связи и информатизации Украины от 7 июня 2002 года № 120 (далее — Приказ № 120), зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 19 июля 2002 года под № 595/6883, утверждены предельные тарифы на основные услуги электросвязи, которыми установлен размер абонентной платы за пользование телефонным аппаратом (в месяц).

В счет абонентной платы предоставляется 10 500 нетарифицированных секунд общей продолжительности местных разговоров и других сообщений для всех потребителей при посекундной оплате местных разговоров независимо от способа подключения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за каждую секунду разговора, который превышает 10 500 секунд, зависит от факта получения услуг, а потому не подпадает под понятие «абонентная ­плата» в понимании статьи 1 Закона Украины «О телекоммуникациях».

Согласно положениям статей 161, 162 Гражданского кодекса УССР и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно ставятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

По смыслу статьи 102 Бюджетного кодекса Украины расходы местных бюджетов, предусмотренные в подпункте «б» пункта 4 части первой статьи 89 этого Кодекса, финансируются за счет субвенций из Государственного бюджета Украины в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Механизм финансирования расходов местных бюджетов на осуществление компенсационных выплат по указанным льготам отдельных категорий граждан за счет субвенций из Государственного бюджета установлен Порядком финансирования расходов местных бюджетов на осуществление мер по выполнению государственных программ социальной защиты населения за счет субвенций из Государственного бюд­жета (далее — Порядок), утвержденным ­Постановлением № 256.

Пунктами 2 и 3 Порядка предусмотрено, что финансирование расходов местных бюджетов по государственным программам социальной защиты населения производится за счет субвенций, преду­смотренных Государственным бюджетом на соответствующий год, в пределах объемов, утвержденных в областных бюджетах, бюджетах Автономной Республики Крым, бюджетах городов Киева и Севастополя, городов республиканского подчинения Автономной Республики Крым и областного значения и в районных бюджетах на указанные цели. Главными распорядителями средств местных бюджетов на осуществление мер по выполнению государственных программ социальной защиты населения являются руководители главных управлений, управлений, отделов и других самостоятельных структурных подразделений местных госадминистраций, исполнительных органов советов, к компетенции которых относятся вопросы труда и социальной защиты населения.

Согласно пункту 5 Порядка, главные распорядители средств местных бюджетов ежемесячно готовят информацию о фактически начисленных суммах и актах сверки расчетов за предоставленные услуги с предприятиями — предоставителями соответствующих услуг и присылают их финансовым органам райгосадминистраций, исполкомов городских советов (городов республиканского Автономной Республики Крым и областного значения).

По смыслу пункта 8 Порядка главные распорядители средств местных бюджетов в пятидневный срок осуществляют расчеты с поставщиками соответствующих услуг и ведут учет по видам льгот.

Согласно пункту 12 Порядка финансирования расходов, предусмотрено, что суммы субвенций, не использованные управлением труда по назначению на протяжении бюджетного года, возвращаются в Государственный бюджет.

Районные управления труда и социальной защиты населения действуют на основании Типового положения об управлениях труда и социальной защиты населения в городах Киеве и Севастополе, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 сентября 2000 года № 1498 (далее — Положение), согласно подпункту 21 пункта 4 которого именно такое управление организовывает материально-бытовое обслуживание ветеранов войны и труда, инвалидов.

Согласно подпункту 11 пункта 8 Положения, управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, регистрационные счета в учреждениях Государственного казначейства, печать с изображением Государственного Герба Украины и своим наименованием.

Согласно Порядку, управлениям труда и социальной защиты населения районных государственных администраций были переданы с 1 января 2003 года функции по возмещению расходов, связанных с предоставлением услуг связи льготной категории граждан. Отделы персонифицированного учета получателей льгот управлений труда и социальной защиты населения районных государственных администраций согласно возложенным на них задачам выполняют функции по проведению персонального учета получателей льгот по их видам и обес­печению своевременного фактического финансирования льгот гражданам, которые имеют льготы согласно законам Украины и решениям городского Совета, за счет субвенций из Государственного бюджета.

Основные задачи отдела персонифицированного учета получателей льгот городского управления — проведение координационно-методической работы с районными управлениями труда и социальной защиты населения.

Возмещение расходов по льготам, которые предоставляются льготным категориям граждан в оплате за пользование домашним телефоном, осуществляется за счет средств Государственной субвенции бюджета города Севастополя, по местным льготным категориям граждан — за счет средств местного бюджета, что предусмотрено статьей 49 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год». Вместе с тем использование средств государственных субвенций проводится согласно Закону Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год».

Учитывая приведенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что все обязательства перед ОАО «У» согласно Договору, кроме уплаты 15 374,39 грн, выполнены.

В свою очередь, согласно статье 111⁷ ХПК Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопросы о достовер­ности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Таким образом, постановление апелляционного хозяйственного суда отвечает установленным им фактическим обстоятельствам дела, оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права и предусмотренные законом основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111⁷, 111⁹—111¹¹ ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— постановление ­Севастопольского апел­ляционного хозяйственного суда от 8 ноября 2007 года оставить без изменений, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «У» в лице его севастопольского филиала — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 февраля 2008 года. Дело № 20-7/155. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)