Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (593) » О нюансах признания права собственности на самовольное строительство

О нюансах признания права собственности на самовольное строительство

Согласно статье 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения либо надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Поскольку спорное сооружение является самовольным строительством и относительно права на него не могли заключаться никакие договоры между сторонами, суд не правомочен был признавать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом

11 февраля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмот­рев в судебном заседании дело по иску гр-на Л. к гр-ну О., третье лицо: Вышгородский городской совет Киевской об­ласти —

о признании права собственности на недвижимое имущество, установила следующее.

В июне 2006 года гр-н Л. обратился в суд с иском к гр-ну О., третье лицо: Выш­городский городской совет Киевской области — о признании права собствен­ности на недвижимое имущество.

Истец указал, что 5 августа 2002 года стороны заключили договор подряда, согласно которому он из своего материала на перекрестке автодорог Киев—Вышгород—Дымер построил кафе быстрого питания и забор вокруг него. Строительство было завершено 5 марта 2005 года, и согласно акту приема-передачи выполненных работ частный предприниматель гр‑н О. принял без замечаний и обязался за счет собственных и привлеченных кредитных средств в срок до 5 мая 2005 года перечислить истцу 205 050 грн, из которых стоимость выполненных работ — 100 000 грн и стоимость материалов — 105 050 грн.

Однако в указанный срок ответчик не рассчитался с ним и стал уклоняться от выполнения условий договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 договора № 1 предусмотрено, что в случае неуплаты заказчиком ЧП гр-ном О. подрядчику гр-ну Л. на протяжении двух месяцев суммы средств после окончания строительства согласно актам выполненных работ, а также стоимости строительных материалов вышеуказанный объект переходит в собственность подрядчика гр-на Л., истец просил признать за ним право собственности на имущество.

Решением Вышгородского районного суда Киевской области от 20 августа 2007 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Киевской области от 23 января 2008 года, исковые требования гр-на Л. удовлетворены. За гр-ном Л. признано право собственности на построенный объект — кафе быстрого питания на перекрестке автодорог Киев—Вышгород—Дымер и забор вокруг кафе.

В кассационной жалобе Вышгородский городской совет просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 213 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 214 ГПК Украины во время принятия решения суд решает, в частности, вопрос, имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, ссылался на решение Новопетровского сельского совета от 26 июня 2006 года, акт выбора и обследования земельного участка на территории совета от 30 ноября 2001 года, предыдущее согласование месторасположения земельного участка под размещение кафе быстрого питания Вышгородским районным отделом земельных ресурсов от 15 августа 2003 года, а также на то, что земельный участок, на котором проведено строительство, отведен именно для этой цели.

Тем не менее, с такими выводами суда согласиться нельзя на следующих основаниях.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 331 ГК Украины, если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Земельного кодекса Украины право собственности или пользования земельным участком возникает после получения его собственником или пользователем документа, свидетельствующего о праве, и его государственной регистрации.

Жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения либо надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил (статья 376 Гражданского кодекса Украины).

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» предусмотрено, что физические или юридические лица, которые намерены осуществить возведение объекта градостроительства, обязаны получить разрешение от исполнительного комитета совета.

Установлено, что 5 августа 2002 года стороны заключили договор подряда, согласно которому гр-н Л. из своего материала на перекрестке автодорог Киев—Вышгород—Дымер построил кафе быстрого питания и забор вокруг него. Строительство было завершено 5 марта 2005 года.

Построенный объект является капитальным сооружением, хотя земельный участок отводился гр-ну О. для размещения малой архитектурной формы.

Строительство спорного объекта было начато сторонами без получения разрешения исполнительного комитета Вышгородского совета и при отсутствии соответствующих документов о праве собственности или аренды земельного участка.

Тем не менее, и наличие такого разрешения на возведение объекта градостроительства не дает права на начало выполнения строительных работ без получения соответствующего разрешения местной инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, без разработанной и утвержденной надлежащим образом проектно-сметной документации.

Согласно пунктам 3, 8 Типичных правил размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 13 октября 2000 года № 227, разрешение на размещение малой архитектурной формы может быть выдано после подачи, среди прочих, документа, удостоверяющего право на земельный участок.

Пункт 7 данных Правил предусматривает, что отсутствие одного из документов на размещение малой архитектурной формы является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Согласно части 3 статьи 125 Земельного кодекса Украины, приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.

Документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, и доказательства его государственной регистрации отсутствуют, а потому данное строительство имеет признаки самовольного строительства, предусмотренные частью 4 статьи 376 ГК Украины, если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет.

Не приобретя права пользования земельным участком и права собственнос­ти на сооруженное на этом участке недвижимое имущество, гр-н О. не мог передавать неприобретенное право другому лицу.

Поскольку спорное сооружение является самовольным строительством и относительно права на него не могли заключаться никакие договоры между сторонами, суд не правомочен был признавать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом.

При таких обстоятельствах, когда суд, установив обстоятельства дела, неправильно применил закон, судебные ре­шения согласно положениям ста­тьи 341 ГПК Украины подлежат ­отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Вер­ховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу Вышгородского городского совета удовлетворить;

— решение Вышгородского районного суда Киевской области от 20 августа 2007 года и определение Апелляционного суда Киевской области от 23 января 2008 года отменить;

— гр-ну Л. отказать в удовлетворении исковых требований к гр-ну О. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 11 февраля 2009 года. Дело № 6-7827св08. Председательствующий — Сенин Ю.Л. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Романюк Я.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Реформы без правового нигилизма

Схватка с коррупцией. Часть…

Деловая практика

Связь только по IMEI

Законодательная практика

Упрощенное право на землю

Комментарии и аналитика

Доверительная собственность в ГК

Неделя права

Людмиле Павловой исполнилось 60 лет!

Исторический штраф

Юристы доработают Конституцию порядка

Законопроект-дополнение

Кому вносить премьера

Взаимодействие со СМИ

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение ПДД хотят либерализировать

Украина ратифицировала Договор о праве товарных знаков

Кворум общего собрания АО предлагают снизить

Новости из-за рубежа

Водители с небольшой концентрацией алкоголя — трезвы

Верховный суд США поддержал запрет нецензурных слов на телевидении

Для заключенных Интернет под запретом

Новости профессии

Началось рассмотрение конституционности даты президентских выборов

Введена новая специализация судебных экспертов

КСУ растолкует, кто полномочен назначать председателя ГСА

Ассоциация юристов Украины требует выполнения Соглашения об упрощении оформления виз

Новости юридических фирм

«Волков Козьяков и Партнеры» защитили интересы ООО «Авиатур»

«Саенко Харенко» — советник по приобретению туроператора

ЮК Jurimex отстояла в суде интересы «Европа Плюс Киев»

Реестр событий

Viva Academia, viva professore!

Обеспечение процесса дорожает

Спасибо НАТО за бесплатную правовую помощь

Служебная лестница

Избрания

Судебная практика

Квазар окончен

Судебные дела недели

ЗАО «Холдинговая компания «Блиц-Информ» проиграло дело

ГП «Нигинский карьер» отстояло свои интересы в суде

Кассационная жалоба ДП «Ресторан «Шахтер» ООО «Универсал» удовлетворена

Судебные решения

О нюансах признания права собственности на самовольное строительство

Об определении момента возникновения права собственности на земельный пай

Тема номера

Аренда земель сельхозназначения

Возобновление аренды земли

ВСУ: судебная практика по земле

Трибуна

«Салком» подзадорили — салком позабарили*

Частная практика

Фирменные сети для ловли клиентов

Юридический форум

Неформально юридически

Противоположности притягиваются

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: