О нюансах прерывания срокаисковой давности — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №19 (1062) » О нюансах прерывания срокаисковой давности

О нюансах прерывания срокаисковой давности

12 апреля 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, рассмотрев в порядке упрощенного искового производства кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка «П» (ПАО КБ «П») на решение Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 ноября 2015 года и определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 21 января 2016 года, установил следующее.

В июле 2015 года ПАО КБ «П» обратилось в суд с иском к гр-ке В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплачивала своевременно платежи, в связи с чем по состоянию на 9 июля 2015 года возникла задолженность в общей сумме 15 277,36 грн.

Решением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 31 марта 2009 года, никаких других платежей с тех пор она лично не осуществляла. Поэтому до дня обращения истца в суд, то есть до 21 июля 2015 года, прошло более пяти лет, в связи с чем исковая давность для предъявления банком иска истекла.

Самостоятельное списание истцом со счета ответчика денежных средств с целью погашения задолженности по кредитному договору, а также списание по истечении срока действия кредитного договора не является действием ответчика, подтверждающим признание им своего долга, и не может служить основанием для прерывания срока исковой давности, следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности.

Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 21 января 2016 года апелляционная жалоба ПАО КБ «П» отклонена, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что самостоятельное списание истцом со счета ответчика денежных средств с целью погашения задолженности по кредитному договору не является действием ответчика, подтверждающим признание им своего долга, и, соответственно, не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.

Пунктом 3.2.5 Условий предоставления кредита физическим лицам «Рассрочка» предусмотрено, что заемщик поручает банку списывать средства со всех своих текущих счетов в валюте кредита или в валюте, отличной от валюты кредита, при наличии на них необходимой суммы средств, не предоставленных в кредит, в пределах сумм, подлежащих уплате банку согласно заявлению и этим условиям, при наступлении сроков платежей (осуществлять договорное списание). Однако срок платежей по графику (условиям договора) закончился 8 июня 2009 года, поэтому банк не имел права списывать денежные средства 23 июля 2012 года после истечения срока действия кредитного договора, то есть списание совершено за рамками действия кредитного договора.

В феврале 2016 года ПАО КБ «П» обратилось в суд с кассационной жалобой на принятые по делу судебные решения, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

23 мая 2016 года определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел открыто кассационное производство по делу по кассационной жалобе ПАО КБ «П».

В августе 2016 года гр-ка В. подала возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу ПАО КБ «П» отклонить, судебные решения оставить без изменений.

21 декабря 2016 года определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел назначено дело к судебному рассмотрению.

16 января 2018 года указанное дело вместе с материалами кассационного производства передано в Верховный Суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела XIII «Переходные положения» Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 года № 2147-VIII кассационные жалобы (представления) на судебные решения по гражданским делам, которые поданы и рассмотрение которых не завершено до вступления в силу этой редакции Кодекса, передаются в Кассационный гражданский суд и рассматриваются сначала по правилам, действующим после вступления в силу этой редакции Кодекса.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что, согласно условиям кредитного договора, его составляющей являются Условия предоставления потребительского кредита физическим лицам. Пунктом 5.5 настоящих Условий исковая давность относительно требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им, пени, штрафа сторонами установлена продолжительностью пять лет. Согласно пункту 3.3.5 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, банк имеет право списывать средства с текущих счетов заемщика при наступлении сроков платежей.

Судом не было учтено, что со дня осуществления последнего платежа по договору, который был ­проведен банком путем списания средств со счета должника, срок исковой давности, установленный договором, прервался, а потому течение исковой давности должно исчисляться со времени проведения последнего платежа.

Возражение на кассационную жалобу мотивировано тем, что решение суда первой инстанции, оставленное без изменения определением апелляционного суда, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому кассационную жалобу необходимо отклонить, а судебные решения — оставить без изменений.

В соответствии со статьей 400 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отклонены им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Суд не ограничен доводами и требованиями кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения, или неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения кассационной жалобы, коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда пришла к выводу об оставлении кассационной жалобы ПАО КБ «П» без удовлетворения, а судебных решений — без изменений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 8 июня 2007 года на основании заключенного между ПАО КБ «П» и гр-кой В. кредитного договора ответчик получила кредит в размере 2370,00 грн сроком до 8 июня 2009 года с уплатой 12,00 % годовых за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредитному договору.

Ответчик дал согласие на то, что подписанное ею письменное заявление вместе с Условиями предоставления кредита физическим лицам «Рассрочка» составляет между сторонами договор.

Гр-ка В. должным образом условия кредитного договора не выполняла, в связи с чем по состоянию на 9 июля 2015 года возникла задолженность в общем размере 15 277,36 грн.

Согласно пункту 5.5 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (Стандарт), сторонами определен срок исковой давности продолжительностью пять лет.

Последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 31 марта 2009 года, что ответчик признала и указала в письменных возражениях против иска. Никаких других платежей с тех пор она лично не осуществляла.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса (ГК) Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

При этом течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть 1 статьи 261 ГК Украины).

Частью 5 статьи 261 ГК Украины установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом предъявления требования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из части 1 статьи 264 ГК Украины, основанием считать, что течение исковой давности прервалось, является совершение лицом именно действия, свидетельствующего о признании им своего долга, в частности, направления истцу определенного письма, самостоятельного зачисления на счет истца определенной части задолженности.

Суды установили, что пунктом 3.2.5 Условий предоставления кредита физическим лицам «Рассрочка» предусмотрено, что заемщик поручает банку списывать средства со всех своих текущих счетов в валюте кредита или в валюте, отличной от валюты кредита, при наличии на них необходимой суммы средств, не предоставленных в кредит, в пределах сумм, подлежащих уплате банку согласно заявлению и этим условиям, при наступлении сроков платежей (осуществлять договорное списание).

В соответствии с условиями договора срок договора истек 8 июня 2009 года, а потому, учитывая указанные выше условия договора и положения статьи 264 ГК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда пришел к выводу, что самостоятельное списание истцом со счета ответчика денежных средств 23 июля 2012 года после истечения срока действия кредитного договора с целью погашения задолженности по кредитному договору не является действием ответчика, свидетельствующим о признании им своего долга, и, соответственно, не может служить основанием для прерывания исковой давности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что со дня совершения ответчиком действия по уплате кредита, то есть с 31 марта 2009 года и до дня обращения истца в суд, то есть до 21 июля 2015 года, прошло более пяти лет, в связи с чем исковая давность истекла.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что течение исковой давности прервалось в связи с самостоятельным списанием истцом со счета ответчика денежных средств, не заслуживают внимания, опровергаются установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда о применении части 1 статьи 264 ГК Украины, пункта 3.2.5 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам.

Согласно части 3 статьи 401 ГПК Украины, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому Верховный Суд пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанций — без изменений.

Руководствуясь статьями 400, 409–415 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда постановил:

— кассационную жалобу ПАО КБ «П» оставить без удовлетворения;

— решение Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 ноября 2015 года и определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 21 января 2016 года оставить без изменений.

Постановление суда кассационной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 12 апреля 2018 года. Дело № 191/2478/15-ц. Председательствующий — Стрильчук В.А. Судьи — Карпенко С.А., Кузнецов В.А., Олийнык А.С., Усик Г.И.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Неевропейская тактика

Государство и юристы

Аргумент защите

Публичный контакт

Свод править

Зарубежная практика

Боль с тенью

Книжная полка

Феноменальное проявление

Конспект

Преступление и указание

Новости законотворчества

Судебная практика

Антикоррупционная стратегия НАПК предусматривает изменение порядка формирования КДКП

Порядок исполнения решений по трудовым спорам могут изменить

В парламенте снова реанимирован вопрос о введении института уголовных проступков

Доступ полиции к метаданным должен соответствовать закону, иначе он нарушает право на уважение частной жизни

Требование государства вернуть ошибочно полученные социальные выплаты нарушает право собственности

ВС отменил отсрочку на исполнение решения с многомиллионной задолженностью

ВККС не имеет неограниченных дискреционных полномочий в вопросе выставления оценок

Еврокомиссия предлагает новые стандарты защиты информаторов

Суд Европейского Союза дал разъяснение относительно дополнительной защиты прав человека

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК Nobili завершила 8-летнее банкротство компании «Стальконструкция»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» — юридический советник Ferrexpo AG

В команде EUCON новые повышения

ЮФ Asters выступает юридическим советником ЧБТР относительно предоставления кредита «Концерну Галнафтогаз»

Адвокаты АО MITRAX защитили интересы директора Государственного бюро расследований

Адвокаты АО AVER LEX защитили интересы Сергея Бочковского

ЮФ AVELLUM консультировала МХП по вопросам выпуска еврооблигаций

Отрасли практики

ИС-править

Вместо назначения

Создание коллизии

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Время перемен

Великолепная двадцатка

Самое важное

Вызов для такси

Новый порядок ВНО по праву

Отличительная оценка

Статут-кво

Судебная практика

В отказном порядке

Судебная практика

Судебные решения

Анализ достоверности сформированных плательщиком показателей налоговой отчетности при камеральной проверке не производится

Судебная практика

Проверенное лицо

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах прерывания срокаисковой давности

Судебная практика

Судебные следствия

Тема номера

Гордая местность

Знать — исполнить

Нерегулируемый переезд

Частная практика

Пригласить на тождество

Юрпремия

Премьер-legal

Інші новини

PRAVO.UA