О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (723) » О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 24 октября 2011 года № 11

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», Пленум Высшего хозяйственного суда Украины постановляет:

С целью обеспечения одинакового и правильного применения законодательства о пересмотре судебных решений в кассационном порядке дать хозяйственным судам Украины следующие разъяснения.

1. Кассационная жалоба подается в Высший хозяйственный суд Украины как суд кассационной инстанции только через апелляционный хозяйственный суд (статьи 108, 109 Хозяйственного ­процессуального кодекса (ХПК) Украины.

Если кассационная жалоба ошибочно подана через местный хозяйственный суд, в котором находятся материалы дела, последний безотлагательно направляет эту жалобу вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции для выполнения им требований части 2 статьи 109 ХПК.

2. Вопрос о принятии или возвращении кассационной жалобы решается коллегией судей без вызова лиц, принимающих участие в деле. По результатам решения соответствующего вопроса выносится определение.

В случае обжалования несколькими лицами в установленном ХПК Украины порядке определения или постановления апелляционного хозяйственного суда кассационной инстанцией принимаются к производству все жалобы, соответствующие требованиям ХПК Украины, и рассматриваются в одном кассационном производстве. По каждой из них выносится определение о принятии к производству, а в случае одновременного поступления таких жалоб они могут приниматься к производству одним определением.

В случае если в Высший хозяйственный суд Украины поступает кассационная жалоба, отвечающая требованиям ХПК Украины, на судебное решение, по которому уже открыто кассационное производство, она принимается к совместному рассмотрению с ранее поданной кассационной жалобой, о чем выносится определение.

3. Кассационная инстанция не вправе возвратить кассационную жалобу сопроводительным письмом или другим, не предусмотренным законом, способом.

Возвращение кассационной жалобы осуществляется Высшим хозяйственным судом Украины исключительно на основаниях, определенных в части 1 статьи 1113 ХПК Украины.

В применении пункта 3 части 1 указанной нормы ХПК Украины хозяйственному суду необходимо учитывать следующее. Расчетный документ установленной формы, подтверждающий оказание услуг почтовой связи (оригинал кассового чека, расчетной квитанции и т.п.), может считаться надлежащим доказательством отправки другой стороне по делу копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

4. Определение местного хозяйственного суда может быть пересмотрено в кассационном порядке отдельно от решения при одновременном наличии двух условий:

— это определение относится к числу указанных в части 1 статьи 106 ХПК Украины;

— оно уже пересматривалось в апелляционном порядке.

Поскольку определения местного хозяйственного суда, которые выносятся во время исполнения судебного решения, невозможно обжаловать одновременно с обжалованием решения хозяйственного суда, такие определения, в том числе и об отказе в совершении процессуальных действий, указанных в пунк­тах 17, 18, 20 части 1 статьи 106 ХПК Укра­ины, могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Предметом кассационного рассмотрения могут быть и отдельно от судебного решения определения, вынесенные апелляционной инстанцией, если они принадлежат к числу указанных в части 1 статьи 106 ХПК Украины или если возможность их обжалования предусмотрена соответствующими нормами ХПК Украины или Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в частности, об отказе в принятии апелляционной жалобы; о возвращении апелляционной жалобы; об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения; о прекращении апелляционного производства; о приостановлении апелляционного производства и т.п.).

4.1. В случаях подачи кассационной жалобы на определения, указанные в пунктах 1, 5, 10 — 21 части 1 статьи 106 ХПК Украины, в суд кассационной инстанции передаются только копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы. При необходимости суд кассационной инстанции (с учетом требований части 3 статьи 106 и статьи 1114 ХПК в их системной взаимосвязи) истребует из суда низшей инстанции также копии других материалов дела, а в случае необходимости — и материалы дела (в оригинале), необходимые для рассмотрения кассационной жалобы на определение суда.

Если в кассационном порядке обжалуются определения по делам о банкротстве, в которых решается вопрос по существу и которые фактически являются решениями суда (о признании или отказе в признании требований кредитора, об утверждении плана санации, об утверждении отчета ликвидатора должника и прекращении производства по делу и т.п.), в суд кассационной инстанции направляются материалы дела, а не их копии.

4.2. Подача кассационной жалобы на определение местного или апелляционного хозяйственного суда не препятствует продолжению рассмотрения дела соответствующим судом, за исключением случая, когда кассационной инстанцией истребуются все материалы дела; в таком случае суд низшей инстанции, направив соответствующие материалы в Высший хозяйственный суд Украины, приостанавливает производство по делу до возвращения этих материалов из суда кассационной инстанции.

5. Если кассационная жалоба подана:

лицом, не имеющим права на ее подачу, или на процессуальный документ, который не принимался и отсутствует в материалах дела;

на решение или определение местного хозяйственного суда, которые не пересматривались в апелляционном порядке, или на определение суда первой или апелляционной инстанций, которое не подлежит обжалованию (в том числе если суд низшей инстанции ошибочно не вернул жалобщику такую кассационную жалобу);

на решение, постановление или определение, которые уже пересмат­ривались в кассационном порядке, повторно после возвращения первичной кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 1113 ХПК Украины, если ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы было отклонено, — то соответствующие обстоятельства исключают пересмотр судебных решений в кассационном ­порядке.

В таких случаях Высший хозяйственный суд Украины отказывает в принятии кассационной жалобы и выносит по этому поводу соответствующее определение со ссылкой на статьи 107, 11113 ХПК Украины.

6. ХПК Украины не установлен срок для обращения в хозяйственный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Такое ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и в последнем случае должно быть подано до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы, поданной с нарушением срока без ходатайства о его восстановлении со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 1113 ХПК Украины, не препятствует повторной подаче кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассмат­ривается коллегией судей без вызова лиц, принимающих участие в деле, одновременно с решением вопроса о принятии кассационной жалобы к производству. Согласно статье 53 ХПК Украины, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется хозяйственным судом при наличии уважительной причины его пропуска.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока об этом указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается в определении о возвращении кассационной жалобы.

7. В определении о принятии кассационной жалобы указывается время и место рассмотрения жалобы. Определение направляется лицам, принимающим участие в деле, а также лицу, которое не было привлечено к участию в деле и подало кассационную жалобу (статья 107 ХПК Украины).

8. Согласно части 1 статьи 1211 ХПК Украины, суд кассационной инстанции по заявлению стороны или прокурора или по своей инициативе может приостановить исполнение обжалованного судебного решения до окончания его пересмотра в кассационном порядке.

Соответствующее заявление рассматривается коллегией судей без уведомления лиц, принимающих участие в деле.

О приостановлении исполнения судебного решения указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

По содержанию части 3 статьи 1211 ХПК Украины вопрос о возобновлении исполнения судебного решения должен решаться судом кассационной инстанции во время принятия постановления по результатам пересмотра дела в кассационном порядке. В зависимости от конкретных обстоятельств дела соответствующий вопрос может быть решен после пересмотра обжалуемого судебного решения, о чем выносится определение.

9. В случае если кассационная жалоба принята судом к производству, а лицо, подавшее такую жалобу, отказалось от нее до вынесения постановления кассационной инстанцией, суд кассационной инстанции, согласно статье 1116 ХПК Украины, выносит определение о принятии отказа от жалобы. Это определение не может быть вынесено при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 22 ХПК Украины.

10. Во время пересмотра судебных решений в кассационной инстанции применяются положения статей 77 и 79 ХПК Украины, за исключением предписаний пунктов 2 — 4 статьи 77 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 79 ХПК Украины.

При решении вопроса об отложении и приостановлении рассмотрения дела следует иметь в виду, что, согласно статье 1115 ХПК Украины, кассационная инстанция использует процессуальные права суда первой инстанции исключительно для проверки юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в решении или постановлении хозяйственного суда.

11. Согласно статье 1117 ХПК Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При этом по делам о банкротстве с учетом особенностей осуществления производства по таким делам (в частности, продолжительности процедуры банкротства, наличия большого количества участников производства) приостановление последнего по кассационной жалобе в связи с подачей заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь место.

В случае если по результатам проверки судом кассационной инстанции будет установлено, что фактические обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по этому делу, выяснены судом первой или апелляционной инстанций с достаточной полнотой, однако допущены ошибки в применении норм материального права, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют этим обстоятельствам, суд кассационной инстанции принимает новое решение (пункт 2 статьи 1119 ХПК Украины).

Согласно части 1 статьи 11110 ХПК Украины, основанием для отмены судебного решения местного или апелляционного хозяйственного суда, является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Однако судебный акт подлежит отмене лишь при условии, если такое нарушение привело к принятию неправильного судебного решения. Отмена судебного решения должна быть следствием существенного нарушения процессуальных прав сторон спора или других участников судебного процесса, что повлекло за собой невозможность установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Соответствующий вопрос должен решаться в каждом конкретном случае на основании определения круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и с учетом его материалов.

Безусловным основанием для отмены судебного решения кассационной инстанцией является принятие такого решения с нарушением (нарушениями), указанным в части 2 статьи 11110 ХПК Украины.

Кроме того, согласно части 1 статьи 47 ХПК Украины, судебное решение принимается по результатам обсуждения всех обстоятельств дела, а частью 1 статьи 43 указанного Кодекса предусмотрено всестороннее, полное и объективное рассмотрение в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности. Несоблюдение судом первой или апелляционной инстанций этих норм процессуального права, если оно сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, также является основанием для отмены судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 3 части 1 статьи 1119 ХПК Украины), поскольку кассационная инстанция не имеет права сама устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении местного или апелляционного хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Вместе с тем следует иметь в виду, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения и передачи дела на новое рассмотрение, если стороной (или другим участником судебного процесса) в разрешении спора не поданы суду в обоснование ее требований или возражений надлежащие и допустимые доказательства, в том числе по требованию суда, или если в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства ею не подавалось ходатайство об истребовании их судом (часть 1 статьи 38 ХПК Украины), и в связи с этим рассмотрение дела хозяйственным судом осуществлялось исключительно по имеющимся в деле доказательствам.

Если по делу было заявлено два или более исковых требований и несоблюдение судом первой или апелляционной инстанций предписаний части 1 статьи 47 и части 1 статьи 43 названного Кодекса имело место при рассмотрении только одного или некоторых из них, кассационная инстанция отменяет судебные решения предыдущих инстанций с передачей дела на новое рассмотрение именно в части такого требования (требований), а по остальным исковым требованиям принимает постановление в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 — 6 статьи 1119 ХПК Украины.

12. Указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции и обязательные для хозяйственного суда во время нового рассмотрения дела (часть 1 статьи 11112 ХПК Украины), должны быть максимально конкретными и касаться исключительно осуществления хозяйственным судом определенных процессуальных действий и/или установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу и не были выяснены при принятии решения или постановления хозяйственного суда.

13. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения может решаться хозяйственным судом кассационной инстанции одновременно с принятием постановления по результатам пересмотра судебного решения, о чем указывается в постановлении.

Если соответствующее заявление подано после принятия постановления судом кассационной инстанции, указанные вопросы решаются хозяйственным судом, который рассматривал дело в первой инстанции, с вынесением определения на основании статьи 121 ХПК Украины.

14. Признать утратившим силу разъяснение Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/367 «О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» (с последующими изменениями и дополнениями).

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины В. Татьков

Секретарь Пленума Высшего хозяйственного суда Украины Г. Кравчук

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Третейская оговорка

Акцент

Кадры решают не все

Государство и юристы

База ограниченных данных

Резолюционные ходы

Государство и юристы

Новости законотворчества

Стимулирование инвесторов

Гарантирование вкладов

Отменят льготы по уплате судебного сбора?

Деловая практика

Не споткнуться с декларацией

Документы и аналитика

Анкетный госконтроль вне закона

Pro и Contra Европейской компании

Лицом не вошел

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Сквозь юрисдикции

Научить маркетингу

Проблемный регион

Донецк — Киев — Одесса

Неделя права

Новости из-за рубежа

К CMS присоединилась португальская юрфирма

Конституция по шариату

Неделя права

Пошли на третий круг

Неделя права

Новости из-за рубежа

Первый приговор за провокацию взятки

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил факт причинения морального вреда Вritish Airways PLC

Суд обязал «Укртрансгаз» выплатить вознаграждение авторам изобретения

Решение ВККС признано судом незаконным

Новости юридических фирм

Частная практика

Chadbourne & Parke LLP представляет интересы 28 международных кредиторов в связи с реструктуризацией задолженности «Кредитпромбанка»

Юристы Arzinger провели семинар, посвященный базам персональных данных

«Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением кредита группе Kernel

Особенности защиты патентных прав на Украине

DLA Piper провела семинар для производителей фармацевтических препаратов

БТА Банк получил контроль над бизнес-центрами

Отрасли практики

Налоговый кредит пошел в отказ

Деривативы хотят своего

Новые правила для «упрощенцев»

Сор вынесут из оборота

«Цифра» проигрывает букве

Риск: «недостройное дело»

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Спор платежом дорог

Решения недели

Судебная практика

Налог на землю

Законное представление

Ломбард — налоговый агент

Самое важное

Корпоративное правоприменение

Прошлись по процессу

Женщины-юристы усилили влияние

Вынужденный «простой»

Судебная практика

Судебные решения

О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

Судебная практика

Банки останутся без ипотеки?

Нет документа, нет и права

Тема номера

M & A в безопасном режиме

Одиночное плавание

Аграрий проверяет дважды

Частная практика

Взвешенный подход

Аудит под колпаком

Юридический форум

В духе соревнования

«АКТИО» — в новом офисе

Інші новини

PRAVO.UA