Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (608) » О некоторых аспектах выполнения договоров аренды

О некоторых аспектах выполнения договоров аренды

Приватизация является способом отчуждения имущества. Процесс приватизации предусматривает определенные действия во времени. Начало процесса приватизации имущества не является основанием для изменения его собственника.

Согласно части 7 статьи 193 ХК Украины, не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств. Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату до момента прекращения пользования арендуемым имуществом

23 июля 2009 года Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «C» (ООО «С») на постановление от 23 апреля 2009 года Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу по иску КП «К» к ООО «C» — о взыскании 767 765,72 грн.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца и проверив материалы дела, Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.

КП «К» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с исковым заявлением о взыскании с ответчика 767 765,72 грн.

Исковые требования обоснованы тем, что 3 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор № * о передаче имущества коммунальной собственности территориальной общины г. Киева, которое передается в аренду, согласно условиям которого арендодатель, на основании решения Киевского городского совета от 21 декабря 2006 года № **, передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения, которые находятся по адресу ***, общей площадью 678,00 м2.

Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали, что арендную плату арендатор платит, начиная от даты подписания акта приемки-передачи. Последним днем уплаты арендной платы является дата подписания сторонами акта приемки-передачи при возврате объекта аренды арендодателю.

Арендная плата уплачивается арендатором независимо от последствий хозяйственной деятельности арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на счет арендодателя (пункт 3.6 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, арендодатель обязан на протяжении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора с приложениями передать, а арендатор принять по акту приемки-передачи объект аренды. Арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно и в полном объеме (пункт 4.2 Договора).

Так, истцом, согласно акту приемки-передачи, передано ответчику спорное помещение, расположенное по адресу ***, общей площадью 678,00 м2.

ООО «C» свои обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме и в установленный срок не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 ноября 2007 года по 31 августа 2008 года в сумме 767 765,72 грн.

Решением Хозяйственного суда г. ­Киева от 20 января 2009 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23 апреля 2009 года, исковые требования удовлетворены полностью в связи с их обоснованностью.

Решение и постановление судов преды­дущих инстанций вынесены со ссылкой на статью 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ООО «С» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит решение и постановление по делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом жалобщик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что решение принято при отсутствии ответчика, не уведомленного надлежащим образом; действие договора аренды прекращено в связи с приватизацией и переходом права собственности на объект аренды к ООО «С».

Проверяя юридическую оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и их полноту, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ссылка жалобщика на то, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при его отсутствии по причине неуведомления его надлежащим образом, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Хозяйственный суд г. Киева определением от 4 декабря 2008 года открыл производство по делу и принял исковое заявление к рассмот­рению, назначив его к рассмотрению на 16 декабря 2008 года. Указанное определение было направлено сторонам по делу, в том числе и ответчику. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, адресом ООО «С» является г. Киев, ул. ***, что не опровергает жалобщик, на указанный адрес ответчику было отправлено определение о назначении дела к рассмотрению.

Определением от 16 декабря 2008 года Хозяйственный суд г. Киева отложил рассмотрение дела на 20 января 2009 года в связи с тем, что ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, требования определения о назначении дела к рассмотрению не выполнил.

Определение об отложении рассмот­рения дела также было направлено сторонам по делу в соответствии с требованиями Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания суда. Неявка в судебное заседание кого-то из сторон не является препятствием в принятии решения, а следовательно, неявка ответчика в судебное заседание хозяйственного суда, которое состоялось 20 января 2009 года, не является основанием для отмены решения.

Ссылка жалобщика на то, что действие договора аренды прекращено в связи с приватизацией и переходом права собственности на объект аренды к ООО «С», не принимается коллегией судей ко вниманию, исходя из следующего.

Приватизация является способом отчуждения имущества. Процесс приватизации предусматривает определенные действия во времени. Изменение собственника имущества не подтверждается материалами дела. Начало процесса приватизации имущества не является основанием для изменения его собственника.

Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1117 ХПК Украины, кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда либо отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Учитывая изложенное, доводы жалобщика не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поэтому кассационная инстанция не усматривает достаточных оснований для отмены обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ООО «С» оставить без удовлетворения:

— постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23 апреля 2009 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 23 июля 2009 года. Дело № 30/387. Председательствующий — Борденюк Е.Н. Судьи — Могил С.К., Самусенко С.С.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Европейский суд vs. Украина

Государственная практика

Конституционный — незаконный?

Госслужащий как соучастник

Законодательная практика

Черноморский дозор

Расширение полномочий

Комментарии и аналитика

Споры о трудоустройстве инвалидов

Неделя права

Секретариат к порядку!

Так кто кого и где побил?

«Укрспецюст» все же банкрот

Ехануров — пенсионер?

Мир-р-ровое предложение...

Новости законотворчества

Деятельность хозобществ урегулируют спецзаконом

Правительство намерено лицензировать коллекторскую деятельность

ГКЦБФР намерена урегулировать эмиссию целевых облигаций

Новости из-за рубежа

«АвтоВАЗ» отсудил домен avtovaz.ru

Успеть сообщить о взятке за 24 часа

Новости профессии

Выданы свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Уволен начальник Управления СБУ во Львовской области

Смена руководства Государственного департамента исполнения наказаний

В ВАСУ обсудили выполнение проекта Twinning

Уволен ректор Национальной академии СБУ

Новости юридических фирм

Открылась первая юридическая фирма, специализирующаяся в сфере M&A и на сделках на рынках капитала

АМКУ разрешил приобрести пивоваренный завод «Днепр»

АК «Коннов и Созановский» защитила права ООО «Тапервэр» в МКАС

Новости юридического мира

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» признано самой надежной юрфирмой в РФ

ЮФ Herbert Smith консультировала ЕБРР при предоставлении крупнейшего кредита

Экс-юрист Clifford Chance возглавил польскую фирму

Изменение структуры управления в Hammonds

Реестр событий

Конституционное злоупотребление?

Реестр доступней, бланки дороже

Председатель ВСУ стал меньше зарабатывать

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Гражданская собственность

Судебные решения

О надлежащих основаниях для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

О некоторых аспектах выполнения договоров аренды

Тема номера

ГК и ХК: есть свет в конце туннеля

Частная практика

Молодым везде дорога?

Согласие удостоверить vs. засвидетельствовать

Юридический форум

Новое лицо АЮУ в Сети

Юристы: рейдеру — по РЕПО!

Чиновник, уволенный за просмотр порно на рабочем месте, добился компенсации

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: