Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 65 УК, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции части статьи Особой части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление согласно положениям Общей части УК. Суд не может назначать наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особой части УК

24 июня 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кие­ве уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмот­рении дела судом первой инстанции, на постановление Оболонского районного суда г. Киева от 16 октября 2002 года. Этим постановлением относительно грна С., 9 июля 1973 года рождения, уроженца г. Киева, гражданина Украины, который проживает по адресу: *, отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, и, в соответствии с приговором Минского районного суда г. Киева от 25 октября 2001 года, он отправлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы.

Как указано в постановлении, гр-н С. за время пребывания на учете в органе уголовно-исполнительной системы четыре раза не явился на регистрацию без уважительных причин, а именно: 27 марта, 26 июня, 24 июля, 28 августа 2002 года, не приступил к добровольному лечению от алкоголизма, хотя испытательный срок у него заканчивался 25 октября 2002 года и, таким образом, не выполнил приговор суда.

В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Апеллянт ссылается на то, что суд применил уголовный закон, который не подлежал применению, а именно: направил осужденного гр-на С. для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, хотя санкцией части 1 статьи 164 УК такое наказание не предусмотрено.

Кроме того, в апелляции указано, что гр-н С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения представления Оболонского районного отделения уголовно-исполнительной инспекции в г. Киеве об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, чем было грубо нарушено его право на защиту.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснения прокурора, который считал необходимым апелляцию удовлетворить, постановление — отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, изучив дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению на таких основаниях.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 65 УК, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции части статьи Особой части УК, которая преду­сматривает ответственность за содеянное преступление согласно положениям Общей части УК.

Санкцией части 1 статьи 164 УК (на момент вынесения постановления судом) предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года или ограничение свободы на тот же срок.

Суд первой инстанции нарушил эти требования уголовного закона при направлении осужденного гр-на С. для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, поскольку санкцией части 1 статьи 164 УК такое наказание не предусмотрено.

Поэтому, как правильно указано в представлении, постановление на основании статьи 371 УПК подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Кроме того, обоснованными являются и доводы в апелляции прокурора о том, что судом было нарушено право осужденного гр-на С. на защиту, поскольку последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения представления Оболонского районного отделения уголовно-исполнительной инспекции в г. Киеве об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Во время нового рассмотрения представления органу уголовно-исполнительной системы необходимо учесть приведенное и вынести законное решение.

Руководствуясь статьями 365, 366, 382 УПК, коллегия судей Апелляционного суда г. Киева постановила:

— апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить;

— постановление Оболонского районного суда г. Киева от 16 октября 2002 года, которым отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием относительно гр-на С., и направить его для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение, отменить и дело возвратить в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 24 июня 2008 года. Дело № 11а-915. Председательствующий — Белан Н.А. Судьи — Британчук В.В., Наставный В.В.)