О некоторых аспектах налогообложения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (484) » О некоторых аспектах налогообложения

О некоторых аспектах налогообложения

Доля в уставном фонде (корпоративные права) не является товаром с точки зрения обложения налогом на добавленную стоимость, а потому операции по их продаже не являются объектом обложения этим налогом.

11 мая 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Н» на решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 4 августа 2005 года и определение ­Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2005 года по делу по иску открытого акционерного общества «Н» к Никопольской объединенной государственной налоговой инспекции о признании недействительным налогового уведомления-решения, установила следующее.

Открытое акционерное общество «Н» (истец, ОАО «Н») обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Никопольской объединенной государственной налоговой инспекции (ответчик, Никопольская ОГНИ) о признании недействительным налогового уведомления-решения от 27 мая 2002 года №*, которым определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 778 378,80 грн и применены штрафные финансовые санкции в размере 389 189,40 грн.

Решением Хозяйственного суда Днепро­петровской области от 4 августа 2005 года, оставленным без изменений определением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2005 года, в удовлетворении иска ОАО «Н» отказано полностью.

Решения судов первой и апелляционной инстанций мотивированы тем, что оплатная уступка истцом своей доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») осуществлена на основании заключенных договоров о продаже доли в уставном фонде, подпадает под понятие «продажи товаров (работ, услуг)», определенное в пункте 1.31 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», а следовательно, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ОАО «Н», не соглашаясь с вышеуказанными судебными решениями, подало кас­сационную жалобу, в которой просит отменить решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 4 августа 2005 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда и постановить новое судебное решение, которым исковые требования ОАО «Н» удовлетворить на основании нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, рассмотрев предоставленные письменные доказательства в их совокупности, Высший административный суд Украины считает, что кассационная жалоба ОАО «Н» подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом при осуществлении операций по продаже час­ти доли в уставном фонде (корпоративного права) не начислен и не уплачен налог на добавленную стоимость.

Наряду с этим, в соответствии с пунк­том 1.8 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», корпоративные права — это право собственности на уставный фонд (капитал) юридического лица или его долю (пай), включая права на управление, получение соответствующей части прибыли такого юридического лица, а также активов в случае его ликвидации согласно действующему законодательству, независимо от того, создано ли такое юридическое лицо в форме хозяйственного общества, предприятия, основанного на собственности одного юридического или физического лица, или в других организационно-правовых формах.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 статьи 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции налогоплательщиков по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга) и операции по передаче права собственности на объекты залога заемщику (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодателя.

Согласно пункту 1.4 статьи 1 приведенного Закона, продажей товаров признаются любые операции, которые осуществляются согласно договорам купли-продажи, мены, поставки и другим гражданско-правовым договорам, предусматривающим передачу прав собственности на такие товары за компенсацию независимо от сроков ее предоставления. При этом товарами являются материальные и нематериальные активы, а также ценные бумаги и деривативы, которые используются в любых операциях, кроме операций эмиссии и погашения (пункт 1.6 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»).

Иными словами, по мнению коллегии судей, активами законодатель определил основные фонды и оборотные активы в любом виде, отличающиеся от денежных средств, ценных бумаг, деривативов, объектов интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, а также другие аналогичные права, признанные в порядке, установленном соответствующим законодательством, объектом права собственности налогоплательщика.

Содержание приведенных предписаний свидетельствует о том, что доля в уставном фонде (корпоративные права) не является товаром с точки зрения обложения налогом на добавленную стоимость, а потому операции по их продаже не являются объектом обложения этим налогом, а следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части не отвечают требованиям действующего законодательства.

Высший административный суд Украины считает необходимым указать, что Хозяйственным судом Днепропетровской области и Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом полно и правильно установлены обстоятельства по делу, но судебные решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 229 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и постановить новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Таким образом, по мнению Высшего административного суда Украины, требования кассационной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 4 августа 2005 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2005 года подлежат отмене в полном объеме, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Н» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210—232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ОАО «Н» на решение Хозяйственного суда Днепропет­ровской области от 4 августа 2004 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2005 года удовлетворить;

— решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 4 августа 2004 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2005 года отменить полностью;

— принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Н» удовлетворить;

— признать недействительным налоговое уведомление-решение Никопольской объединенной государственной налоговой инспекции от 27 мая 2002 года № *, которым ОАО «Н» определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 778 378,80 грн и применены штрафные (финансовые) санкции в размере 389 189,40 грн.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 11 мая 2006 года. Председательствующий — Усенко Е.А. ­Судья-докладчик — Сергейчук О.А. Судьи — Маринчак Н.Е., Карась А.В., Шипулина Т.М.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

С правом совещательного голоса

Свидетельство с министерского плеча

Деловая практика

Как оформить зарплату?

Законодательная практика

Рейдерство по-украински…

Комментарии и аналитика

Эффективность группового иска

Договор факторинга и цессии

Стоп, контроль...

Неделя права

Законами — по рейдерству

Ударим комментариями по кодексам

Академию — судьям!

Алло, мы ищем евросудью

«Белой книге» — зеленый свет

Реестр событий

Палаты ВСУ возглавлены...

Исторический день во ВСЮ

Ассоциация юристов обновила свой устав

Судья, а ты получил дотационную пенсию?

Судебная практика

Налогообложение доходов нотариусов

Судебные решения

О возвращении излишне уплаченных средств за торговые патенты

О механизме начисления подоходного налога

О некоторых аспектах налогообложения

Тема номера

Реформирование нотариата Украины

Частная практика

Спорт юристам не помеха!

Юридический форум

О конкурентоспособности законодательства

Інші новини

PRAVO.UA