Утверждение Высшего административного суда Украины со ссылкой на письма ГНАУ, что право на отнесение в состав расходов на приобретение векселей в отдельном «ценнобумажном» учете стоимости векселей, эмитированных покупателями ценных бумаг и других товаров у налогоплательщика, возникает у налогоплательщика только по результатам отчетного периода, в котором этот плательщик продает такие векселя, противоречит предписаниям Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Так, анализ норм закона свидетельствует, что формирование расходов на приобретение ценных бумаг не связано с фактом их последующей продажи (моментом продажи)

11 апреля 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») к Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Кие­ва (ГНИ) — об отмене налогового уведомления-решения, установил следующее.

В марте 2005 года ООО «П» обратилось в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления-решения ГНИ от 2 марта 2005 года № *, которым ему определено налоговое обязательство по налогу на прибыль предприятия в размере 2 278 334 грн 44 коп. (в том числе 938 137 грн 71 коп. штрафных санкций).

В обоснование исковых требований ООО «П» сослалось на то, что вывод ГНИ о нарушении ООО «П» подпункта 7.6.3 пунк­та 7.6 статьи 7 и подпункта 4.1.3 пунк­та 4.1 статьи 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года № 334/94-ВР, действующего на момент возникновения спорных отношений, в связи с занижением налога на прибыль и завышением суммы убытков, понесенных от операций с ценными бумагами за 9 месяцев 2004 года, является противоправным.

Дело рассматривалось неоднократно.

По результатам последнего рассмотрения постановлением Окружного административного суда г. Киева от 28 июля 2009 года исковые требования ООО «П» удовлетворены.

Киевский апелляционный административный суд постановлением от 15 июня 2010 года отменил постановление суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что ООО «П» не были осуществлены расходы на приобретение векселей, полученных от контрагентов, поскольку эти векселя были эмитированы покупателями в целях расчета за проданные им товары и векселя, следовательно, оно неправомерно отнесло 23 920 586 грн 92 коп. в состав расходов в отдельном налоговом учете финансовых результатов операций с ценными бумагами и деривативами.

Определением Высшего административного суда Украины от 9 ноября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе постановление Окружного административного суда г. Киева от 28 июля 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд кассационной инстанции, признал, что исковые требования ООО «П» обоснованы, а налоговый орган неправильно определил объект налого­обложения при доначислении суммы налога на прибыль.

В заявлении о пересмотре Верховным Судом Украины определения суда кассационной инстанции на основании, преду­смотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины, ГНИ просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 9 ноября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Заявление о пересмотре обжалованного определения кассационного суда подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Высший административный суд Украины, допуская дело к производству Верховного Суда Украины, исходил из того, что в прилагающемся к заявлению ГНИ определении этого же суда от 30 октября 2008 года по-иному, нежели в рассматриваемом деле, применен подпункт 7.6.3

пункта 7.6 статьи 7 Закона Украины «О нало­гообложении прибыли предприятий».

Так, по делу (определение Высшего административного суда Украины от 30 октября 2008 года, которое прилагается к заявлению) суды при решении спора пришли к выводу, что отнесение суммы средств, уплаченных налогоплательщиком в качестве взноса в уставный фонд другого предприятия, в состав расходов по операциям с ценными бумагами и деривативами является неправомерным, поскольку общество осуществило именно прямую инвестицию в уставный фонд в обмен на корпоративные права, эмитированные таким юридическим лицом, т.е. на возвратной основе, а не приобретенные, как товар, у покупателя за компенсацию их стоимости.

По рассматриваемому делу кассационный суд признал обоснованным отнесение ООО «П» в состав расходов в отдельном налоговом учете финансовых результатов операций с ценными бумагами и деривативами стоимости векселей, эмитированных покупателями ценных бумаг и других товаров у налогоплательщика — истца, которыми осуществлен расчет за поставленные ценные бумаги и другие товары.

То есть в обоих случаях предметом доказывания является правомерность отнесения стоимости ценных бумаг в состав расходов на приобретение таковых в отдельном «ценнобумажном» учете, согласно пункту 7.6 статьи 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (налогообложение операций с ценными бумагами и деривативами).

Верховный Суд Украины соглашается с правильностью вывода суда кассационной инстанции в пересматриваемом определении. Отнесение в состав расходов на приобретение векселей в отдельном «ценнобумажном» учете стоимости векселей, эмитированных покупателями ценных бумаг и других товаров у налогоплательщика — истца, которыми осуществлен расчет за поставленные ценные бумаги и другие товары, основано на законе (подпункт 7.6.1 пункта 7.6 статьи 7 Закона Украины «О налогооб­ложении прибыли предприятий») и позиции Государственной налоговой администрации Украины (ГНА), изложенной, в частности, в ее письме от 19 марта 2008 года № 2466/6/15-0216, а также в пункте 2.3 Методических рекомендаций по осуществлению проверок субъектов хозяйствования, использующих ценные бумаги в финансово-хозяйственной деятельности, и порядка документирования выявленных нарушений налогового законодательства, изложенных в приложении к письму ГНА от 23 июня 2006 года № 11927/7/23-1017.

Вместе с тем утверждение Высшего административного суда Украины со ссылкой на письма ГНА от 16 июля 2004 года № 13292/7/15-1117, от 2 марта 2005 года № 1799/6/15-1116 и от 14 мая 2005 года № 9265/7/15-1117, что право на такое отнесение возникает у налогоплательщика только по результатам отчетного периода, в котором этот плательщик продает такие векселя, противоречит предписаниям Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Так, в соответствии с подпунктом 7.6.1 пункта 7.6 статьи 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» налогоплательщик ведет отдельный налоговый учет финансовых результатов операций с ценными бумагами (в том числе ипотечными сертификатами участия, ипотечными сертификатами с фиксированной доходностью и сертификатами фондов операций с недвижимостью) и деривативами в разрезе отдельных видов ценных бумаг, а также фондовых и товарных деривативов.

В подпунктах 7.6.3 и 7.6.4 этого же пунк­та определено, что под термином «расходы» следует понимать сумму средств или стоимость имущества, уплаченную (начисленную) налогоплательщиком продавцу ценных бумаг и деривативов в качестве компенсации их стоимости, а под термином «доходы» — сумму средств или стоимость имущества, полученную (начисленную) налогоплательщиком от продажи, обмена или других способов отчуждения ценных бумаг и деривативов, увеличенную на стоимость любых материальных ценностей или нематериальных активов, которые передаются налогоплательщику в связи с такой продажей, обменом или отчуждением.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что формирование расходов на приобретение ценных бумаг не связано с фактом их последующей продажи (моментом продажи).

С учетом приведенного определение кассационного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот суд, при осуществлении которого суду с учетом дат конкретных операций следует выяснить, не привела ли ошибка в определении момента увеличения расходов на приобретение ценных бумаг к неправильному заключительному выводу.

Руководствуясь статьями 241—243 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд Украины постановил:

— заявление Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Киева удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 9 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 апреля 2011 года. Дело № 21-23а11. Председательствующий — Гусак Н.Б. Судьи — Балюк Н.И., Барбара В.П., Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошовская Т.В., Грыцив М.И., Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Заголдный В.В., Канигина Г.В., Кли­менко М.Р., Ковтюк Е.И., Колесник П.И., Короткевич Н.Е., Коротких А.А., Косарев В.И., Кривенда О.В., Кривенко В.В., Кузьменко Е.Т., Луспеник Д.Д., Лященко Н.П., Маринченко В.Л., Охримчук Л.И., Панталиенко П.В., Патрюк Н.В., Пивовар В.Ф., Пилипчук П.Ф., Потыльчак А.И., Пошва Б.Н., Прокопенко А.Б., Редька А.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л., Скотарь А.Н., Таран Т.С., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Школяров В.Ф., Ярема А.Г.)