Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №42 (512) » О начислении пенсии по возрасту на льготных условиях

О начислении пенсии по возрасту на льготных условиях

При начислении пенсии по возрасту на льготных условиях, согласно предписаниям статьи 8 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», периоды, указанные в части 1 статьи 7 этого Закона, на выбор гражданина, обратившегося за пенсией, приравниваются к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности или которую он имел после освобождения от уголовной ответственности либо после отбытия наказания

25 июля 2007 года Высший административный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу Управления МВД Украины в Черновицкой области на постановление Шевченковского районного суда г. Черновцов от 24 ноября 2005 года и определение Апелляционного суда Черновицкой области от 15 февраля 2006 года по делу по иску гр. К. к Управлению МВД Украины в Черновицкой области — о признании недействительным приказа начальника УМВД Украины в Черновицкой области от 26 мая 2005 года № 89/ос, установил следующее.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Черновцов от 24 ноября 2005 года, оставленным без изменений определением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Черновицкой области от 15 февраля 2006 года, частично удовлетворены исковые требования гр. К., признан недействительным приказ начальника УМВД Украины в Черновицкой области № * от 26 мая 2005 года о частичном изменении пункта приказа № ** от 8 февраля 2005 года относительно установления выслуги лет гр. К. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

По делу открыто кассационное производство по кассационной жалобе Управления МВД Украины в Черновицкой области, в которой поднимается вопрос об отмене судебных решений и отказе в удовлетворении исковых требований на основании неверного применения норм материального права.

Истец в возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения — без изменений.

Ответчик представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено согласно требованиям части 4 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Проверив в открытом судебном заседании полноту установления обстоятельств дела и правильность их юридической оценки в судебных решениях, коллегия судей пришла к заключению, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Как установлено в деле, истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 сентября 1979 года по 8 февраля 2005 года.

11 января 1998 года гр. К. был уволен из органов внутренних дел в связи со вступлением в законную силу приговора от 9 октября 1997 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 5 декабря 2000 года приговор был отменен, а постановлением следователя прокуратуры Черновицкой области от 30 марта 2001 года уголовное дело относительно гр. К. закрыто из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

26 марта 2002 года приказом № *** истец назначен на должность старшего следователя отделения расследования преступлений в сфере экономики следственной части следственного отдела УМВД в порядке нового приема.

Приказом № ** от 8 февраля 2005 года уволен из органов внутренних дел в отставку по пункту 65 «а» Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, с определением выслуги лет в ОВД на день увольнения для начисления пенсии.

Приказом № 89 о/с от 26 мая 2005 года изменен приказ № 20 о/с от 8 февраля 2005 года относительно определения выслуги лет в связи с исключением из стажа периода с 26 декабря 1996 года по 26 марта 2002 года, когда гр. К. находился под стражей в местах лишения свободы, был незаконно осужден и отстранен от работы в связи с расследованием уголовного дела.

Как предусмотрено статьей 6 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» гражданин, уволенный с работы (должности) в связи с незаконным осуждением или отстраненный от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должен быть восстановлен на бывшей работе (должности), а в случае невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличия других предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности), — ему должна быть предоставлена государственной службой занятости другая подходящая работа. Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня обращения, если оно поступило на протяжении трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора или вынесения постановления (определения) о закрытии уголовного дела из-за отсутствия события преступления, отсутствия в действии состава преступления или недоказанности участия обвиненного в совершении преступления.

Статьей 7 этого Закона предусмотрено, что срок пребывания под стражей, срок отбывания наказания, а также время, на протяжении которого гражданин не работал в связи с незаконным отстранением от работы (должности), зачисляется как к общему трудовому стажу, так и к стажу работы по специальности, стажу государственной службы, беспрерывному стажу.

Трудовой стаж рабочих и служащих, а также стаж работы лиц, работавших на основании членства (в кооперативе, колхозе и т.п.), исчисленный с зачислением периодов, указанных в части первой этой статьи, учитывается при предоставлении рабочим, служащим и указанным лицам различных льгот и преимуществ, в том числе при начислении пенсий и помощи по государственному социальному страхованию. Рабочим и служащим этот стаж учитывается также при начислении пенсий на льготных условиях и за выслугу лет, при установлении размеров месячных ставок (должностных окладов) в зависимости от продолжительности работы по специальности, а также при выплате разового вознаграждения или процентных надбавок за выслугу лет.

При начислении пенсии по возрасту на льготных условиях, согласно предписаниям статьи 8 Закона, периоды, указанные в части 1 статьи 7 этого Закона, на выбор гражданина, обратившегося за пенсией, приравниваются к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности или которую он имел после освобождения от уголовной ответственности либо после отбытия наказания.

Согласно статье 17 Закона Украины «О милиции», лица, ранее осуждавшиеся за совершение преступления, не могут быть приняты на службу в милиции, в связи с чем гр. К. до решения вопроса о закрытии уголовного дела относительно него был отстранен от работы, поскольку не имел возможности вернуться на службу в органы внутренних дел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с заключениями судов предыдущих инстанций о безосновательном изменении приказа начальника УМВД Украины по Черновицкой области от 8 февраля 2005 года № **, относительно установления гр. К. выслуги лет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений.

Доводы кассационной жалобы не берутся ко вниманию, поскольку не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Управления МВД Украины в Черновицкой области оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Черновцов от 24 ноября 2005 года и определение судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Черновицкой области от 15 февраля 2006 года — без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины по исключительным обстоятельствам на протяжении одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

(Определение Высшего административного суда Украины от 25 июня 2007 года. Дело № 2-2853/05. Председательствующий — Ланченко Л.В. Судьи — Конюшко К.В., Нечитайло А.Н., Пилипчук Н.Г., Степашко А.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Если очень сильно нужно, то можно

Деловая практика

Инсайдерская информация

Вам уведомление по e-mail

Законодательная практика

Концепт-реформирование

Комментарии и аналитика

О некоторых вопросах гражданского и вексельного законодательства Украины

Юрисдикция по спорам о земле

Неделя права

Реформы Fortius и Citius

Когда и куда улетит «Львов»?

Юбилейное заседание ГУАМ

«Админки» — спецсудам

АМКУ знает цену хлебу

Реестр событий

Суд лишает ВСЮ членов

Все — за новую Конституцию

Новый состав Совета при ВСУ

Судебная практика

Электрические монополисты

Судебные решения

О начислении пенсии по возрасту на льготных условиях

Об определении таможенной стоимости товаров и других предметов

Тема номера

Вместе весело шагать конкурентам

Частная практика

Знания для руководителя

Юридический форум

Правопразднование!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: