Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №44 (462) » О юрисдикции административных судов

О юрисдикции административных судов

В соответствии с частью 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Украины юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законодательством установлен другой порядок судебного разрешения.

Поскольку в компетенцию административных судов (статья 17 КАС Украины) не входит рассмотрение дел об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в порядке рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений согласно положениям ГПК Украины 1963 года, судами первой и апелляционной инстанций это дело не рассматривалось, оно не может быть рассмотрено в порядке кассационного производства по правилам административного судопроизводства.

Указанные обстоятельства влекут за собой закрытие кассационного производства в Высшем административном суде Украины и возвращение дела в Верховный Суд Украины.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе гр-на Б. на решение Печерского районного суда г. Киева от 23 июля 2003 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 28 октября 2003 года по иску гр-на Б. к Государственной налоговой администрации Украины, гр-ну А., ЗАО «Украинская независимая ТВ-Корпорация», ООО «Украинское независимое информационное агентство новостей» — о признании действий неправомерными и опровержении сведений, установила следующее.

В июне 2002 года гр-н Г. и гр-н Ф. обратились в суд в интересах гр-на Б. с иском к Государственной налоговой администрации Украины, гр-ну А. — о признании действий неправомерными и опровержении информации.

Указывали на то, что 16 мая 2002 года гр-н А., выступая в качестве должностного лица — председателя Государственной налоговой администрации Украины на пресс-конференции, состоявшейся в Государственной налоговой администрации Украины, распространил неправдивую информацию относительно гр-на Б., которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространенная гр-ном А. информация опубликована многими средствами массовой информации и размещена на сайтах в сети Интернет.

Так, на сайте «Подробности» в сети Интернет по адресу: http://podrobnosti.ua/optinion/2002/05/16/25011.html сообщение, датированное «16.05.2002 18:53», содержало распространенную информацию следующего содержания: «Беседа якобы Президента Украины Леонида Кучмы с якобы председателем Государственной налоговой администрации гр-ном А. относительно банка «Славянский», которая якобы зафиксирована на пленках гр-на М., была смонтирована по поручению бывшего вице-президента этого банка гр-на Б. Об этом заявил на пресс-конференции 16 мая сам председатель ГНАУ гр‑н А. По его словам, ГНАУ получила информацию, что гр-н Б. дал поручение относительно фальсификации разговора Президента Украины гр-ну А. за три месяца до того, как этот фрагмент записей гр-на М. был обнародован. По словам гр-на А., задолго до обнародования записей гр-на М. он выступал с заявлениями о преступной деятельности руководителя банка «Славянский» гр-на Б. Как отметил гр-н А., его заявления относительно преступной деятельности гр‑на Б. были официально зафиксированы».

На интернет-сайте http://part.org.ua/index.php?news=45075381 опубликовано сообщение, датированное «17.05.2002 09:56» под заголовком: «Гр-н А. заявляет о политическом давлении на налоговые органы», в котором приведена следующая информация: «В частности, отметил гр-н А., «беспрецедентное политическое давление», попытки «купить, запугать» предпринимались в течение всего следствия по банку «Славянский». По его словам, у ГНАУ имеются сведения о том, что обвиняемый вице-президент банка гр-н Б. давал указание, «чтобы на пленках гр-на М. появилось, что мы (ГНАУ) выполняем политический ­заказ».

Сообщения аналогичного содержания со ссылкой на информацию, предоставленную ответчиками, были опубликованы в сети Интернет по следующим адресам: http://pravda.com.ua/?20516-16-77 («Украинская правда»), http://maidan.org.ua/n/news/1021563687 («Майдан»), http://

part.org.ua/index.php?news=45975381 (PART.ORG.UA (Агентство гуманитарных технологий)), http://www.versii.com/newsl.php?pid=14928 («Версии.com»), http://

www.Ukraine.ru/news/135083.html («Украина.ру»), http://www.obozrevatel.com.ua/mnews.php?id=43519 («Обозреватель»), а также были распространены через другие средства массовой информации.

В распространенной информации содержатся утверждения о том, что гр-н Б. причастен к изготовлению якобы поддельных аудиозаписей разговоров между гр‑ном А. и Кучмой Л.Д., которые являются поддельными, и о том, что гр-н Б. занимался преступной деятельностью.

Истец, считая, что указанные утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, просил признать неправомерными действия Государственной налоговой администрации Украины и бывшего председателя Государственной налоговой администрации Украины гр-на А. относительно распространения информации о гр‑не Б. на пресс-конференции в ГНАУ 16 мая 2002 года и обязать ГНАУ и гр-на А. опровергнуть информацию о том, что:

— распространенные гр-ном М. аудиозаписи разговоров между гр-ном А. и Кучмой Л.Д. относительно гр-на Б. и банка «Славянский» являются поддельными;

— гр-н Б. причастен к подделке аудиозаписей этих разговоров;

— гр-н Б. занимался преступной деятельностью.

Просил также обязать ГНАУ и председателя ГНАУ отозвать указанную информацию, о чем официально уведомить путем проведения соответствующей пресс-конференции в помещении ГНАУ. Передать соответствующую информацию информационным агентствам «Интерфакс» и УНИАН для дальнейшего распространения.

Решением Печерского районного суда г. Киева от 23 июля 2003 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 28 октября 2003 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными решениями, гр-н Б. подал в Верховный Суд Украины кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Своим письмом от 18 октября 2005 года под № 6-18886кс03 Верховный Суд Украины передал дело Высшему административному суду Украины для разрешения в порядке кассационного производства.

Определением Высшего административного суда Украины от 2 февраля 2006 года по делу открыто кассационное производство, а определением от 14 апреля 2006 года дело назначено к кассационному рассмотрению.

Судом установлено, что имеет место спор о защите гражданского права — об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 7 ГК 1963 года, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Украины юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законодательством установлен другой порядок судебного разрешения.

Поскольку в компетенцию административных судов (статья 17 КАС Украины) не входит рассмотрение дел об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в порядке рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений согласно положениям ГПК Украины 1963 года, судами первой и апелляционной инстанций это дело не рассматривалось, то оно не может быть рассмотрено в порядке кассационного производства по правилам административного судопроизводства.

Указанные обстоятельства влекут за собой закрытие кассационного производства в Высшем административном суде Украины и возвращение дела в Верховный Суд Украины.

Руководствуясь статьями 9, 157, 228, пунктами 7, 10 Заключительных и переходных положений КАС Украины, коллегия судей постановила:

— закрыть кассационное производство по делу по иску гр. Б. к Государственной налоговой администрации Украины, гр. А., ЗАО «Украинская независимая ТВ‑Корпо­рация», ООО «Украинское независимое информационное агентство новостей» о признании действий неправомерными и опровержении сведений;

— дело вернуть в Верховный Суд Украины.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 1 июня 2006 года. Председательствующий — Бутейко В.И. Судьи — Сорока Н.А., Гончар Л.Я., Мироненко А.В., Панченко А.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: