О форме и содержании кассационной жалобы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (449) » О форме и содержании кассационной жалобы

О форме и содержании кассационной жалобы

Требования относительно формы и содержания кассационной жалобы установлены статьей 111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которая не предусматривает обязательность изложения в одной кассационной жалобе требований относительно обжалования только одного судебного акта. Основания для возвращения кассационной жалобы ВХСУ предусмотрены статьей 1113 ХПК, перечень которых является исчерпывающим

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка «П» (ЗАО КБ «П») на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 20 марта 2006 года по делу по иску корпорации «Д» к Днепропетровскому областному совету, 3-и лица: корпорация «В», общество с ограниченной ответственностью «Ф», фирма «С» — о взыскании суммы, установила следующее.

Определением ВХСУ от 20 марта 2006 года кассационная жалоба ЗАО КБ «Приватбанк» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 января 2005 года и определение Хозяйственного суда г. Киева от 29 апреля 2005 года возвращена без рассмотрения на том основании, что требования относительно обжалования одновременно решения и определения местного хозяйственного суда не могут быть изложены в одной кассационной жалобе, а должны быть разъединены с подачей надлежащим образом оформленной жалобы на конкретный судебный акт.

Определением от 18 мая 2006 года ВСУ по кассационной жалобе ЗАО КБ «П» открыто производство по пересмотру в кассационном порядке определения ВХСУ от 20 марта 2006 года по мотивам его несоответствия нормам материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ЗАО КБ «П», исследовав доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Требования относительно формы и содержания кассационной жалобы установлены статьей 111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которая не предусматривает обязательность изложения в одной кассационной жалобе требований относительно обжалования только одного судебного акта.

Основания для возвращения кассационной жалобы ВХСУ предусмотрены статьей 111-3 ХПК, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о невозможности изложения требований относительно обжалования двух судебных актов в одной кассационной жалобе и возвращение в связи с этим кассационной жалобы без рассмотрения являются безосновательными.

Следовательно, ВХСУ вопреки статье 19 Конституции Украины ограничил субъекта обжалования в реализации прав, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, и фактически уклонился от осуществления определенных законом полномочий.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение ВХСУ подлежит отмене. Кассационную жалобу ЗАО КБ «П» следует передать в суд кассационной инстанции для рассмотрения по сути.

Руководствуясь статьями 11117—11120 ХПК, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу удовлетворить;

— определение ВХСУ от 20 марта 2006 года по делу № 8/607 отменить, а кассационную жалобу ЗАО КБ «П» передать в ВХСУ для рассмотрения по сути.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины 06/226 от 6 июня 2006 года. Дело № 8/607. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Барбара В.П., Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А., Потильчак А.И., Черногуз Ф.Ф.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

ГСА ищет новых партнеров?

Кабинет Министров Украины узаконят

Деловая практика

Отчетность ЗАО: по закону или «по понятиям»?

Законодательная практика

«Монастырь Limited»

Комментарии и аналитика

О дарении и двойной сертификации

Неделя права

Слегка «засекреченный» общественный совет

Толковать Конституцию казуально может каждый!

Требую опровержения!

Будет ли экспорт зерна?

Цензуры для фильмов не будет

Реестр событий

Надуманные препятствия КСУ не помеха

В отставку — со спецзнаком!

Судью не привлекут

Репортаж

В «третейском» споре рождается истина

Судебная практика

Документацию проверяй, но не теряй

Право на цивилизованную защиту

Об изменении подсудности дела

Судебные решения

О достаточности оснований для иска в хозяйственном процессе

О возмещении таможенными органами убытков

О форме и содержании кассационной жалобы

О способах защиты имущественного права и интереса

Тема номера

Устанавливаем подведомственность

Новеллы хозяйственного процесса

Трибуна

Законное беззаконие оговорок?!

Частная практика

Равнение на Съезд адвокатов

Юридический форум

Летом учимся решать проблемы

Необходимость или диверсия?

Інші новини

PRAVO.UA