Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (456) » О документах, которыми могут устанавливаться обязательства в сфере социальной защиты

О документах, которыми могут устанавливаться обязательства в сфере социальной защиты

Уведомление является информационным письмом, согласно которому ответчик сообщает о возможности наступления отрицательных последствий для истца и приводит расчет административно-хозяйственных санкций, которые истец может рассчитать сам согласно действующему законодательству. Законом Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» не предусмотрена обязательность исполнения указанного уведомления, как и обязательность вынесения указанного документа. Таким образом, указанный документ не может устанавливать ответчику какие-либо обязанности, поскольку для установления обязанностей необходимо принятие решения, которое будет обязательно для исполнения и которое может быть предметом рассмотрения в суде

Хозяйственный суд АРК рассмотрел дело по иску ООО «А» к ответчику Крымское республиканское отделение Фонда Украины социальной защиты инвалидов, г. Симферополь, АР Крым — о признании недействительным уведомления.

Истец обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с административным иском о признании недействительным уведомления Крымского республиканского отделения Фонда Украины социальной защиты инвалидов № 044/518 от 4 апреля 2006 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец создал рабочие места для инвалидов, а потому не должен нести ответственность за нетрудоустройство инвалидов.

Ответчик предоставил отзыв на иск, исковых требований не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его действия отвечают действующему законодательству.

Производство по делу осуществлялось согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Украины.

Представители сторон отказались от услуг переводчика.

Согласно статьям 9, 10 Конституции Украины, статье 9 Европейской хартии региональных языков (ратифицирована Законом Украины от 15 мая 2003 года), статье 3 Декларации прав национальностей Украины (от 1 ноября 1991 года № 1771), статье 10 Закона Украины «О судоустройстве» от 7 февраля 2002 года, статье 18 Закона Украины «О языках» от 28 октября 1989 года, статьям 10, 12 Конституции Автономной Республики Крым (Закон Украины от 23 декабря 1998 года № 350), ­статье 15 Кодекса административного судопроизводства Украины и ходатайству ­представителей сторон, они давали ­пояснения по делу на русском языке.

В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Украины, пунктом 21 Заключительных положений Кодекса административного судопроизводства Украины фиксация судебного процесса техническими средствами не осуществлялась.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Украины перед началом слушания дела представителям сторон была вручена памятка о правах и обязаннос­тях сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «А» зарегистрировано в качестве юридического лица исполнительным комитетом Ялтинского городского совета АР Крым 28 июля 2004 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 04-4/518 от 4 апреля 2006 года. Спор между сторонами по вопросу реквизитов уведомления отсутствует.

В соответствии с указанным сообщением Крымское республиканское отделение Фонда Украины социальной защиты инвалидов довело до ведома истца, что в случае неуплаты административно-хозяйственных санкций ответчик вынужден будет обратиться в суд с целью взыскания соответствующих санкций.

Согласно статье 71 Кодекса административного судопроизводства Украины (от 6 июля 2005 года с изменениями и дополнениями), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения. Если лицо, принимающее участие в деле, без уважительных причин не предоставит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылается, суд разрешает дело на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 года с изменениями и дополнениями в административных делах о противоправнос­ти решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Таким образом, особенностью административного судопроизводства является то, что бремя доказывания в споре возлагается на ответчика — орган публичной власти, который должен предоставить суду все материалы, свидетельствующие о его правомерных действиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмот­рении других дел, в которых принимают участие те же самые лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Украины суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека (ратифицирована Законом Украины от 17 июля 1997 года) каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, преду­смотренных законом или общими принципами международного права. Предыдущие положения, однако, никоим образом не ограничивают право ­государства вводить такие законы, ­которые, по его мнению, необходимы для осуществления контроля за использованием имущества согласно общим интересам или для ­обеспечения уплаты налогов или других сборов либо штрафов.

В процессе рассмотрения дела суд дважды обязал истца предоставить суду следующие документы: доказательства аттестации созданных рабочих мест согласно действующему законодательству; доказательства уведомления всех заинтересованных лиц о созданных рабочих местах для инвалидов, тем не менее, истец требований суда не выполнил, потому суд рассматривает дело по имеющимся документам.

В соответствии со статьей 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» от 21 марта 1991 года с изменениями и дополнениями для предприятий (объединений), учреждений и организаций независимо от формы собственности и хозяйствования устанавливается норматив рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» ­ответственность за необеспечение ­приведенных нормативов возлагается на руководителей соответствующих предприятий. Предприятия (объединения), учреждения и организации, где количество работающих инвалидов меньше, чем установлено нормативом, каждый год уплачивают соответствующим отделениям Фонда Украины социальной защиты инвалидов штрафные санкции, сумма которых определяется в размере средней годовой заработной платы на соответствующем предприятии (в объединении), в учреждении, организации за каждое рабочее место, не занятое инвалидом (часть 1 статьи 20 Закона Украины «Об основах социальной ­защищенности инвалидов на Украине»).

В соответствии с пунктом 1 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов (утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 3 мая 1995 года № 314 с изменениями и дополнениями) рабочее место инвалида — это отдельное рабочее место или участок производственной площади на предприятии (объединении), в учреждении и организации независимо от форм собственности и хозяйствования, где созданы необходимые условия для работы инвалида.

В соответствии с пунктом 3 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов рабочее место инвалида считается созданным, если оно отвечает установленным требованиям к рабочему мес­ту для инвалидов соответствующей нозологии, аттестовано специальной комиссией предприятия при участии представителей МСЭК, органов Госнадзорохрантруда, общественных организаций инвалидов, и введено в действие путем трудоустройства на нем инвалида.

В соответствии с пунктом 5 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов предприятия разрабатывают меры по созданию рабочих мест для инвалидов, включают их в коллективный договор, информируют центры занятости, местные органы социальной защиты населения и отделения Фонда социальной защиты инвалидов о создании (приспособлении) рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Хозяйственного кодекса Украины (в редакции от 16 января 2003 года с изменениями и дополнениями) основанием ­хозяйственно-правовой ответственности участника хозяйственных отношений является совершенное им правонарушение в сфере хозяйствования. Частью 2 приведенной статьи установлено, в частности, что участник хозяйственных отношений отвечает за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственного обязательства либо нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению хозяйственного правонарушения.

Суду истцом не предоставлены доказательства аттестации рабочих мест инвалидов и исполнения истцом других требований действующего законодательства относительно создания рабочего места инвалида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка уплаты предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями штрафных санкций в отделения Фонда социальной защиты инвалидов, аккумуляции, учета и использования этих средств (утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2001 года № 1767) контроль за своевременным и полным поступлением штрафных санкций от предприятий, не обеспечивающих нормативы рабочих мест, осуществляют отделения Фонда согласно законодательству. В случае неуплаты штрафных санкций в установленный срок отделения Фонда принимают меры относительно их взыскания в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Украины компетенция административных судов распространяется на споры, по которым, в частности, обжалуются решения, нормативно-правовые акты, акты индивидуального действия, действия или бездеятельность субъекта властных полномочий. Анализ этой нормы права свидетельствует о том, что предметом рассмотрения административного судопроизводства являются решения, действия или бездеятельность, которые имеют определенные юридические последствия, то есть устанавливают, изменяют или отменяют либо нарушают чьи-либо права или обязаннос­ти, или нарушают чьи-то права.

Уведомление № 04-4/518 от 4 апреля 2006 года является информационным письмом, согласно которому ответчик сообщает о возможности ­наступления отрицательных последствий для истца и приводит расчет ­административно-хозяйственных санкций, которые истец может рассчитать сам согласно действующему законодательству.

Законом Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» не предусмотрена обязательность исполнения указанного уведомления, как и обязательность вынесения указанного документа.

Этот документ необходимо рассмат­ривать как один из видов претензии.

Таким образом, указанный документ не может устанавливать ответчику ­какие-либо обязанности, поскольку для установления обязанностей необходимо принятие решения, которое будет обязательно для исполнения и которое и может быть предметом рассмотрения в административном судопроизводстве.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях истцу.

Судебные издержки истца подлежат возвращению из Государственного бюджета с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично ­согласно статье 94 Кодекса административного ­судопроизводства Украины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— в удовлетворении административного иска отказать;

— постановление направить сторонам заказной корреспонденцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке согласно статьям 185—187 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление ­Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22 августа 2006 года. Дело № 2-19/9835-2006А. Судья — Мокрушин В.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Конвенционная» минэкспертиза

Деловая практика

Налогоплательщиков в реестр!

Законодательная практика

За что и сколько платить

Зарубежная практика

Там, где деньги... лежат

Комментарии и аналитика

Гарантия выполнения обязательств

«Уступлю право требования» О.Бендер

Неделя права

Сколько нужно юристов?

О защите прав заключенных

Открытость по-китайски

Механик — конкурент юристу?

Госзакупки необходимо усовершенствовать

Реестр событий

Адвокаты в поиске единства

УПК готов... доктринально

Секретариат будет проверять судей и кандидатов!

Судебная практика

Губит людей не пиво...

Судебные решения

Об аспектах квалификации преступлений против собственности

О документах, которыми могут устанавливаться обязательства в сфере социальной защиты

О моральном вреде, нанесенном юрлицу

Тема номера

Все без исключения доказательства

Частная практика

Все адвокаты там будут...

Юридический форум

Главное — состояться как специалист

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: