Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (503) » О доказательствах в делах по защите прав потребителей

О доказательствах в делах по защите прав потребителей

правило, совпадает с его выполнением, на него в соответствии со статьями 43, 44 ГК Украины не распространяются требования относительно обязательной письменной формы. Поэтому потеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или невозможность их восстановления не лишат потребителя права доказывать факт купли-продажи с помощью свидетелей

11 августа 2005 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки К. к гр-ке Г. — о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе гр‑ки К., установила следующее.

В феврале 2002 года гр-ка К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2001 года на рынке в палатке частного предпринимателя гр‑ки Г. она приобрела женские полусапожки стоимостью 235 грн; надела обувь несколько раз и обнаружила дефект подошвы, поэтому 27 ноября 2001 года обратилась к продавцу с просьбой заменить некачественный товар. Однако как реализатор, так и собственник отказались осуществить замену, чем нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред. Гр-ка К. просила взыскать 235 грн в возмещение материального вреда и 3350 грн в возмещение морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Винницы от 16 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда Винницкой области от 19 марта 2003 года решение суда первой инстанции отменено, однако в удовлетворении исковых требований также отказано.

В кассационной жалобе гр-ка К. просит отменить решение апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее исковые требования, не передавая дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно исходил из того, что применение судом к спорным правоотношениям положений статей 440, 4401 ГК Украины является нарушением норм материального права, поскольку отношения, которые сложились между сторонами, урегулированы Законом Украины «О защите прав потребителей».

Отказ в удовлетворении исковых требований апелляционный суд мотивировал тем, что сделка в письменной форме о приобретении гр-кой К. сапожек у гр‑ки Г. — отсутствует, истица не предоставила суду расчетного документа за товар, который в соответствии с частью 9 статьи 14 Закона Украины «О защите прав потребителей» дает возможность рассмат­ривать требования потребителя, поэтому гр-ка К. не доказала факта нарушения ответчицей ее права, за защитой которого обратилась в суд.

Тем не менее, с таким выводом апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя на следующих основаниях.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 9 постановления от 12 апреля 1996 года № 5 (с изменениями, внесенными постановлением от 25 мая 1998 года № 15) «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» разъяснил, что, решая дела о защите прав потребителей в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества, суды должны иметь в виду, что, в соответствии со статьями 12, 14 Закона, такие требования могут предъявлять потребители, которые имеют на товары квитанции, товарные или кассовые чеки или другие письменные документы, а относительно товаров, на которые установлены гарантийные сроки,— технические паспорта или документы, которые их заменяют. Поскольку в системе розничной торговли договор купли-продажи, как правило, сов­падает с его выполнением, на него в соответствии со статьями 43, 44 ГК Украины не распространяются требования относительно обязательной письменной формы. Поэтому потеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или невозможность их восстановления не лишат потребителя права доказывать факт купли-продажи с помощью свидетелей.

Таким образом, ссылки апелляционного суда при отказе в удовлетворении исковых требований на отсутствие сделки в письменной форме между гр-кой К. и гр‑кой Г. и отсутствие у истицы расчетного документа за товар являются ошибочными, не основываются на законе и нарушают право гр-ки К. на защиту нарушенного права в предусмотренном статьей 4 ГПК Украины порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований гр-ке К., суд первой инстанции исходил из того, что истицей обстоятельства нарушения ее прав не доказаны. Однако в нарушение требований статей 15, 62, 2021, 203 ГПК Украины, суд не проверил всех предоставленных истицей доказательств, не дал им правовой оценки, в связи с чем решение суда не отвечает требованиям статьи 202 ГПК Украины.

При таких обстоятельствах принятые в деле судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмот­рение в суд первой инстанции на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 336, статьей 340 ГПК Украины.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки К. удовлетворить частично;

— решение Ленинского районного суда г. Винницы от 16 декабря 2002 года и решение Апелляционного суда Винницкой области от 19 марта 2003 года отменить, дело направить на новое рассмот­рение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 11 августа 2005 года. Дело № 06-6530кс03. Председательствующий — Дидкивский А.А., судьи — Балюк Н.И., Гуменюк В.И., Гнатенко А.В., Григорьева Л.И., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Потыльчак А.И., Пшонка Н.П., Сенин Ю.Л., Терлецкий А.А., Патрюк Н.В., Лященко Н.П., Романюк Я.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Как КМУ свою работу организовал…

Деловая практика

Заключение на возражение

Законодательная практика

КМУ хочет помочь инвесторам

Бумага привлечет инвестиции

Историческая практика

Баронесса в монашьей рясе...

Комментарии и аналитика

Консолидация дел

О явлении «правового гермафродита»

Если ответчик должен «в натуре» — кредитор о сроках не беспокоится

Неделя права

Конкуренция под защитой… Антимонопольного комитета

Аудиторов банков — в реестр!

Украина — тюрьма для Европы

Минюст дает задний ход

Украине — Офис Совета Европы

Реестр событий

Новые упрощения от Минюста для кандидатов в нотариусы

Зависимая независимость судей

ГИС почти ликвидирована

Судебная практика

Пропорциональное взыскание

«Такі Справи» в ICSID

Судебные решения

О доказательствах в делах по защите прав потребителей

Об определении пределов авторского права

О нюансах рассмотрения дел по возвращению банковских вкладов

О подведомственности дел

О возмещении морального вреда в случае потери трудоспособности

Тема номера

Компенсация за «страдания» в Европе

Проблемы возмещения морального вреда

Частная практика

Юристы + админперсонал = успешная компания

Юридический форум

«Движимый» сервитут: главное — в правильном направлении

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: