Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика 01-02 » О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

Для подтверждения фактической поставки сельскохозяйственных товаров, произведенных субъектом хозяйствования на собственных или арендованных основных фондах, в объеме, достаточном для соответствия критериям, установленным в пункте 209.6 статьи 209 НК Украины, налогоплательщик должен иметь соответствующие, надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение факта выращивания, сбора и переработки сельскохозяйственной продукции, в частности, но не исключительно, акты выполненных работ по осуществлению посева и использованию посевных материалов в соответствующих объемах, акты оприходования выращенной продукции и другие документы по выполнению работ по переработке сельскохозяйственной продукции, ее транспортировке, составления которых требуют хозяйственные операции в пределах данного вида хозяйственной деятельности

 

20 декабря 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу частного агропромышленного предприятия «П» (ЧП «П») на решение Тернопольского окружного административного суда от 17 сентября 2018 года и на постановление Восьмого апелляционного административного суда от 4 февраля 2019 года по делу по иску ЧП «П» к Главному управлению Государственной фискальной службы в Тернопольской области (ГУ ГФС в Тернопольской области) об отмене налогового уведомления-решения, установил следующее.

В июне 2018 года ЧП «П» обратилось в Тернопольский окружной административный суд с иском к Главному управлению ГФС в Тернопольской области, в котором просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение ГУ ГФС в Тернопольской области от 27 марта 2018 года № *.

В обоснование исковых требований ЧП «П» указало на отсутствие оснований для разграничения продукции, выращенной на земельных площадях, на которые надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы, и продукции, выращенной на земельных площадях, право пользования которыми не оформлено должным образом. Истец отметил, что налоговое законодательство не требует государственной регистрации договора аренды земельного участка (пая) как обязательного признака для квалификации соответствующего участка как находящегося в пользовании сельскохозяйственного товаропроизводителя, поэтому считает обжалуемое налоговое уведомление-решение ответчика противоправным и подлежащим отмене.

Решением Тернопольского окружного административного суда от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменений постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 4 февраля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций указали на отсутствие у ЧП «П» договоров аренды или документов на право собственности (пользования) на земельные участки общей площадью 152,3 га, как следствие, на выращенную на таких земельных угодьях продукцию не распространяется специальный режим налогообложения.

Не согласившись с указанными решениями судов предыдущих инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просил их отменить и принять новое решение — об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований кассационной жалобы указал на противоправность оспариваемых налоговых уведомлений-решений контролирующего органа и неправильность совершенного ответчиком расчета указанных в них сумм.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не последовал, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Как правильно установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с планом-графиком проведения документальных проверок на I квартал 2018 года ГУ ГФС в Тернопольской области проведена документальная плановая выездная проверка истца по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, валютного законодательства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, по вопросам единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 2 марта 2018 года № **.

Как следует из акта, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ЧП «П» требований абзаца «а» пункта 185.1 статьи 185, пункта 187.1 статьи 187, пункта 188.1 статьи 188, статьи 209 Налогового кодекса (НК) Украины, в результате чего плательщиком занижены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 372 975 грн, в том числе за сентябрь 2016 года в сумме 150 577 грн и за декабрь 2016 года в сумме 222 398 грн.

На основании акта проверки ответчиком принято налоговое уведомление-решение от 27 марта 2018 года № *, которым истцу увеличена сумма денежного обязательства по уплате налога на добавленную стоимость на общую сумму 559 462,50 грн, из них 372 975 грн — по основному платежу и 186 487,50 грн — по штрафным (финансовым) санкциям (штрафам).

В соответствии со статьей 159 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (в редакции, действовавшей до 15 декабря 2015 года) судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по административному делу, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеизложенные требования корреспондируются с предписаниями статьи 242 КАС Украины (в редакции, действующей с 15 декабря 2015 года), согласно которой решение суда должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по административному делу, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с предоставлением оценки всем аргументам участников дела.

Судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям не соответствуют в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются Конституцией Украины и НК Украины в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 67 Конституции Украины каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

Как следует из пункта 209.1 статьи 209 НК Украины (тут и в дальнейшем в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), резидент, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского и лесного хозяйства и рыболовства и соответствует критериям, установленным в пункте 209.6 этой статьи (сельскохозяйственное предприятие), может избрать специальный режим налогообложения.

Согласно пункту 209.6 статьи 209 НК Украины сельскохозяйственным считается предприятие, основной деятельностью которого является поставка произведенных (предоставленных) им сельскохозяйственных товаров (услуг) на собственных или арендованных основных фондах, а также на давальческих условиях, в которой удельный вес стоимости сельскохозяйственных товаров/услуг составляет не менее 75 процентов стоимости всех товаров (услуг), поставленных в течение предыдущих 12 последовательных отчетных налоговых периодов совокупно.

Подпунктом 14.1.235 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины определено, что сельскохозяйственный товаропроизводитель для целей главы  2 раздела XIV настоящего кодекса — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, которое занимается производством сельскохозяйственной продукции и/или разведением, выращиванием и выловом рыбы во внутренних водоемах (озерах, прудах и водохранилищах) и ее переработкой на собственных или арендованных мощностях, в том числе ­самопроизведенного сырья на давальческих условиях, и осуществляет операции по ее поставке.

Системный анализ содержания вышеприведенных норм дает основания для вывода, что основным критерием для отнесения предприятий к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей является производство в соответствующих объемах (не менее 75 процентов стоимости всех товаров (услуг), поставленных в течение предыдущих 12 последовательных отчетных налоговых периодов совокупно) сельскохозяйственных товаров (услуг) на собственных или арендованных основных фондах. При этом несоблюдение удельного веса относительно реализации сельскохозяйственных товаров является основанием для применения к сельскохозяйственному товаропроизводителю правил общего режима налогообложения.

Пунктом 5.3 статьи 5 НК Украины предусмотрено, что другие термины, которые указаны в настоящем кодексе и не определены им, используются в значении, установленном другими законами.

Принадлежность земельного участка на праве собственности или аренды определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Украины.

Так, статьей 125 Земельного кодекса (ЗК) Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (статья 126 ЗК Украины).

В соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об аренде земли» право аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.

Таким образом, согласно данным нормам законодательства, возникновение права собственности или пользования земельным участком связано с государственной регистрацией соответствующего правового акта, на основании которого такое право предоставлено.

Указанное должно учитываться в контексте правильного применения пункта 209.6 статьи 209 НК Украины, то есть право собственности или право пользования земельными участками, которые используются сельскохозяйственным товаропроизводителем — субъектом специального режима налогообложения, должно быть оформлено в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем Верховный Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 69 КАС Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций) доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений статьи 70 КАС Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций), надлежащими являются доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания (часть 1). Частью 2 этой статьи предусмотрено, что стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.

Согласно части 4 статьи 70 КАС Украины обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, кроме случаев, когда относительно таких обстоятельств не возникает спор.

В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на субъекта властных полномочий, если он возражает против административного иска (часть 2 статьи 71 КАС Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций).

При разрешении споров о соответствии налогоплательщика критериям, предоставляющим право на применение специального режима налогообложения, суды должны учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 71 КАС Украины обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в спорах между лицом и субъектом властных полномочий возлагается на субъекта властных полномочий, если он возражает против иска.

В случае предоставления контролирующим органом доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют, что доля сельскохозяйственного товаропроизводства плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога за предыдущий налоговый (отчетный) год составляет менее 75 процентов, такой налогоплательщик имеет право опровергать эти доводы. Изложенное следует из содержания части 1 статьи 71 КАС Украины, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 72 настоящего кодекса (аналогичные положения содержатся в статье 77 КАС Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года).

Коллегия судей считает необходимым отметить, что для подтверждения фактической поставки сельскохозяйственных товаров, произведенных субъектом хозяйствования на собственных или арендованных основных фондах, в объеме, достаточном для соответствия критериям, установленным в пункте 209.6 статьи 209 НК Украины, налогоплательщик должен иметь соответствующие, надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение факта выращивания, сбора и переработки сельскохозяйственной продукции, в частности, но не исключительно, акты выполненных работ по осуществлению посева и использованию посевных материалов в соответствующих объемах, акты оприходования выращенной продукции и другие документы по выполнению работ по переработке сельскохозяйственной продукции, ее транспортировке, составления которых требуют хозяйственные операции в пределах данного вида хозяйственной деятельности.

Судами предыдущих инстанций вышеизложенное оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах коллегия судей Кассационного административного суда пришла к выводу, что в результате неполного выяснения обстоятельств дела судами предыдущих инстанций сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не обеспечено при этом полное и всестороннее выяснение обстоятельств по административному делу, не приняты определенные законом меры для выяснения всех обстоятельств дела, в том числе по выявлению и истребованию доказательств по собственной инициативе, что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 343 КАС Украины суд кассационной инстанции, осуществив предварительное рассмотрение дела, оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а решение — без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 349 КАС Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решения судов первой и апелляционной инстанций полностью и передать дело на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 353 КАС Украины предусмотрено, что основанием для отмены судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое судебное рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если суд не исследовал собранные по делу доказательства.

Во время нового рассмотрения дела судам необходимо в соответствии с положениями части 4 статьи 9 КАС Украины принять определенные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе по выявлению и истребованию доказательств по собственной инициативе, а именно — доказательств в подтверждение факта выращивания, сбора и переработки истцом сельскохозяйственной продукции в объеме, достаточном для соответствия критериям, установленным в пункте 209.6 статьи 209 НК Украины.

В связи с вышеизложенным коллегия судей суда кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций допустили нарушение норм процессуального права, не установили при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для частичного удовлетворения кассационной жалобы, отмены решений судов предыдущих инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд постановил:

— кассационную жалобу частного агропромышленного предприятия «П» удовлетворить частично;

— решение Тернопольского окружного административного суда от 17 сентября 2018 года и постановление Восьмого апелляционного административного суда от 4 февраля 2019 года отменить;

— дело направить на новое рассмотрение в Тернопольский окружной административный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 20 декабря 2019 года. Дело № 819/1176/18. Судья-докладчик — Гончарова И.А. Судьи — Олендер И.Я., Ханова Р.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Показательные вступления

Государство и юристы

Микс-фактор

Накопительная карта

Сойдет с рук

Состояние префекта

Книжная полка

Техническая поддержка

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Оценки за четверть

Отрасли практики

Опасный вид спора

Все узнается в сравнении

Судебная практика

Боль в составах

Отсчет по практике

Произвольная норма

Судебные решения

Об основаниях для самостоятельного начисления налоговых обязательств налоговым органом

О нюансах признания недействительным одностороннего зачета встречных денежных требований

Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

Об особенностях назначения наказания за покушение на тяжкое преступление

О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

Тема номера

Дай пять

В толпе похожих

Доменная речь

Товарный гид

Таможенный вклад

Частная практика

Работать на взнос

Переходное время

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: