Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №4 (526) » О договоре пожизненного содержания

О договоре пожизненного содержания

Согласно требованиям статьи 55 ГК Украины от 18 июля 1963 года, действовавшего на момент заключения договора пожизненного содержания, и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными», нормы статьи 55 ГК распространяются на те случаи, когда нет законных оснований для признания гражданина недееспособным, однако есть данные о том, что в момент заключения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или управлять ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и др.). Требования о признании сделки недействительной на этих основаниях рассматриваются с учетом как вывода судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о том, что в момент ее заключения он не понимал значения своих действий и не мог управлять ими

28 сентября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-ки Т. на решение Бородянского районного суда Киевской области от 27 апреля 2006 года по делу по иску гр-на Г. к гр-ке Т., Бородянской государственной нотариальной конторе — о признании недействительным договора пожизненного содержания.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия судей установила следующее.

В октябре 2005 года гр-н Г. обратился в суд с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания, ссылаясь на то, что, подписывая договор пожизненного содержания, его сестра гр-ка Г., которая умерла 7 августа 2005 года, не понимала значения своих действий, поскольку находилась в болезненном состоянии.

Решением Бородянского районного суда от 27 апреля 2006 года исковые требования гр-на Г. удовлетворены. Признан договор пожизненного содержания от 1 октяб­ря 2002 года, заключенный между гр-кой Г. и гркой Т., недействительным. Взыскано с грки Т. в пользу гр-на Г. 500 грн на возмещение расходов на правовую помощь.

В апелляционной жалобе гр-ка Т. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Согласно требованиям статьи 55 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора пожизненного содержания, и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о признании сделок недействительными», нормы статьи 55 ГК распространяются на те случаи, когда нет законных оснований для признания гражданина недееспособным, однако есть данные о том, что в момент заключения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или управлять ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и др.). Требования о признании сделки недействительной на этих основаниях рассматриваются с учетом как вывода судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о том, что в момент ее заключения он не понимал значения своих действий и не мог управлять ими.

Удовлетворяя исковые требования грна Г. о признании недействительным договора пожизненного содержания, суд исходил из того, что согласно выводу посмертной судебно-психиатрической экспертизы гр-ка Г. страдала органическим поражением головного мозга сосудистого генеза (атеросклероз) с умеренно выраженным органическим психосиндромом и во время заключения договора 1 октября 2002 года не могла в полной мере осознавать свои действия и управлять ими.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением требований процессуального права.

Суд свой вывод об удовлетворении исковых требований сделал лишь на основании вывода экспертизы, не указав, почему не принимаются другие доказательства по делу.

Но сам по себе вывод судебно-психиатрической экспертизы о том, что гр-ка Г. «не могла в полной мере осознавать свои действия и управлять ими» при наличии других доказательств по делу не может быть безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет для суда заведомо установленного значения, согласно части 6 статьи 147 ГПК Украины для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленными статьей 212 этого Кодекса, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из вывода эксперта, предметом исследования комиссии была амбулаторная карточка умершей, в которой за период с декабря 2001 года по март 2005 года отсутствуют какие-либо записи. Показания свидетелей, которые были допрошены по ходатайству истца, являются неконкретными, они свидетельствовали о своем личном восприятии поведения гр-ки Г. и не связаны именно со временем заключения оспариваемого договора.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт гр-н К., который был членом экспертной комиссии как врач-докладчик, подтвердил тот факт, что можно дать лишь общую оценку действий грки Г., а потому он считает, что она понимала, что подписывает документ, а также понимала правовые следствия заключения договора.

Свидетель гр-ка О., которая как участковый врач предоставляла медпомощь гр-ке Г., объяснила суду, что не замечала проявлений любой психической болезни в гр-ке Г., она не создавала впечатления, что нуждается в помощи психиатра, а также не выглядела не понимающей своих действий, ее реакция всегда была адекватной.

Суд первой инстанции при оценке доказательств на это внимания не обратил, пришел к ошибочному выводу об обоснованности исковых требований гр-на Г., без достаточных для этого оснований их удовлетворил.

Как видно из надписи, совершенной государственным нотариусом Бородянской госнотконторы гр-кой Р. при удостоверении договора пожизненного содержания 1 октября 2002 года, нотариусом проверена дееспособность сторон по договору, т.е. гр-ки Г. и гр-ки Т.

Бесспорного доказательства, которое бы опровергло факт, что гр-ка Г. 1 октября 2002 года понимала значение своих действий, которые проверяла нотариус, истец суду не предоставил, не установлено такого и судом.

Кроме того, составление гр-кой Г. 18 сентября 2002 года завещания в пользу ответчицы гр-ки Т., а позднее, 1 октября 2002 года, договора пожизненного содержания, приобретателем по которому является то же самое лицо, свидетельствуют о последовательности действий умершей и опровергают ссылку истца на непонимание гр-кой Г. своих действий на момент заключения оспариваемого договора.

Учитывая приведенное, коллегия судей считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового, которым в удовлетворении исковых требований нужно отказать, поскольку не установлено оснований, преду­смотренных статьей 55 ГК Украины, который действовал на момент заключения договора, и на которые ссылается истец для признания договора недействительным.

Руководствуясь статьями 307, 309, 313, 314, 316, 317 и статьей 319 ГПК Украины, коллегия судей решила:

— апелляционную жалобу гр-ки Т. удов­летворить;

— решение Бородянского районного суда Киевской области от 27 апреля 2006 года отменить. Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований гр-на Г. к гр-ке Т., Бородянской государственной нотариальной конторе о признании недействительным договора пожизненного содержания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Украины в течение двух месяцев со дня его оглашения.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области от 28 сентября 2006 года. Дело № 22Ц-2632/2006. Председательствующий — Юровская Г.В. Судьи — Яворский Н.А., Суханова Е.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Где посеешь, там, может, и пожнешь

Деловая практика

Контроль валютных операций

Законодательная практика

Если FATF сказала «надо»…

Иностранности

Министр юстиции Италии ушел в отставку из-за своей супруги

В Латвии священнику не удалось восстановить свой сан через суд

В США беглый заключенный подал в суд на тюрьму

Двое россиян осуждены в Британии за секс в самолете

Италия: тайная видеозапись секса со своим партнером законна

Комментарии и аналитика

В борьбе с «этнической преступностью» — этнический профайлинг недопустим!

Процедура преобразования ООО в АО: проблемы, комментарии и предложения

Об образовании органов управления АО при 100-процентном владении уставным капиталом одним акционером

Неделя права

С аккордеоном против коррупции

Помедленнее, я записываю

Евросуд ждать не будет!

Демократия «по-комитетски»

Мы делили… подкомитеты

Новости делового мира

Об отчетности финансовых компаний

Обнародование информации на фондовом рынке

Лицензия на теле- и радиовещание

Изменено Положение о концентрации

Новости законотворчества

Госрегулирование хоздеятельности будет усовершенствовано

Ответственность за нарушения при регистрации НПА откладывается

В порядке устранения коллизий и пробелов правового регулирования

Новости из зала суда

Суд отказался признать незаконным избрание О. Мысовской председателем Днепровского райсовета

Юлия Ковалевская не распространяла недостоверной информации

ВХСУ приостановил признание недействительным решения об увеличении УФ «Днепрэнерго»

Генпрокуратура просит суд обязать компанию «Юджин» снести недостроенный ТРЦ «Троицкий»

Новости из-за рубежа

Налоговая информация о контрагентах не является тайной

Евросоюз возбудил дело против Microsoft

4 года лишения свободы за отрицание Холокоста

За уклонение от уплаты налогов осужден победитель игры в «Джек пот»

Новости профессии

В Минюсте определены ответственные за взаимодействие с парламентскими комитетами

Вопросы коррупции обсудили в Минюсте

Истолкованы задачи третейских судов

Состоялась встреча министра юстиции Украины с председателем Венецианской комиссии

Новости юридических фирм

Изменения в партнерском составе «Лавринович и Партнеры»

Новости юридического мира

В Алматы открылось новое представительство международной юрфирмы

У Dewey & LeBoeuf — новый специальный консультант

В Cleary Gottlieb Steen & Hamilton — новый партнер

Skadden Arps консультирует Doughty Hanson

Партнер Baker Botts возглавит энергетическое ведомство США

Реестр событий

Право инспектора на права

Пленум ВСУ на защите судей

Что написано пером, то…

С нового года — на новую должность

«Юридическая печень» государства

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебная практика

Утилизация по-украински

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Дело по иску ООО «Строительно-инвестиционная группа» направлено в ВХСУ

Кассационная жалоба АО «Транс Оил» была оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О публичных торгах по реализации арестованного имущества

Об основаниях возобновления срока на подачу заявления об апелляционном обжаловании

О рассмотрении дела в порядке отдельного производства

О возможности вынесения судом заочного решения

Об определении ответчика в деле об оспаривании правильности требований, указанных в исполнительной надписи

О нюансах апелляционного обжалования

Об определении подведомственности дел

О договоре пожизненного содержания

Об изменении очередности получения права на наследование

Тема номера

Сначала исполняем, а затем расторгаем

Некоторые проблемы наследования долей в уставных капиталах ООО

Частная практика

Освободите помещение

Юридический форум

Исполнение без «судов-посредников»

Чтобы помнили своих наставников!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: