Современное состояние правосудия на Украине требует экстренного решения существующих проблем судебной власти. К таким, прежде всего, можно отнести проблемы отбора и назначения судей, нагрузка их судебными делами, усиление независимос­ти судей, применение иммунитетов к судьям, определение порядка привлечения судей к ответственности, повышение эффективности деятельности органов судейского самоуправления и др.

Решить эти вопросы можно лишь путем реализации комплекса мероприятий судебно-правовой реформы, предусматривающих, в частности, выполнение международных и европейских обязательств Украины. Учитывая особенности действующей в нашем государстве судебной влас­ти, необходимо осуществить следующие мероприятия по ее реформированию.

1. Повышение статуса судей и укрепление их независимости

Первоочередным этапом в повышении профессионального уровня судей должно стать усиление процедуры отбора претендентов на должность судей, с целью выбора лучших кандидатов. Эта процедура должна осуществляться на основании открытых конкурсов путем проведения экзаменов в формате независимого и анонимного тес­тирования. Приоритетные права должен иметь кандидат, показавший лучшие результаты в ­независимом анонимном тестировании. В частности, такой кандидат будет иметь право первым избрать суд, в котором он желает работать, при наличии вакансии.

Целесообразно также предусмотреть конкурсный отбор судей в суды высшего уровня. Судья должен избираться бессрочно Высшим советом юстиции во избежание влияния политических факторов. Как один из вариантов можно предложить избрание судей бессрочно с установлением испытательного срока. По мнению Венецианской комиссии, испытательные сроки усложняют судейскую независимость, но если они применяются, то не должны превышать срок, достаточный для оценки пригодности судьи, например, 1,5—2 года. Существующую процедуру первого назначения кандидатов на должность судьи сроком на 5 лет также следует расценивать как испытательный срок, который может подорвать независимость судей, поскольку они в процессе исполнения функциональных обязанностей, при рассмотрении судебных дел, могут быть подвержены политическому либо административному влиянию.

При избрании судей бессрочно следует ограничить полномочия парламента относительно назначения судей на должности в суды общей юрисдикции, ввиду опасности того, что политические соображения будут преобладать над объективными качествами кандидата. Таким образом, необходимо внести соответствующие изменения в статью 128 Конституции Украины.

Также целесообразно переформатировать отношение к квалификационным классам с позиции определения процедуры и факта получения соответствующего класса как необходимого условия для занятия должности в суде высшего уровня. Понижение в классе судьи должно стать основанием для направления его на доподготовку по индивидуальной программе.

Следует увеличить возрастной ценз кандидатов в судьи, например, с 30 лет, с целью подкрепления их профессионального уровня и деловых качеств жизненным опытом.

Кроме того, необходимо ограничить влияние глав судов на судей, то есть существенно уменьшить административные полномочия главы суда, которые позволяют вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Дела должны распределяться между судьями в соответствии с определенным четким и прозрачным алгоритмом, устраняющим субъективные факторы при распределении дел, например, согласно очереднос­ти. Такая же позиция освещена в выводе Венецианской комиссии. При этом механизм распределения дел должен быть нормативно закреплен, а среди критериев и норм при распределении дел должен учитываться стаж работы, опыт, должность, а также специализация судьи.

Главы судов не должны решать вопрос о премировании судей. Хозяйственные вопросы суда должен решать руководитель аппарата суда.

Следует повысить уровень заработной платы судей (прежде всего местных и апелляционных судов). Однако размер вознаграждения следует четко определить в законе, сделав невозможным подзаконное регулирование вопросов такого характера. Вместе с тем судьи должны декларировать доходы своей семьи, а за ненадлежащее выполнение этой обязаннос­ти законом следует предусмотреть дисциплинарную ответственность.

2. Усиление ответственности судей

Следует определить четкий перечень и конкретизировать основания, по которым судья может быть уволен с занимаемой должности и привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако необходимо предусмотреть, что увольнение возможно лишь при наличии достаточных оснований, а также в случае совершения судьей аналогичных нарушений повторно.

Необходимо создать постоянно действующую дисциплинарную комиссию судей, членами которой будут высококвалифицированные юристы, прежде всего судьи в отставке, поскольку знания и опыт работы в органах судебной власти будут содействовать изобличению нарушений, коррупционных схем и т.п. При этом нужно разработать механизм, делающий невозможным участие членов комиссии в противоправных действиях.

Следует обеспечить возможность каждому лицу обращаться в дисциплинарную комиссию. Также целесообразно было бы внедрить службу судебных инспекторов.

Необходимо установить, что неучас­тие в обязательном обучении не должно быть основанием для дисциплинарной ответственности, что соответствует выводу № 3 Консультативного совета европейских судей Совета Европы.

Кроме того, нуждается в нормативном определении и детализации термин «аморальный проступок», совершение которого влечет за собой дисциплинарную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 111 проекта Закона «О судоустройстве и статусе судей»).

3. Приведение в порядок иммунитета судей

Необходимо ограничить существующий иммунитет судьи относительно задержания и ареста. Такой функцио­нальный иммунитет должен исключать уголовную ответственность за неумышленные ошибки, допущенные во время отправления правосудия.

Следует также ограничить роль парламента в снятии судейского иммунитета, или вообще лишить его таких полномочий, учитывая длительность и несовершенство этой процедуры. Ведь за время рассмотрения соответствующего вопроса привлечение судьи к ответственности может быть существенно осложнено либо вообще невозможно. Этот вопрос должен быть отнесен к компетенции суда и решаться в соответствии с определенной законодательством процедурой и порядком, на основании четко определенных критериев и оснований.

Например, вопрос о согласии на задержание судьи может решать соответствующий апелляционный суд (или Высший уголовный суд после его создания), а при наличии обоснованных доводов о вероятной предвзятости данного суда — Верховный Суд Украины. Вместе с тем следует учесть, что такие изменения потребуют внесения изменений в Конституцию (вывод № 401/2006 «Относительно законопроекта о судо­устройстве и статусе судей на Украине», одобренный Венецианской комиссией 20 марта 2007 года).

4. Усовершенствование системы судов

Создание окружных уголовных судов на базе соответствующих палат в апелляционных судах уменьшит нагрузку на судей районных судов, обеспечит надлежащее рассмотрение дел, судебные приговоры по которым в настоящее время выносятся апелляционными судами в первой инстанции, однако не обжалуются в апелляционном порядке из-за отсутствия соответствующего звена в судебной системе.

Такие суды смогут принять на себя нагрузки по рассмотрению дел других категорий, в частности, тех, где подсудимый находится под стражей. Таким образом, сократятся расходы на конвоирование подсудимых и реконструкцию помещений судов районного уровня для содержания подсудимых.

Также следует ввести суд присяжных, как это предусмотрено Конституцией Украины.

Необходимо создать Высший гражданский и Высший уголовный суды, что обусловлено необходимостью обеспечить право на кассационное обжалование в гражданских и уголовных делах и право на рассмотрение дела в течение разумного срока. Создание соответствующих судов будет содействовать более эффективному рассмотрению дел. Верховный Суд Украины путем пересмотра дел по исключительным обстоятельствам будет обеспечивать одинаковое применение законов, особенно судами разных специализаций, одни и те же судьи не будут участвовать в пересмотре собственных решений.

Процесс создания судов следует упрос­тить, приобщив к данной процедуре Высший совет юстиции (согласно рекомендациям Венецианской комиссии).

Следует содействовать внедрению альтернативных способов решения конфликтов и споров, в частности, служб медиации, которые, работая в сфере примирения сторон, будут уменьшать нагрузку на суды первой инстанции.

5. Обеспечение эффективности судейского самоуправления

Система судейского самоуправления слишком сложная и нуждается в упрощении. Предлагаю четко определить границы полномочий и вопросы ведения каждого из органов судейского самоуправления, поскольку на данный момент границы этих полномочий размыты, а из-за большого количества и структурной разветвленности таких органов функции их дублируются, что не содействует эффективной работе.

Венецианской комиссией предлагается Высшему совету юстиции передать полномочия Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Большинство состава Высшего совета юстиции будут составлять судьи. Среди полномочий этого Совета можно отметить, в частности, полномочия по проверке соответствия кандидатов на должность судьи требованиям, установленным законом, рекомендации по выдвижению кандидата на должность судьи или относительно избрания судьи бессрочно, увольнение судьи с должности, проведение квалификационной аттестации судей и присвоение квалификационных классов, оглашение информации относительно объявления конкурса на замещение вакантных должностей.

Также целесообразно предусмотреть законом создание структурных единиц в составе Высшего совета юстиции (комитеты, подкомитеты), деятельность которых необходимо организовать по принципу специализации выполняемых Советом функций. Однако для этого следует внес­ти соответствующие изменения в Кон­ституцию Украины.

Следует предусмотреть гарантии относительно деятельности глав суда, обеспечив им возможность после избрания отработать установленный срок. Подвергать глав суда контролю выборного органа, который может их уволить в любое время, нецелесообразно.

6. Внедрение организационно-инстанционных изменений

Необходимо отменить не присущую судам функцию наложения взысканий за административные проступки. Это должно быть функцией лишь административных органов, а уже решения этих органов можно обжаловать в административных судах в порядке административного судопроизводства. Такие изменения будут содействовать уменьшению нагрузки на суды. Составы же административных правонарушений, преду­сматривающие суровые взыскания, которые расцениваются Европейским судом по правам человека как уголовное наказание, необходимо отнести к категории уголовных проступков, которые соответственно будут подсудны судам.

Согласно резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы «О выполнении обязанностей и обязательств Укра­иной» № 1466 от 5 октября 2005 ­года (подпункт 13 пункта 13), необходимо улучшить доступ к правосудию путем внедрения системы безвозмездной правовой помощи в соответствии с установками Совета Европы и практики Европейского суда по правам человека. Следовательно, нужно принять Закон Украины «О бесплатной правовой помощи» с целью гарантирования права на судебную защиту и доступа к суду малообеспеченных категорий населения. Этот закон должен создать условия для предоставления качественной правовой помощи во всех делах, в частности, и за счет государства.

В 2006 году Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права был разработан проект Концепции формирования системы бесплатной правовой помощи на Украине. Концепция одобрена Указом Президента Украины от 9 июня 2006 года.

Поступления от судебной пошлины или сбора следует направлять непосредственно на обеспечение судебного процесса. Соответственно необходимо изменениями в Бюджетный кодекс предусмотреть обязательное включение предложений судебных органов по финансированию судов в законопроект о Государственном бюджете. В случае несогласия с предложениями правительство должно вносить их вместе с проектом и своими замечаниями в парламент.

Расходы в отношении судебной ветви власти должны быть законодательно защищены. Следует предусмотреть в Законе запрет уменьшения зарплаты судьи, кроме случаев наложения материальных санкций. Следует отдельно преду­смотреть расходы на развитие судебной системы в соответствии с теми изменениями, которые будут внесены в законодательство.

Изложенные предложения являются лишь частью тех мероприятий, которые необходимо реализовать для улучшения состояния правосудия на Украине. Тем не менее, даже частичная реализация таких изменений способна существенно улучшить состояние организации и функцио­нирования судебной власти, сделать существенный сдвиг в развитии национального правосудия и его приближении к стандартам Европейского сообщества.

НОВИКОВА Юлия — народный депутат Украины, г. Киев