Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (258) » Нужен ли нашей стране УБОП?

Нужен ли нашей стране УБОП?

Законопроект предлагает передать функции УБОП МВД Украины подразделениям СБУ

Управлением МВД Украины в Волынской области внимательно проанализированы проект Закона Украины № 2318 от 17 октября 2002 года «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью упорядочения системы органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью» и пояснительная записка к нему, вынесенные на рассмотрение Верховного Совета Украины народным депутатом Юрием Артеменко.

Вывод по результатам изучения указанных документов единственный: проект Закона является антисоциальным и направлен не на обеспечение правопорядка в государстве, а на свертывание противодействия организованной преступности и коррупции или на ее лоббирование. Почти ни одно из обоснований целесообразности принятия законопроекта, изложенных в пояснительной записке к нему, не выдерживает элементарной критики. В частности, как непреложный факт утверждается, что произошла полная трансформация организованной преступности из общекриминальной в экономическую, что лишь частично соответствует действительности. Действительно, тенденция к такой трансформации наблюдается. Однако криминогенная ситуация свидетельствует о том, что совершение корыстно-насильственных преступлений, прежде всего убийств, в том числе по заказу, разбойных нападений, незаконных завладений автомобилями, остается и еще долго будет оставаться одним из основных направлений противоправной деятельности организованных преступных сообществ.

Вот несколько примеров из практической деятельности УБОП УМВД Украины в Волынской области. В минувшем году этим Управлением разоблачены в совершении 5 -ти убийств, в том числе 4-х по заказу, вымогательств, поджогов, незаконном хранении наркотиков и оружия 14 членов устойчивой преступной группировки, лидером которой являлся известный в области преступный «авторитет» Стукан. Члены банды осуждены на 5–15 лет лишения свободы. В апреле с.г. УБОП обезврежена преступная группировка «К» в составе 8-ми лиц, на счету которой свыше 30-ти преступлений, среди которых убийство офицера милиции (кстати, сотрудника подразделения по борьбе с организованной преступностью), разбои с применением огнестрельного оружия, кражи автомобилей с целью дальнейшего возвращения за выкуп, незаконное хранение оружия и т.п. Действия преступников квалифицированы досудебным следствием по части 1 статьи 255 (создание преступной организации) и статье 257 (бандитизм) Уголовного кодекса Украины.

Не соответствует действительности вывод, изложенный в пояснительной записке, относительно преодоления рэкета. В данное время он перешел в другую стадию своего развития. Прежде вымогательство, или рэкет, было на виду и на слуху, так как сопровождалось чуть ли не публичными расправами, побоями и поджогами. На данном этапе это преступление совершается более «цивилизованно» и «тихо» — подходят к бизнесмену «ребята», ничем не грозят, никаких насильственных действий не совершают и предлагают платить за то, что они хотят уберечь его от подобных случаев, и тот платит.

Безосновательны обвинения в адрес УБОП в выявлении и раскрытии преступлений, которые якобы не относятся к их компетенции. В самом деле иногда спецподразделения раскрывают преступления, которыми могла бы заниматься криминальная милиция. Однако УБОП входят в систему органов внутренних дел, а потому непонятно, как они, противодействуя преступной среде, которая не делится на организованную или какую-то другую, могут не замечать и не раскрывать другие, прежде всего особо тяжкие и резонансные преступления? Если исходить из логики пояснительной записки к законопроекту, то каждое подразделение МВД должно выявлять и раскрывать только те преступления, которые входят в его компетенцию, а на другие закрывать глаза.

А потому содержание указанной пояснительной записки противоречит действующему законодательству, так как основной задачей органов внутренних дел, в структуру которых входят подразделения по борьбе с организованной преступностью, является предотвращение, выявление и раскрытие преступлений (статья 2 Закона Украины «О милиции»). В то же время в борьбе с организованной преступностью должны принимать участие не только специальные, но и другие подразделения МВД (статья 5 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»). Можно согласиться с выводом пояснительной записки о том, что в последнее время организованная преступность проникает в приоритетные сферы экономики и при этом наносит значительный материальный ущерб государству, юридическим и физическим лицам. Вместе с тем надуманной можно назвать сентенцию о том, что УБОПы не имеют результатов работы в этих направлениях. Так, в текущем году в результате проведения УБОП УМВД в Волынской области соответствующих мероприятий возбуждено 9 уголовных дел относительно членов преступной группировки, в которую также входили работники, в том числе из числа руководителей, УПМ ГНА в Волынской области, таможенных органов, исполнительной службы и советов районного уровня, которые, злоупотребляя должностным положением, подделывали документы и выносили противоправные решения, чем оказывали содействие незаконной легализации ввезенных из-за границы автомобилей. Выявлено 16 совершенных указанными лицами преступлений, которыми государству причинен вред в размере 4 млн долларов США и 1 млн 150 тыс. грн.

По материалам УБОП возбуждено уголовное дело относительно должностных лиц одного из стратегически важных предприятий области, которые совершили покушение на присвоение государственных средств в сумме 441,1 тыс. грн, нанесли государству ущерб на сумму 2 млн 125,9 тыс. грн, а также безосновательно не выплатили заработную плату работникам предприятия в сумме 47,8 тыс. грн.

В пояснительной записке почему-то умалчивается о деятельности в государстве нового преступного конгломерата, который образовался вследствие сращения организованных преступных группировок с «теневым» бизнесом и коррумпированными должностными лицами органов государственной власти и управления. Не видеть или не признавать это сегодня — значит объективно оказывать содействие распространению указанного явления, что угрожает не только отдельным гражданам, а в первую очередь национальной безопасности нашего государства. Однако, судя по представленному депутатом Ю. Артеменко законопроекту, с этим злом вообще бороться не нужно. Очень похоже на недавние мифические «многочисленные просьбы трудящихся» упоминание в пояснительной записке «многочисленных свидетельств предпринимателей и обращений граждан» о том, что УБОПы перестали бороться с организованной преступностью, а перешли на службу к ней. Конечно, УБОПам, как и каждому органу и службе МВД, присущи проблемы отбора и воспитания кадров. Логически размышляя над такими выводами, можно смело вносить предложения о ликвидации подразделений уголовного розыска, ГАИ, службы по борьбе с экономической преступностью и других, ведь, чего греха таить, и их отдельные сотрудники допускают правонарушения, причем не менее резонансные, чем работники УБОП.

Непонятным представляется определение, что сама система УБОП привела к тому, что его сотрудники поставлены в рамки, не позволяющие исполнять им свои обязанности. При чем здесь система УБОПов, ведь она такая же, как, скажем, в ГАИ, но никто же не ставит вопрос о ликвидации последней. Фактически каждый сотрудник спецподразделения на вопрос о том, что ему мешает работать, ответит: неопределенность действующего законодательства, когда один закон противоречит другому; отсутствие законов «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с легализацией (отмыванием) средств, добытых преступным путем»; отсутствие надлежащего материально-технического и финансового обеспечения борьбы с организованной преступностью и т.п.

Относительно целей и задач принятия проекта Закона, внесенного народным депутатом Ю. Артеменко, то их, исходя из проведенного анализа, лишь две: ликвидация фактически единственного органа, который непосредственно осуществляет борьбу с организованной преступностью, то есть Управлений по борьбе с организованной преступностью МВД Украины, и свертывание борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Ликвидируя УБОПы, законопроект предлагает возложить борьбу с организованной преступностью и ответственность за это на спецподразделения СБУ. Однако перед СБУ стоят иные задачи, ее подразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью немногочисленны, а потому не влияют и не могут существенно влиять на криминогенную обстановку. Служба безопасности ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не будет выявлять и раскрывать те преступления и коррупционные действия, которыми занимались УБОПы, так как это не относится к ее задачам и функциям. Кроме этого, в СБУ некому заниматься указанными преступлениями, так как в ее структурах отсутствуют специалисты соответствующего профиля.

Упоминание в законопроекте о передаче функций УБОП другим подразделениям МВД — это не что иное, как некорректная декларация якобы оптимизации борьбы с организованной преступностью. Указанные подразделения не являются субъектами Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» и не могут использовать определенные для них права; не предусмотрено это и в проекте вышеуказанного Закона. Более того, подразделения криминальной милиции в силу специфики своей деятельности не могут в полной мере обеспечить противодействие организованной преступности и коррупции — перед ними стоят несколько иные задачи.

Вызывает сомнение утверждение народного депутата Ю. Артеменко о том, что реализация законопроекта не требует дополнительных затрат и даже, наоборот, высвобождает средства, которые можно будет направить для улучшения финансирования других подразделений МВД. Действительно, на первый взгляд, это будто бы так. Однако средства, которые выделяются на борьбу с организованной преступностью, настолько незначительны, что их выделение на потребности других подразделений финансового обеспечения органов внутренних дел фактически не улучшит. Другая существенная проблема — как быть с сотрудниками УБОПов? Часть из них, возможно, действительно перейдет на имеющиеся вакантные должности в другие органы и подразделения. Однако значительное число сотрудников спецподразделений придется сократить, а это дополнительные бюджетные затраты, причем немалые. А кто подсчитает моральный ущерб, нанесенный сотрудникам этих подразделений, которые будут фактически выброшены на улицу?

Наряду с этим, действующее законодательство Украины относительно борьбы с организованной преступностью действительно требует определенной коррекции. В частности, полностью можно согласиться с народным депутатом Ю. Артеменко в том, что отдельные положения Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» выходят за рамки действующего правового поля, прежде всего относительно наложения ареста на имущество, проведения досмотров, а потому необходимо их привести в соответствие с Конституцией Украины и другими законодательными актами. В нынешней ситуации принятие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью упорядочения системы органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью» нецелесообразно как с финансовой и социально-экономической, так с внутриполитической и даже внешнеполитической точек зрения.

Юрий АРТЕМЕНКО

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Проект Закона Украины № 2318 от 17 октября 2002 года «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью упорядочения системы органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью» разработан с целью повышения эффективности борьбы с организованной преступностью, недопущения фактов злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов, неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод граждан Украины при осуществлении правоохранительными органами деятельности по борьбе с преступностью, а также с целью приведения законодательства, которое регулирует вопросы борьбы с организованной преступностью, в соответствие с положениями Конституции Украины.

Общая характеристика и основные положения проекта Закона. Проектом Закона вносится изменение в Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (относительно исключения специальных подразделений МВД Украины по борьбе с организованной преступностью из перечня органов, которым разрешено осуществлять оперативно-розыскную деятельность) и ряд изменений и дополнений к Закону Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», которые касаются приведения этого Закона в соответствие с положениями Конституции Украины и оптимизируют систему органов по борьбе с организованной преступностью. В частности, Законом предлагается передать функции УБОП МВД Украины другим подразделениям Министерства внутренних дел, оставив при этом специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью Службы безопасности Украины.

Состояние нормативной базы в данной сфере государственного регулирования. Закон Украины «Об организационных основах борьбы с организованной преступностью» был принят еще в 1993 году, значительная часть его положений противоречит нормам Конституции Украины и выходит за рамки правового поля Украины, в частности, в части наложения ареста на имущество предприятий, проведения обыска, порядка задержания граждан.

Финансово-экономическое обоснование. Реализация Закона не требует существенных дополнительных средств, наоборот, вследствие оптимизации системы органов по борьбе с организованной преступностью и коррупцией высвободятся средства, которые можно будет направить для улучшения ситуации с финансированием других подразделений органов внутренних дел.

Прогноз социально-экономических и других последствий принятия Закона. Принятие данного Закона позволит повысить эффективность борьбы с организованной преступностью, даст возможность сэкономить бюджетные средства и направить их на финансирование других органов внутренних дел, улучшит ситуацию с соблюдением конституционных прав и свобод граждан.

АРТЕМЕНКО Юрий — народный депутат Украины

(Печатается в сокращенном варианте, перевод неофициальный)p>

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Минюст — ГСА: смена «вывески»?

Государственная практика

Представительские функции

Ликвидация спецподразделений МВД: необходимость или прихоть?

Деловая практика

Дополнительный выпуск акций ОАО

Законодательная практика

Нужен ли нашей стране УБОП?

Зарубежная практика

Судью уличили в курении марихуаны

Участие в рекламе табака не для молодых

В России принят новый ГПК

Государственные органы регистрируются бесплатно

Пять миллиардов рублей вывезены за рубеж

Неделя права

Премия им. Ярослава Мудрого

Арбитражным судам 80 лет

Изучаем Семейный кодекс

2,5 млн евро на обучение украинских юристов

Бизнесмену станет легче?

Новости профессии

Действия Львовской ГНА законны

Маляренко против дискриминации судов

Съезд судей допустил ошибку

Апелляционный суд поддержал Сергея Кивалова

Прецеденты

Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Признание решения налоговой инспекции недействительным (апелляция)

Судебная практика

ТНК потеряет 13 миллионов гривен?

«Расплата» за электроэнергию

Тема номера

Субъект получения взятки

Борьба с коррупцией велась во все времена

Должностные преступления: кто будет отвечать?

Частная практика

«Шевченко, Дидковский и Партнеры» – спонсор престижного конкурса

«Салком» готовит реферативный обзор

«ТЕКТ-Реал» представляет ИК «КИНТО»

Адвокатское объединение — не хозяйственная организация

Юридический форум

Регистрация выпуска акций ЗАО

Гармонизация частного права

Верховенство права: утопия или реальность?

Другие новости

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: