13 августа 2009 года вступило в силу постановление Кабинета Министров Украины (КМУ) «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины № 1258 от 21 декабря 2005 года» № 825 от 5 августа 2009 года. Указанным постановлением были изменены ставки расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел.

Необходимо отметить, что в течение 2009 года ставки расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов существенно изменялись несколько раз: постановлением КМУ № 361 от 14 апреля 2009 года, вступившим в силу 27 апреля 2009 года, ставки были увеличены; постановлением КМУ № 658 от 24 июня 2009 года, вступившим в силу 7 июля 2009 года, — уменьшены.

Одной из проблем, связанных с изменением ставок расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, является то, что все изменения, вносимые постановлениями, в том числе связанные с увеличением размера ставок, вступают в силу с момента опубликования. Как правило, в день опубликования лицо, обращающееся в суд, еще не знает о вступлении в силу внесенных изменений и осуществляет оплату в меньшем размере, чем предусмотрено. Таким образом, расходы на информационно-техническое обес­печение считаются неоплаченными.

Последствия неоплаты для участников хозяйственного и гражданского процесса, обращающихся в суд первой инстанции, различны. Так, участники хозяйственного процесса оказываются в худшем положении, нежели участники гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Украины судья, установив, что расходы на информационно-техническое обеспечение не оплачены, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для устранения недостатков. Таким образом, истец в гражданском процессе имеет возможность в течение установленного судом срока произвести доплату и предоставить в суд документы, подтверждающие оплату расходов на информационно-техническое обес­печение в полном объеме. Безусловно, оставление искового заявления без движения приведет к удлинению срока рассмотрения дела, но при этом истец не утратит права на обращение в суд за защитой своих прав.

В хозяйственном же процессе судья, установив, что расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса оплачены не в полном объеме, обязан вернуть исковое заявление без рассмотрения (статья 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины). В соответствии с частью 3 этой же статьи возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

Однако повторное обращение в суд может стать невозможным в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, субъект хозяйствования лишается права на обращение в суд.

Статьей 4 Указа Президента Украины «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в силу» № 503/97 от 10 июня 1997 года установлено, что «нормативно-правовые акты КМУ вступают в силу с момента их принятия, если более поздний срок вступления в силу не предусмотрен в этих актах. Акты КМУ, определяющие права и обязанности граждан, вступают в силу не раньше дня их опубликования в официальных печатных изданиях».

Исходя из указанной нормы, постановления КМУ, изменяющие размер ставок расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, могут вступать в силу позднее даты их опубликования.

Учитывая то, что размер ставок расходов на информационно-техническое обес­печение может быть изменен еще не раз, считаю, что единственным вариантом, способствующим недопущению удлинения сроков рассмотрения дел, создания условий, при которых некоторые субъекты хозяйствования могут утратить право на обращение в хозяйственные суды, снижению расходов судов, связанных с отправкой определений об оставлении иска без движения и возвратом исковых заявлений с приложенными к ними документами, является вступление в силу подобных постановлений КМУ не с момента официального опубликования, а с более поздней даты, указанной в постановлении.

СЕМЕНОВА Марина — директор ЮФ «Семенова и Партнеры», г. Севастополь