11 июня с.г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), в котором приняли участие его 66 членов. На повестку дня были вынесены вопросы о внесении дополнений и изменений в постановление Пленума ВСУ от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» (постановление № 4); о практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве; о судебной практике по делам о преступлениях против окружающей среды; о некоторых вопросах применения судами статьи 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП); о некоторых вопросах, возникающих при производстве по уголовным делам относительно применения и воспроизведения технической записи судебного процесса; назначении судьи ВСУ на административную должность.
С докладом по первому вопросу выступил заместитель председателя Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Николай Короткевич. Он отметил, что причинами внесения в постановление № 4 дополнительных пунктов 201 и 202 являются изменения в статьях 120, 156, 1653 и 218 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК Украины), а также то, что законодательством Украины не предусмотрен временной максимум, на который может быть продлен срок содержания обвиняемого под стражей, для ознакомления с материалами дела.
В данном постановлении Пленума ВСУ отмечается, что суд принимает в свое производство определение следователя о продлении срока содержания под стражей с целью ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела при условии, если материалы дела были предъявлены обвиняемому не позже чем за месяц до окончания максимального срока содержания под стражей, предусмотренного частью 2 статьи 156 УПК Украины, и если это определение согласовано с Генеральным прокурором Украины или его заместителем. При этом судья апелляционного суда выясняет причины, по которым месячного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела.
Если во время рассмотрения представление будет установлено, что промедление со стороны обвиняемого или его защитника с ознакомлением с материалами дела обусловлено их желанием оттянуть судебное рассмотрение дела, судья вправе оставить определение без удовлетворения.
За принятие этого постановления в целом с необходимыми уточнениями проголосовал 61 участник Пленума ВСУ.
Также Пленумом ВСУ в первом чтении были приняты проекты постановлений о практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве, и о судебной практике по делам о преступлениях против окружающей среды. С докладами по данным вопросам соответственно выступили судьи Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Тамара Присяжнюк и Анатолий Кияшко. Для доработки этих проектов были созданы рабочие группы.
С докладом о некоторых вопросах применения судами статьи 276 КуоАП выступил заместитель председателя ВСУ Петр Пилипчук. Было решено принять постановления в первом чтении с учетом замечаний и предложений, высказанных при обсуждении данного документа.
Последним из постановлений, принятых в первом чтении Пленумом ВСУ, было постановление о некоторых вопросах, возникающих при производстве по уголовным делам относительно применения и воспроизведения технической записи судебного процесса. С докладом по этому вопросу выступила судья Судебной палаты по уголовным делам Валентина Доронина. По результатам ее доклада принято решение создать рабочую группу для доработки постановления.
В завершение своей работы Пленум ВСУ рассмотрел вопрос о назначении судьи ВСУ на административную должность. Обсудив кандидатуру на должность первого заместителя Председателя ВСУ судьи этого суда Петра Пилипчука, по результатам тайного голосования Пленум ВСУ принял постановление о назначении первым заместителем Председателя ВСУ сроком на пять лет судьи ВСУ Петра Пилипчука, уволив его с должности заместителя ВСУ.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…