Новые разъяснения от Пленума ВСУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №25 (339) » Новые разъяснения от Пленума ВСУ

Новые разъяснения от Пленума ВСУ

11 июня с.г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), в котором приняли участие его 66 членов. На повестку дня были вынесены вопросы о внесении дополнений и изменений в постановление Пленума ВСУ от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» (постановление № 4); о практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве; о судебной практике по делам о преступлениях против окружающей среды; о некоторых вопросах применения судами статьи 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП); о некоторых вопросах, возникающих при производстве по уголовным делам относительно применения и воспроизведения технической записи судебного процесса; назначении судьи ВСУ на административную должность.

С докладом по первому вопросу выступил заместитель председателя Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Николай Короткевич. Он отметил, что причинами внесения в постановление № 4 дополнительных пунктов 201 и 202 являются изменения в статьях 120, 156, 1653 и 218 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК Украины), а также то, что законодательством Украины не предусмотрен временной максимум, на который может быть продлен срок содержания обвиняемого под стражей, для ознакомления с материалами дела.

В данном постановлении Пленума ВСУ отмечается, что суд принимает в свое производство определение следователя о продлении срока содержания под стражей с целью ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела при условии, если материалы дела были предъявлены обвиняемому не позже чем за месяц до окончания максимального срока содержания под стражей, предусмотренного частью 2 статьи 156 УПК Украины, и если это определение согласовано с Генеральным прокурором Украины или его заместителем. При этом судья апелляционного суда выясняет причины, по которым месячного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела.

Если во время рассмотрения представление будет установлено, что промедление со стороны обвиняемого или его защитника с ознакомлением с материалами дела обусловлено их желанием оттянуть судебное рассмотрение дела, судья вправе оставить определение без удовлетворения.

За принятие этого постановления в целом с необходимыми уточнениями проголосовал 61 участник Пленума ВСУ.

Также Пленумом ВСУ в первом чтении были приняты проекты постановлений о практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве, и о судебной практике по делам о преступлениях против окружающей среды. С докладами по данным вопросам соответственно выступили судьи Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Тамара Присяжнюк и Анатолий Кияшко. Для доработки этих проектов были созданы рабочие группы.

С докладом о некоторых вопросах применения судами статьи 276 КуоАП выступил заместитель председателя ВСУ Петр Пилипчук. Было решено принять постановления в первом чтении с учетом замечаний и предложений, высказанных при обсуждении данного документа.

Последним из постановлений, принятых в первом чтении Пленумом ВСУ, было постановление о некоторых вопросах, возникающих при производстве по уголовным делам относительно применения и воспроизведения технической записи судебного процесса. С докладом по этому вопросу выступила судья Судебной палаты по уголовным делам Валентина Доронина. По результатам ее доклада принято решение создать рабочую группу для доработки постановления.

В завершение своей работы Пленум ВСУ рассмотрел вопрос о назначении судьи ВСУ на административную должность. Обсудив кандидатуру на должность первого заместителя Председателя ВСУ судьи этого суда Петра Пилипчука, по результатам тайного голосования Пленум ВСУ принял постановление о назначении первым заместителем Председателя ВСУ сроком на пять лет судьи ВСУ Петра Пилипчука, уволив его с должности заместителя ВСУ.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Единый образец удостоверений судей утвержден

Новые разъяснения от Пленума ВСУ

Законодательная практика

Единый законопроект

Неделя права

Очередь на бессрочное избрание

ЕВА активно работает

Комитет защищает пенсионеров

Обсуждаем положения Конвенции

Новые кодексы

Путешествие во времени

Судебные решения

Неверное применение судом решения ГКЦБФР является основанием для отмены его решения (кассация)

Не всякое лицо имеет право оспорить договор в суде (повторная кассация)

Акции ЗАО могут быть отчуждены его акционерами сторонним лицам

Тема номера

Плательщика НДС бумагой не обманешь

Заимствование за границей

Трибуна

Военные суды — панацея или балласт?

Частная практика

Секретарь юридической фирмы

Юридический форум

Конструктивный разговор

Трансфер технологий на Украине

Нотариусы делятся проблемами

Юрисконсульт

Копия жалобы — только для стороны

Налогообложение трудовых доходов

Опасные семейные связи и как с ними бороться

Юридическое лицо: простор для фантазии

О том, как акционер в суде проиграл...

Інші новини

PRAVO.UA