Большая Палата отступила от практики ВС по вопросу применения закона о нотариате
Большая Палата Верховного Суда (ВС) отступила от вывода, изложенного в постановлении Верховного Суда от 17 мая 2018 года по делу № 307/1580/17 относительно применения положений части 2 статьи 88 Закона Украины «О нотариате». Большая Палата считает, что срок для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи непосредственно связан с исковой давностью, установленной Гражданским кодексом Украины, и не может быть изменен договором. Общий срок обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи составляет не более трех лет со дня возникновения права требования к должнику независимо от субъектного состава сторон правоотношений (срок подлежит применению и в отношениях между юридическими лицами). Такие выводы были сделаны по результатам рассмотрения дела по иску ООО «У» к банку при участии третьих лиц о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Кассационный хозяйственный суд в составе ВС передал дело на рассмотрение Большой Палаты, которая отменила решения судов, а в иске отказала.
(Постановление Большой Палаты ВС от 2 июля 2019 года, дело № 916/3006/17)

ВС изложил позицию относительно невозможности апелляционного обжалования определения следственного судьи об отмене ареста имущества
В аспекте положений статьи 309 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины определение следственного судьи о полной или частичной отмене ареста имущества по правилам статьи 174 УПК Украины не подлежит апелляционному обжалованию. К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд в составе ВС, рассмотрев кассационную жалобу прокурора, который просил отменить определение апелляционного суда о возврате его апелляционной жалобы на определение следственного судьи местного суда. Этим определением был отменен арест, наложенный на транспортное средство, и автомобиль возвращен собственнику.
(Определение ВС от 19 февраля 2019 года, дело № 569/17036/118)