прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Новости из зала суда

Рубрика Новости
Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и его дальнейшее увольнение имело основания исходя из законодательства и последовательной судебной практики

Большая Палата ВС признала законным решение ВСП об увольнении судьи
Применение к истцу дисциплинарной ответственности в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом в связи с нарушением присяги согласовывается с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Легитимной целью вмешательства в право на уважение к частной жизни такого судьи, в частности, является защита прав и свобод других лиц, других членов судебного корпуса и судей в целом, доверие к которым и репутацию которых подрывают действия судьи, вызывающие сомнения в его объективности, беспристрастности и независимости. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда (ВС) по делу по иску г-на А. к Высшему совету правосудия (ВСП) о признании противоправным и отмене решения об увольнении с должности судьи Киевского районного суда города Одессы. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Большая Палата отменила это решение суда первой инстанции, а в удовлетворении иска отказала.

(Постановление Большой Палаты ВС от 10 сентября 2020 года, дело № 9901/130/19)


Законным владельцем ТМ «Сбербанк» на территории Украины является «Ощадбанк» — ВС
Кассационный хозяйственный суд в составе ВС принял постановление по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Министерству развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины и ПАО «Ощадбанк» о признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг «Сбербанк» по свидетельству Украины от 10 сентября 2007 года № 82116. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отменил это судебное решение, а в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд не счел доказательства, на которые ссылался местный хозяйственный суд, надлежащими и достаточными для установления факта известности фирменного наименования истца украинским потребителям по состоянию на дату подачи заявки (24 мая 2006 года) именно в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг. КХС ВС оставил это решение без изменений.

(Постановление ВС от 26 ноября 2020 года, дело № 910/11005/16)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Інші новини

PRAVO.UA