Отстранение от профессионального футбола экс-президента УЕФА не было чрезмерным наказанием

Окончательным решением от 5 марта 2020 года по делу «Платини против Швейцарии» (жалоба № 526/18) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) единогласно признал жалобу неприемлемой.

Дело касалось Мишеля Платини, бывшего профессионального футболиста, президента УЕФА и вице-президента ФИФА, против которого было открыто дисциплинарное производство относительно «надбавки» к окладу в размере 2 миллионов швейцарских франков, полученной в 2011 году по устной договоренности между ним и бывшим президентом ФИФА. Заявитель был отстранен от любой профессиональной деятельности, связанной с футболом, на четыре года и оштрафован на 60 000 швейцарских франков.

ЕСПЧ отметил, что в связи с серьезностью проступка, занятием заявителем высшей должности в руководящих органах футбола и необходимостью восстановления репутации спорта и ФИФА санкция не выглядела чрезмерной или произвольной. Национальные органы учли все аргументы применения ФИФА такой меры, которая впоследствии была уменьшена Спортивным арбитражным судом, а также внутренние гарантии, позволяющие оспаривать решение.

Аннулирование дипломов об образовании по причине нарушения со стороны вузов несправедливо

Перекладывать ответственность за допущенные нарушения на выпускников вузов и аннулировать их дипломы недопустимо. На это обратил внимание Европейский суд по правам человека в решении от 3 марта 2020 года по делу «Конвертито и другие против Румынии» (жалоба № 30547/14).

Суд установил, что имело место нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод вследствие аннулирования дипломов об образовании в области стоматологии, полученных заявителями — гражданами Италии в Румынии. Заявители прошли шестилетний курс обучения и сдали выпускные экзамены, однако было установлено, что решения о зачислении студентов на первый курс были приняты и подписаны деканом факультета до получения писем о принятии на обучение. Несмотря на расхождения во взглядах администрации университета и Министерства образования относительно серьезности нарушения со стороны администрации, по мнению ЕСПЧ, возникшая неопределенность не может быть основанием для аннулирования дипломов заявителей.