Задержание активистов должно иметь веские аргументы

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле «Кавала против Турции» (жалоба № 28749/18) установил нарушение статей 5 и 18 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) и потребовал немедленного освобождения заявителя (бизнесмена и правозащитника).

Решение от 10 декабря 2019 года ЕСПЧ касалось бизнесмена, организатора ряда правозащитных движений гражданского общества, задержанного и арестованного на основании «сильного подозрения» в попытке свергнуть правительство и изменить конституционный порядок насильственным путем.  ЕСПЧ счел, что в отсутствие фактов, информации или доказательств, что г-н Кавала был причастен к преступной деятельности, он не может обоснованно подозреваться в попытке свергнуть правительство. ЕСПЧ также постановил, что вне разумного сомнения применение мер, о которых шла речь в жалобе, преследовало скрытую цель, противоречащую статье 18 (границы использования ограничений права), а именно — заставить г-на Кавалу и вместе с ним всех правозащитников замолчать.

Оправдание не свидетельствует о незаконности следственных действий

Жалобы журналистов, обвиняемых в организации шантажа, ЕСПЧ признал неприемлемыми, указав на это в решении от 12 декабря 2019 года по делу «Мен и другие против Румынии» (жалоба № 39273/07).

Дело касалось команды журналистов-расследователей, у которых были проведены обыски и выемки в жилище и редакции и чьи активы и счета были заморожены на период расследования.

ЕСПЧ отклонил жалобы по статье 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции) и статье 10 Конвенции (свобода выражения мнений), установив, что разрешение на обыски, принятое в контексте расследования сложных преступлений, имело надлежащее основание, стороны получили адекватные гарантии от злоупотреблений. Кроме того, ЕСПЧ счел, что последствия не были чрезмерными и не было установлено, что это уголовное производство преследовало незаконную цель. Тот факт, что заявители в конечном итоге были оправданы, не указывает на незаконность и безосновательность самих действий.