Флешмобы охраняются свободой собраний

На флешмобы как вид социальной активности и выражения позиции могут распространяться гарантии Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). Такой вывод сделан Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 19 ноября с.г. по делу «Оботе против России» (жалоба № 58954/09).

ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 11 (свобода собраний) Конвенции в деле, касающемся преследования заявителя за участие во флешмобе, который национальные суды рассматривали как статическую демонстрацию, требующую предварительного уведомления. Напротив, ЕСПЧ счел флешмоб «мирным собранием» и установил, что причины, указанные национальными властями для оправдания его разгона и преследования заявителя, не были «уместными и достаточными» в демократическом обществе.

Так, ЕСПЧ счел, что проведение демонстрации без предварительного разрешения не обязательно оправдывает вмешательство в право человека на свободу собраний. Действительно, семь человек, стоявшие в тишине, держа в руках чистый лист бумаги, не могли считаться угрозой общественному порядку.

Ограничение родителей в общении с ребенком, который был передан под опеку, нарушает статью 8 Конвенции

Решение властей о передаче ребенка под опеку государства само по себе было обоснованным, однако строгое ограничение родителей в общении с ребенком имеет признаки нарушения права на уважение частной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции. Так, решением от 19 ноября с.г. по делу «К.О. и В.М. против Норвегии» (жалоба № 64808/16) ЕСПЧ установил отсутствие нарушения статьи 8 в части решения о передаче ребенка под опеку государства, однако нарушение этой статьи было признано в части ограничения общения родителей с дочерью до четырех, а затем и шести раз в год.

Дело касалось прав родителей девочки, которую через несколько недель после ее рождения в 2015 году передали под опеку в приемную семью. Однако в 2018 году семья девочки была воссоединена.

Решения национальных судов об ограничении общения на самом раннем этапе основывались на предположении, что семья не будет воссоединена, поскольку считалось, что приемная семья будет постоянной. При этом власти не объяснили, чем контакты противоречили наилучшим интересам ребенка, даже после того как были получены положительные отзывы о взаимодействии семьи.