Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №24 (338) » Новое административное судопроизводство

Новое административное судопроизводство

Рубрика Тема номера
Сравнение существующего и планируемого судопроизводства по административным делам согласно действующему ГПК и проекту Административного процессуального кодекса

Вокруг принятия нового Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) разразилось немало парламентских баталий. Наконец, 18 марта 2004 года Верховный Совет Украины принял долгожданный Кодекс. Казалось бы, теперь все отлично и с 1 января 2005 года на Украине появится новый гражданский процесс. Начало его действия перенесено на неопределенный срок. Дело в том, что относительно нового ГПК существует одна маленькая оговорка — он вступит в силу «не ранее вступления в силу Административного процессуального кодекса» (АПК). Анализу причин такого явления и отличиям в правоотношениях, которые на данный момент регулируются действующим ГПК, а будут — АПК, и посвящена эта статья.

Так почему же?

Сначала рассмотрим, почему же вступление в силу ГПК зависит от принятия АПК. Действующий ГПК, как известно, содержит в себе нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (главы 29—32). Это могут быть дела, возникающие из жалоб на: неправильность в списках избирателей и в списках граждан, имеющих право принимать участие в референдумах; решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий разного уровня; действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц; решения, принятые относительно религиозных организаций; решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы. Также в эту категорию входят дела, возникающие из заявлений о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае неисполнения им требований по поводу несовместимости депутатской деятельности с другими видами деятельности; прокурора о признании правового акта незаконным. Отдельно стоит упомянуть дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самоналогообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию. Суд может рассматривать и другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов общей юрисдикции.

Как видим, перечень довольно-таки значительный. Но новый ГПК этим делам внимания не уделяет. Процессуальное урегулирование этих дел содержится в проекте АПК, вступление в силу которого 1 января 2005 года — под большим вопросом. То есть если бы новый ГПК вступил в силу без ограничений и привязки к АПК, то каким судам эти дела были бы подсудны — неизвестно. Согласно статье 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в нашем государстве. Поэтому, скорее всего, пока не были бы созданы административные суды, эти дела рассматривали бы суды общей юрисдикции, как и сейчас. Однако процессуального регулирования судебного рассмотрения этих дел не было бы. Вот законодатель и решил себя подстраховать упомянутой привязкой, чтобы в будущем не возникло проблем хотя бы с определением компетенции судов.

Что планируют изменить?

Рассмотрим изменения в рассмотрении дел, перечисленных выше, которые законодатель предполагает в проекте АПК. Во-первых, явно сократился объем правового регулирования. Процессуальному порядку рассмотрения дел данной категории посвящено пять статей проекта, тогда как в действующем ГПК их больше. Что, в принципе, логично, поскольку такие дела характерны именно для административно-правовых отношений и рассматриваются административными судами в порядке административного судопроизводства с некоторыми особенностями. ГПК посвящает этому лишь отдельные главы, поскольку данные дела для гражданского процесса чуждые, тогда как для АПК — «родные». Глава 6 проекта АПК, в которой изложены особенности судопроизводства по этим административным делам, так и называется: «Особенности производства в отдельных категориях административных дел».

Обжалование нормативно-правовых актов

Действующий ГПК регулирует рассмотрение таких дел, если субъектом заявления о незаконности какого-то правового акта является прокурор. Проект АПК такого не предусматривает. О том, что эта категория дел рассматривается коллегией судей в составе трех человек, прямо говорит статья 28 проекта АПК. В действующем ГПК предусмотрено, что такие дела рассматриваются судьей единолично. Для их рассмотрения проект АПК планирует предоставить суду два месяца, в то время как ГПК дает для этого десять дней.

Далее. Проект АПК предусматривает, что суд может признать неконституционным или незаконным нормативно-правовой акт полностью или в отдельной его части. А из положений статьи 2491 действующего ГПК следует, что суд может признать или не признать соответствующий акт незаконным или соответствующим закону только полностью.

Предметом рассмотрения для административных судов планируют сделать практически все нормативно-правовые акты, кроме Конституции Украины и законов Украины. То есть принципиальных отличий от положений действующего ГПК нет — согласно этому Кодексу, предметом заявления прокурора может быть любой акт, кроме тех, проверка законности которых относится к компетенции Конституционного Суда Украины. Проект АПК просто детализировал, какие именно эти акты. Проблемы при рассмотрении этих дел может породить отсутствие в проекте АПК указания на то, что акт приостанавливает свое действие в случае подачи заявления о признании его незаконным, тогда как часть 3 статьи 24815 действующего ГПК четко на это указывает.

В регламентации рассмотрения такого вида дел проект АПК приберег изюминку. Административный суд наделен полномочиями по рассмотрению конституционности и законности соответствующих актов. А теперь вспомним, какой орган на данный момент является единственным органом конституционной юрисдикции на Украине. Это явно не будущие административные суды. Отвечает ли данное положение Конституции Украины? Пока что в проекте АПК оно содержится. В случае принятия этого положения в существующей редакции реакцию Конституционного Суда Украины трудно предугадать.

Дела с избирательными комиссиями

АПК объединил все дела, связанные с деятельностью избирательных комиссий, в одну категорию и посвятил регулированию этой категории дел одну статью — 178.

Действующий ГПК предусматривает, что подобные дела рассматриваются соответственно Верховным Судом АРК, областными судами, городскими судами Киева и Севастополя (т.е. апелляционными), судом в составе трех судей (кроме дел по поводу неправильности в списках избирателей или тех, кто имеет право участвовать в референдуме). Жалобы на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии рассматривает Верховный Суд Украины. В отношении Центризбиркома подсудность не планируется изменять. А вот полномочия по рассмотрению жалоб на территориальные избирательные комиссии проект АПК планирует предоставить местным (окружным) административным судам. Относительно того, что эти дела должны рассматриваться коллегией судей, — изменений нет.

Немного подкорректированы сроки для подачи жалобы на определенные действия или бездеятельность комиссий. Жалобы по поводу неправильности в списках избирателей или имеющих право участвовать в референдуме подаются в суд по месту нахождения участка не позже пяти дней до выборов или референдума, как и по действующему ГПК, а для подачи жалобы по поводу отказа в регистрации кандидата предусмотрено пять дней (в действующем ГПК — семь). Сроки для рассмотрения дела по неправильности в списках избирателей или имеющих право участвовать в референдуме проект АПК пока что не изменил (на протяжении трех дней, включая и день поступления заявления, если оно поступило не позже 12 часов этого дня). А вот сроки для рассмотрения остальных дел, связанных с деятельностью избирательных комиссий, продлены в два раза. Если действующий ГПК предусматривает пять дней для рассмотрения этих дел, то проект АПК — 10 дней. В то же время проект АПК вводит понятие «немедленно» в отношении рассмотрения этой категории административных дел. Немедленно эти дела рассматриваются, если заявление поступило менее чем за десять дней до выборов или референдума. Действующий ГПК просто гласит, что данные заявления должны быть рассмотрены не позже одного дня до выборов или референдума.

Досрочное прекращение полномочий народного депутата

В первую очередь изменениям подвергнется подсудность. Пока проект АПК точно не назвал инстанцию, которая будет рассматривать эти дела. Однако можно предположить, что это будет делать апелляционный административный суд. Такой вывод можно сделать из положения о том, что постановление суда о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины может быть обжаловано в кассационном порядке. А кассация в проекте АПК рассматривает только то, что каким-то образом прошло через апелляцию: будь то решения суда первой инстанции или же постановления апелляционного суда.

Существенное нововведение касается досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины. Постановление суда об этом вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, что не препятствует кассационному обжалованию данного акта.

Решения, действия или бездеятельность государственной исполнительной службы

Особенностей при судебном рассмотрении этой категории дел по сравнению с действующим ГПК проект АПК не устанавливает. Просто четко определено, что не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства дела о признании недействительными публичных торгов (аукциона), проведенных во исполнение судебных решений. Такие обращения, в зависимости от субъектов обращения, рассматриваются в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Мирные собрания

Проект АПК содержит в себе нормы об особенностях административного судопроизводства в отношении дел по заявлениям субъектов властных полномочий насчет ограничения права на мирные собрания. Субъектами такого обращения являются прокуратура, органы исполнительной власти или органы местного самоуправления по месту своего нахождения. Они должны обратиться с заявлением о запрещении проведения собрания или другого ограничения этого права немедленно после получения сообщения о таких мероприятиях. О принятии такого заявления суд немедленно уведомляет организатора соответствующего вида мероприятия (митинга, собрания, демонстрации и т.п.) и сообщает о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дела данной категории рассматриваются судом в трехдневный срок со дня принятия заявления, а в случае принятия заявления менее чем за три дня до проведения мероприятия — немедленно. Суд может удовлетворить заявление в интересах национальной безопасности или общественного порядка, если признает, что проведение митингов, демонстраций, походов, сборов или других собраний может создать реальную угрозу массовых волнений или преступлений, угрозу здоровью населения или правам и свободам других людей. В постановлении суда указывается способ ограничения права на мирное собрание. Постановление вступает в законную силу сразу после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Здесь явная несогласованность положений проекта АПК между собой. Заявления, о которых идет речь, подаются в окружной административный суд, являющийся, согласно проекту АПК, судом первой инстанции. В кассационном же порядке можно обжаловать, как уже говорилось выше, то, что уже прошло апелляцию. Есть надежда, что законодатель еще поправит такую неточность.

Это все особенности по поводу административного судопроизводства в отдельных делах. Остальные дела, в данный момент относящиеся к компетенции судов общей юрисдикции, планируется рассматривать в общем порядке. Будем ждать вступления в силу двух ключевых законов в сфере процессуального права Украины (а для АПК — и принятия).

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Шерлоков Холмсов много не бывает!

Государственная практика

Судьи долго совещались… на выезде

Деловая практика

Рецепт безопасного бизнеса

Законодательная практика

Вооружен и (не) опасен

Комментарии и аналитика

Личные неимущественные права и обязанности супругов: парадоксы нового СК

Что будет правоустанавливающим актом?

На страже интересов ООО — его участник

Неделя права

Судьи должны заботиться об авторитете судебной власти

Частных детективов рекомендовали легализовать

Под личный контроль министра

Трудности с банкротством

Готовимся писать законопроекты

Судебная практика

Скупой платит дважды

Судебные решения

Предприятия отвечают за несвоевременное оформление пенсионных документов материально

Размер возмещения морального ущерба зависит от ряда факторов

Жалоба на действия ГИС в предусмотренных законом случаях рассматривается лишь хозяйственным судом

Компенсация причиненного собственнику ущерба может быть уменьшена в связи с его неосторожностью

Тема номера

Новое административное судопроизводство

Идентификация судебных исполнителей

Трибуна

Система военных судов Украины — осознанная необходимость для страны?

Частная практика

Этика адвоката

Юридический форум

«Давление будет уменьшено»

О проблеме переводов терминов

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: