Новеллы проверят на конституционность — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (624) » Новеллы проверят на конституционность

Новеллы проверят на конституционность

Тамара БАДАХОВАТамара БАДАХОВА: «Изменения поставят административные суды в сложную ситуацию:
с одной стороны, мы должны исполнять требования об автоматизированном делопроизводстве, а с другой — мы подпадаем под действие Закона о коррупции»

Грядущее вступление в силу с 1 января 2010 года законов, усиливающих ответственность за коррупционные деяния, беспокоит многих. Причем не только в контексте непосредственно усиления ответственности, а и в ключе применяемых подходов. По мнению многих, они фактически приведут к параличу работы органов государственной власти и, напротив, смогут стать основанием для «притянутых» уголовных дел в отношении неугодных.

Свою позицию в отношении грядущих нововведений выразили и судьи, которые на заседании Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), состоявшегося 27 ноября с.г., приняли 2 решения об обращении в Конституционный Суд Украины с представлениями о конституционности отдельных положений таких актов.

Так, 63 голосами из 65 члены Пленума ВСУ приняли решение об обращении в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением о конституционности отдельных положений законов Украины от 11 июня 2009 года «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» и «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений».

При рассмотрении этого вопроса докладчик, судья ВСУ Михаил Грыцив, отметил, что принятие таких антикоррупционных законов имело целью усовершенствовать законодательство Украины в сфере предотвращения и противодействия коррупции, гармонизировать его с международными нормами и правовыми стандартами, регулирующими все стороны предупреждения и противодействия коррупции в публичных и частных сферах жизни. «Целый ряд норм указанных законов сужают содержание и объем конституционных прав граждан Украины, прямо противоречат положениям Конституции Украины и поэтому являются неконституционными», — отметил г-н Грыцив.

Вторым решением (за принятие которого отдал свои голоса 61 член) Пленум ВСУ констатировал необходимость обратиться в КСУ с конституционным представлением о соответствии Конституции Украины отдельных положений частей 3 и 6 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Украины, статьи 3761 Уголовного кодекса Украины и об официальном толковании пункта 5 части 1, части 3 статьи 151 КАС Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» от 5 июня 2009 года.

В ходе обсуждения данного вопроса, с докладом по которому выступил судья ВСУ Виктор Маринченко, отмечалось, что сами по себе положения указанного закона относительно необходимости введения в административных судах автоматизированной системы документооборота не являются таковыми, что ставят под сомнение их конституционность. Но законодательная техника изложения этих положений создала ситуацию, делающую невозможным осуществление правосудия административными судами и блокирующую их работу.

В частности, таковым является первое предложение части 3 статьи 151 КАС Украины в части определения порядка формирования коллегии судей автоматизированной системой документооборота с необходимостью одновременного соблюдения при этом принципов «вероятности» и «очередности». Одновременное использование этих двух принципов невозможно, поскольку распределение дел по принципу «вероятности» предусматривает возможность в силу случайных обстоятельств того, что любое дело может поступить на рассмотрение любому судье без учета того, кому из судей было распределено предыдущее дело, а при использовании принципа «очередности» дела распределяются поочередно, и случайное распределение дел при этом исключается.

Также возникают сомнения по поводу соответствия Конституции Украины данной нормы в части определения критериев, учитываемых при автоматизированном распределении дел. А именно: количество дел, находящихся на рассмотрении у судей; запрет принимать участие в пересмотре решений судье, принимавшему участие в принятии пересматриваемого решения; пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке, а также окончание срока полномочий. При этом, отмечается в представлении, действующее законодательство предусматривает другие обстоятельства, которые делают невозможным участие судьи в рассмотрении дел, а также такой важный принцип судопроизводства, как специализация судей.

Несоответствие Основному Закону, по мнению Пленума ВСУ, усматривается и в нововведенной статье 3761 Уголовного кодекса Украины «Незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда», коллизионность и нечеткость формулирования которой нарушает конституционное право граждан знать свои права и обязанности.

Следует обратить внимание также на поднятые в конституционном обращении вопросы о необходимости толкования отдельных положений статьи 151 КАС Украины. Например, о том, что дела между судьями распределяются автоматизированной системой с учетом количества дел, находящихся у них на рассмотрении. При этом не указано, распространяется ли это требование на местные суды, которые рассматривают некоторые категории административных дел как административные суды первой инстанции, и на Верховный Суд Украины, Судебная палата по административным делам которого имеет полномочия рассматривать административные дела по исключительным обстоятельствам. И если распространяется, то на все делопроизводство в указанных судах или в части распределения только административных дел.

Присутствующие на заседании судьи административных судов всецело поддержали решения Пленума ВСУ. Также они отмечали другие сложные и спорные вопросы, возникающие в связи с внедрением автоматизированного делопроизводства. Например, председатель Донецкого апелляционного админсуда Тамара Бадахова обратила внимание на отсутствие необходимой техники (большинство судей используют личные персональные компьютеры). Председатель Харьковского апелляционного суда Валентина Емельянова указала на то, что компьютерная программа распределения дел разрабатывается частными фирмами, нет единой государственной программы, что может вызвать различие в разных судах, а также повлечь дополнительные расходы.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Не исполнять, а не исполнить

Актуальный документ

Заявление об отводе судье

Государственная практика

Новеллы проверят на конституционность

Законодательная практика

Рейдерство в законе

Закон о законах

Комментарии и аналитика

Обжалование решений общего собрания

Cуд vs. голосование депутатов?

Неделя права

Председателя ВАСУ обвинили в самоуправстве

На пути к Еврорапорту

Критические последствия

В председатели через выборы

Новости законотворчества

Закон о выборах отклонен

Правосудие дофинансируют

За продажу пива детям — уголовная ответственность

Новости из зала суда

Адвокаты ENGARDE выиграли дело Zamil Steel Industries

Новости из-за рубежа

Борьба с давлением на судей

Минюст на страже названия страны

В ФРГ запретили работать по выходным

Список присяжных очистят от судей

Начало работу РАПСИ

Новости профессии

Все органы юстиции — в одном здании

ВАСУ выделили дополнительное помещение

Комитет АЮУ обсудил проект Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины»

Состоялось открытие офиса Совета представителей юридических вузов и научных учреждений

Новости юридических фирм

Управляющий партнер LCF Law Group приняла участие в конференции Международной Ассоциации Юристов

«Саенко Харенко» — советник по выпуску Еврооблигаций компании СМЕ на сумму 200 млн евро

Юридическая компания Jurimex расширяет присутствие на Украине

Позиция

О праздниках юристов

О неприбыльности

Предвыборная гонка

Высшие суды — в Харьков

Реестр событий

Главное кресло в ВХСУ медленно освобождается

Дисциплинарная ревизия

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

1+ (-1) = ничья

Судебные дела недели

SITI-B&T GROUP S.P.A. отстояла интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассацию Генпрокуратуры

Киевгорсовет выиграл дело

Дело по иску ООО «Новасел» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О нюансах назначения уголовного наказания за невыплату заработной платы

Тема номера

Общественный интерес превыше всего

«Жалобное» призовое место Украины

Частная практика

Объединенная беседа

Самородки

Юридический форум

Известные писатели в юриспруденции

Отпраздновали семь лет

Інші новини

PRAVO.UA