На волне радикальных рыночных реформ, проводимых на Украине, законодатели намерены осуществить и те изменения, которые откладывались много лет подряд. Так, министр социальной политики Украины Павел Розенко заявил, что к июлю 2015 года будет принят новый Трудовой кодекс (ТК) Украины вместо нынешнего Кодекса законов о труде. В настоящий момент в парламенте находится один проект ТК (проект № 1658) авторства народного депутата Михаила Папиева. Данный документ, который независимые профсоюзы окрестили «рабским» (как и предыдущие его версии), уже получил, условно говоря, три «да» в стенах высшего законодательного органа. По мнению Главного научно-экспертного управления парламента и профильного комитета по социальной политике, он может быть принят в первом чтении, а антикоррупционный комитет не выявил в документе коррупционогенных факторов. В то же время в Комитете Ассоциации юристов Украины по трудовому праву считают документ неприемлемым. Общественный совет при Министерстве социальной политики Украины отвергает проект как разработанный без социального диалога. Какие же нормы разделяют специалистов?

Допнагрузка

В нормах документа, наиболее вызывающих дискуссии, можно найти противоречие нынешнему Основному Закону, в частности, статье 22, запрещающей сужение конституционных прав. Работодатель сможет возлагать на работника «дополнительные обязанности», когда ему будет казаться, что «полная занятость работника» не обеспечена. «Если объем работы по трудовой функции не обеспечивает полную занятость работника в течение нормальной продолжительности рабочего времени, работодатель и работник при заключении трудового договора или в период его действия могут договориться о возложении на работника исполнения дополнительных обязанностей без повышения интенсивности труда», — говорится в статье 36 проекта № 1658.

Понятия, используемые в статье 36 проекта № 1658, довольно неоднозначны и расплывчаты, что в свою очередь может стать основанием для злоупотреблений со стороны работодателя, подчеркивает Илона Кузина, юрист АФ GORO legal. Положение не дает исчерпывающей информации о том, кто именно устанавливает факт обеспеченности/необеспеченности полной занятости и каким образом закрепляется договоренность о возложении дополнительных обязанностей. «При этом доплата за такую работу не является обязательной, она осуществляется лишь при наличии определенных условий», — добавляет юрист.

Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс», считает норму продиктованной необходимостью: «Фактически так и происходит, но это не находит документального подтверждения по причине наличия необходимости уведомления работника за два месяца. Работодатель фактически требует от работника выполнения дополнительных функций, но если работник заявляет о необходимости надлежащего уведомления, возникает риск прекращения трудовых отношений».

В отдельных нормах можно увидеть нарушение статьи 24 Конституции, по которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Некоторые работники окажутся в худшем положении только потому, что они работают на малых предприятиях или заключили срочный трудовой договор. Работодатель — субъект малого предпринимательства — сможет увольнять работников, предупредив не за два, а за один месяц (статья 89 проекта № 1658). Если трудовой договор заключен на срок до двух месяцев, работодатель сможет расторгнуть его даже в случае «прекращения работы на срок более одной недели по причинам производственного характера». Основанием для заключения срочного договора может быть согласие работника. Есть опасность, что такое согласие будет формальным.

В свободном перемещении

«Работодатель имеет право перевести работника сроком до одного месяца на другую работу, не обусловленную трудовым договором, без его согласия», — предлагается в статье 72 проекта № 1658. Формулировка позволяет переводить работника в случае временного прекращения работы, вызванного отсутствием организационных или технических условий.

«В действующем КЗоТе (статьи 32–33) говорится об обязательном согласии работника на подобного рода действия. Кроме того, временный перевод беременных женщин, работников, имеющих ребенка до шести лет, лиц в возрасте до 18 лет, инвалидов и ухаживающих за ними сегодня запрещен, — комментирует Дарья Волынская, юрист GORO legal. — Более того, законопроект предусматривает, что в случае перевода работнику не просто может быть поручена другая работа, в отличие от предусмотренной трудовым договором, которую он должен будет выполнять в другой местности».

В период спада экономических показателей такая норма даст возможность сохранить ценного сотрудника, считает г-н Костин. «У сотрудника остается единственный способ влияния в случае несогласия — увольнение по собственному желанию на основании статьи 84 проекта», — отмечает он, добавляя, что данная норма необходима для специализированных служб, например ГСЧС.

В норме о переводе можно найти противоречие статье 43 Конституции, согласно которой каждый имеет право зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. В контексте этой же нормы Основного Закона следует рассмотреть статью 307 проекта № 1658: «На работника или другое лицо, которое направляется на учебу, может быть возложена обязанность отработать после окончания обучения в течение согласованного сторонами срока, соизмеримого с обязанностями, которые взял на себя работодатель по оплате обучения». Получается, что, согласившись на обучение в любой форме, работодатель может обязать сотрудника работать установленный им «соизмеримый» срок. Увольнение в этот период по желанию работника (даже в случае ухудшения условий труда) повлечет выплату компенсации собственнику. В то же время Илья Костин уверяет, что такие нормы уже действуют на практике. «В принципе уже есть устоявшаяся судебная практика, позволяющая работодателю возмещать расходы за обучение сотрудника», — заявил он «ЮП».

Проект № 1658 позволит усилить контроль за работником, причем в буквальном смысле с помощью техсредств. «Статья 29 предусматривает вмешательство в личную и семейную жизнь работника. Но четко не указано, каким образом будет производиться контроль за работником (видеонаблюдение, техническое наблюдение, мониторинг телефонных разговоров)», — обращает внимание г-жа Волынская. Также она отмечает, что Закон Украины «О защите персональных данных» относит к персональным данным любые сведения о работнике, начиная с изображения лица, его поведения и высказываний. Однако Илья Костин считает, что нормы нынешнего КЗоТа «позволяют статически относиться к исполнению трудовых обязанностей». Данная норма, по его мнению, Конституции не противоречит: «Все ограничения, отсутствие которых было бы нарушением статей 28 и 32 Конституции Украины, предусмотрены. Например, работник должен быть уведомлен о применении технических средств контроля, контроль за исполнением работником трудовых обязанностей не должен нарушать честь и достоинство и другие права работника».

Важно то, что юристы, критикующие новации проекта № 1658 и признающие их актуальность, сходятся в одном: документ не может быть принят в этой редакции.