Норма доступу — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Норма доступу

Проблему забезпечення права потерпілого у питанні збору доказів, тимчасового доступу до речей та документів потрібно вирішити шляхом внесення змін до законодавства України

Рубрика Тема номера
Проблему захисту прав потерпілого в питанні збирання доказів, тимчасового доступу до речей та документів потрібно вирішити шляхом внесення змін до законодавства України
НЄНОВ Денис — адвокат ЮФ «Ілляшев та Партнери», м. Київ

Майже кожне кримінальне правопорушення шкодить конкретній людині або юридичній особі. Це робить потерпілого ключовою фігурою кримінального процесу і основним «замовником» ефективного правосуддя. Однак закон не надає потерпілому достатніх прав, насамперед у питанні збирання доказів. У результаті особа, якій заподіяно шкоду, вимушена відігравати більш пасивну роль у кримінальному провадженні та сподіватись на професійність і сумлінність слідчого й прокурора. В умовах перевантаженості, специфічності пріоритетів у розслідуванні злочинів компетентні органи досить часто не бажають проводити належне і повне розслідування чи не мають на нього часу. Це посилює корупційні ризики, оскільки потерпілі в деяких випадках вимушені шукати шляхи для «мотивації» слідчого займатися їх справою. Іноді через недостатність досвіду або професіоналізму слідчий може припуститися помилок, які зведуть нанівець усе кримінальне провадження. Складається враження, що в питаннях власної безпеки, компенсації заподіяної шкоди, притягнення винних до відповідальності, відновлення репутації роль потерпілого — бути статистом.

Змінити цю ситуацію може розширення прав потерпілого, принаймні в частині надання йому таких можливостей щодо збирання доказів, які має сторона захисту.

Потерпілий — сторона обвинувачення?

Це питання є ключовим для визначення обсягу прав потерпілого, тому що саме стороні кримінального провадження надано право на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на залучення експертної установи (експерта) тощо. Не вдаючись до детального аналізу норм Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, слід констатувати, що на рівні Верховного Суду це питання вирішено не на користь потерпілого — в постанові Верховного Суду (ВС) у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (КГС) від 2 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17 вказано, що на досудовому розслідуванні він не може бути стороною і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

У більшості справ слідчі судді займають аналогічну позицію і відмовляють у задоволенні клопотань потерпілих, вказуючи на те, що їх подання є прерогативою сторін кримінального провадження. Однак деякі слідчі судді задовольняють клопотання потерпілих про тимчасовий доступ до речей та документів (прикладами є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року у справі № 761/37678/19, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2019 року у справі № 761/7267/19, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі № 754/2243/20 та багато інших).

Водночас залишається спірним питання допустимості доказів, отриманих внаслідок виконання таких ухвал. Тож цю проблему потрібно вирішити шляхом внесення змін до КПК України і включити потерпілого до переліку суб’єктів, яким надано право на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Така можливість може мати критичне значення під час судового провадження, коли в разі необхідності надання доступу до відповідних доказів потерпілий не тільки не зможе його отримати, а й взагалі ініціювати це питання перед прокурором.

Які права потрібно надати потерпілому для посилення захисту?

З правом на подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів нерозривно пов’язане право на звернення до слідчого судді щодо обшуку в разі, якщо ухвалу про тимчасовий доступ не було виконано. Тому доцільно також передбачити таке право для потерпілого. У разі задоволення його клопотання про проведення обшуку виконання слідчої дії має бути покладено на сторону обвинувачення.

Важливим у частині збирання доказів є право на залучення експертної установи, експерта. Зараз у потерпілого такої процесуальної можливості немає, що є невиправданим обмеженням його прав. Адже додатковий висновок експерта в матеріалах досудового розслідування не може завадити його проведенню, а навпаки, сприятиме його повноті та виконанню завдань кримінального провадження.

Слушним видається покладення обов’язку на слідчого, прокурора залучати потерпілого до участі в проведенні окремих слідчих дій (допиту, одночасного допиту, слідчого експерименту, огляду, обшуку) в разі заявлення ним такого клопотання. Це дасть змогу більш ефективно здійснювати досудове розслідування, тому що потерпілий володіє значним обсягом інформації, яку може бути використано під час відповідної слідчої дії.

Потерпілому можна надати права сторони обвинувачення, зокрема на повідомлення про підозру і звернення до суду з обвинувальним актом

Також не зрозуміла причина, чому законодавець позбавив потерпілого права на участь у розгляді клопотань про обрання, змінення запобіжного заходу підозрюваному, про арешт майна чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження. Пояснення потерпілого можуть мати важливе значення під час вирішення вказаних питань (наприклад, щодо обґрунтованості підозри, наявності ризиків тощо), особливо на початковому етапі розслідування.

Як варіант, за певних умов (наприклад, у разі бездіяльності відповідного компетентного органу) потерпілому можна надати права сторони обвинувачення, зокрема на повідомлення про підозру і звернення до суду з обвинувальним актом. У якій категорії злочинів потерпілий може виступати як обвинувач — це питання потребує додаткового вивчення.

Однозначно такі права можна надати потерпілим від майнових злочинів. У нашій практиці ми отримуємо велику кількість запитів від іноземних громадян і компаній, які постраждали від дій шахраїв в Україні. У кожній із таких справ виникає ситуація, коли слідчий не має об’єктивної можливості ефективно їх розслідувати. За цих умов досить складно досягти відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, що вимагає значного часу і ресурсу. Репутація країни страждає, інвестиційний клімат погіршується. Ми вимушені працювати за слідчого, але для цього в потерпілої сторони недостатньо правових інструментів. Право на висунення обвинувачення і проведення власного розслідування є одним зі способів усунути фактичний колапс слідства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA