Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» и иным законодательством в сфере пенсионного обеспечения граждан не предусмотрено сохранение ежемесячной доплаты к пенсии при возобновлении выплаты пенсии, которая была приостановлена в связи с переходом на пенсию, назначенную по другому закону

 

9 декабря 2014 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску гр-на Н. к Главному управлению Пенсионного фонда Украины в Сумской области (ГУ ПФУ), третье лицо — начальник ГУ ПФУ гр-ка Д., о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия, установила следующее.

В декабре 2009 года гр-н Н. обратился в суд с иском к ГУ ПФУ о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указал, что после увольнения из органов внутренних дел в 1998 году ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» от 9 апреля 1992 года № 2262-ХІІ, размер которой после перерасчета в феврале 2008 года составил 2625,39 грн.

После увольнения он продолжил работать на государственной службе. В связи с достижением предельного возраста для пребывания на государственной службе в июле 2009 года он уволился с работы и, воспользовавшись правом выбора одного из видов пенсий, перешел на пенсию государственного служащего. Впрочем, уже в августе 2009 года вернулся к получению пенсии за выслугу лет на основании Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц».

Ссылаясь на то, что после возврата к получению предыдущего вида пенсии ответчик необоснованно уменьшил ее размер, чем нарушил его права, гр-н Н. просил суд признать действия ответчика противоправными, обязать возобновить ему выплату пенсии за выслугу лет на основании Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» в прежнем размере, а также выплатить недополученную пенсию с начислением компенсации потери части доходов с 18 августа 2009 года.

Суды предыдущих инстанций установили, что с 1 января 2007 года гр-н Н. находился на учете в ГУ ПФУ, где получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» в размере 2625,39 грн.

В связи со вступлением в силу постановления Кабинета Министров Украины «Об упорядочении структуры и условий денежного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава» от 7 ноября 2007 года № 1294 (постановление № 1294) с 1 января 2008 года была изменена структура и условия денежного обеспечения военнослужащих, с учетом которых в соответствии со статьей 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» и Порядком проведения перерасчета пенсий, назначенных согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» (Порядок), утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 13 февраля 2008 года № 45 (постановление № 45), истцу был произведен перерасчет пенсии. После пересчета его пенсия уменьшилась до 2173,91 грн. Поскольку положением пункта 4 Порядка предусмотрено, что в случае уменьшения размера пенсии в результате перерасчета она выплачивается в ранее установленном размере, ответчик продолжил выплачивать истцу пенсию в прежнем размере.

7 июля 2009 года гр-н Н. подал в ГУ ПФУ заявление о прекращении выплаты пенсии с 1 августа 2009 года в связи с переходом на другой ее вид (государственного служащего) в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV, а 18 августа 2009 года — заявление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по нормам Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц».

Заявления истца были удовлетворены. Выплата пенсии за выслугу лет на основании Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» ему возобновлена с 18 августа 2009 года, однако уже без ежемесячной доплаты.

Истец, считая, что таким образом нарушается его право на пенсионное обеспечение, обратился за защитой в суд.

Заречный районный суд г. Сумы постановлением от 6 августа 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Сумской области от 3 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований гр-на Н. отказал.

Высший административный суд Украины постановлением от 23 июля 2014 года решения судов первой и апелляционной инстанций отменил и принял новое, которым исковые требования удовлетворил: признал противоправными действия ГУ ПФУ относительно уменьшения размера пенсии гр-на Н.; обязал ГУ ПФУ возобновить гр-ну Н. выплату пенсии за выслугу лет согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» в размере, выплачиваемом до перехода в июле 2009 года на другой вид пенсии, с проведением соответствующих выплат с 18 августа 2009 года с учетом выплаченных сумм.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины, ГУ ПФУ просит отменить постановление Высшего административного суда Украины от 23 июля 2014 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование заявления ГУ ПФУ предоставило копию определения Высшего административного суда Украины от 12 июня 2014 года (дело № К/800/54711/13), которое, по мнению заявителя, подтверждает неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, а именно: статьи 7 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», постановления № 1294 и пункта 4 Порядка.

В предоставленном для сравнения определении Высшего административного суда Украины этот суд в подобных правоотношениях исходил из того, что оснований для применения положений пункта 4 Порядка и постановления № 1294 при новом назначении пенсии гр-ну Н. нет, следовательно, отсутствуют основания для установления ежемесячной доплаты к предыдущему размера пенсии.

По рассматриваемому делу кассационный суд, исходя из положений пункта 4 Порядка, пришел к выводу о том, что поскольку пенсия за выслугу лет согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» была назначена истцу в 1998 году пожизненно на основании документов, имеющихся в его пенсионном деле, и до перехода на другой вид пенсии ее размер только возрастал, ответчик необоснованно отказал в возврате пенсии к размеру, выплачиваемому ранее.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление ГУ ПФУ о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 23 июля 2014 года подлежит удовлетворению.

Устраняя разногласия в применении судом кассационной инстанции положений статьи 7 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», постановления № 1294 и пункта 4 Порядка, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1¹ указанного Закона законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц, которые имеют право на пенсию по этому Закону, основывается на Конституции Украины и состоит из настоящего Закона, Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и других нормативно-правовых актов Украины, принятых в соответствии с этими законами.

Согласно статье 7 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», военнослужащим, лицам, имеющим право на пенсию по этому Закону, и членам их семей, которые одновременно имеют право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Суды установили, что 18 августа 2009 года гр-н Н. обратился в ГУ ПФУ с заявлением о возобновлении выплаты ему пенсии за выслугу лет по нормам Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц». Заявление истца удовлетворено, выплата пенсии за выслугу лет на основании этого Закона возобновлена с 18 августа 2009 года, однако уже без ежемесячной доплаты к пенсии, которую истец получал с 1 января 2008 года на основании проведенного органом ПФУ перерасчета пенсии в соответствии с положениями статьи 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», постановления № 1294 и пункта 4 Порядка.

Основания для возобновления выплаты пенсии, назначенной в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, ­уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», предусмотрены статьями 28, 62 этого Закона, согласно которым возобновление выплаты пенсии осуществляется инвалидам в случае прерывания ими инвалидности и гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за границу.

Именно при таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» возобновление выплаты пенсии осуществляется по решению территориального органа ПФУ в течение десяти дней после выяснения обстоятельств и наличия условий для возобновления ее выплаты.

Вместе с тем гр-ну Н. была прекращена выплата пенсии в связи с переходом на другой вид пенсии, а потому при возврате к ранее назначенной пенсии в соответствии с нормами Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» фактически произошло ее новое назначение.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины на основании анализа указанных норм права пришла к выводу, что Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» и иным законодательством в сфере пенсионного обеспечения граждан не предусмотрено сохранение ежемесячной доплаты к пенсии при возобновлении выплаты пенсии, которая была приостановлена в связи с переходом на пенсию, назначенную по другому закону.

Поскольку при разрешении спора кассационный суд неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, заявление ГУ ПФУ следует удовлетворить: постановление Высшего административного суда Украины от 23 июля 2014 года отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Главного управления Пенсионного фонда Украины в Сумской области удовлетворить;

— постановление Высшего административного суда Украины от 23 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 9 декабря 2014 года. Дело № 21-540а14. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Грыцив М.И., Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А.)