На Украине довольно часто встречаются ситуации, когда при получении кредитов в банках либо кредитных союзах в качестве поручителей выступают третьи лица. Данные лица берут на себя ответственность отвечать всем своим имуществом в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Необходимо отметить, что при просрочке заемщиком оплаты по кредитному договору банк или кредитный союз имеет право заявить требования о взыскании всей суммы солидарно с заемщика и с поручителя. Чаще всего так и происходит, требования предъявляются как к заемщику, так и к поручителю.

Однако в связи с правом кредитора предъявлять требования к поручителю возникает интересный вопрос: на какое имущество будет осуществлено взыскание? Если на личное имущество поручителя, проблемы может и не возникнуть. Однако если личного имущества нет, а поручитель находится в зарегистрированном браке, есть вероятность выделения его доли в общей совместной собственности — а это уже проблема!

Дело в том, что при заключении кредитных договоров как банки, так и кредитные союзы, зная о том, что поручитель находится в браке, как правило, не требуют письменного согласия второго супруга на заключение данного договора. Следует также отметить, что в соответствии с параграфом 3 главы 49 Гражданского кодекса Украины какие-либо предостережения или оговорки относительно заключения договора поручительства отсутствуют. Таким образом, поручитель не обязан получать согласие или разрешение у своего супруга на заключение данного договора.

Безусловно, суды идут по пути удовлетворения исков банков или кредитных союзов исходя из положений договоров, согласно которым поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком. Однако как же быть с имущественными интересами и правами второго супруга?

Хотелось бы привести конкретный пример, чтобы точнее разобраться с проб­лемами и законодательными нормами, регулирующими отношения совместной собственности при заключении договора поручительства.

Итак, рассмотрим гражданское дело № 2-4202/11 (Приморский районный суд г. Одессы).

В качестве истца выступает Кредитный союз «А», ответчиками по делу выступают заемщик и поручитель — гр-н М. Следует обратить внимание на то, что у поручителя нет своего личного имущества, а именно: имущества, которое он приобрел до заключения брака либо получил в дар или по наследству во время брака.

Однако у него есть трехкомнатная квартира, которая является общей совместной собственностью супругов. Супруга поручителя, гр-на М., не знала о заключении данного договора. Соответственно, своего согласия на заключение договора поручительства она не давала.

Достаточно интересным является то, что истец, помимо солидарного взыскания, просит в качестве обеспечения иска наложить арест на квартиру поручителя, которая находится в общей совместной собственности. Конечно же, суд первой инстанции удовлетворяет это ходатайство. Поручитель подает апелляционную жалобу на данное определение, однако апелляционная инстанция оставляет в силе определение суда первой инстанции.

Принятым по делу решением удовлетворяются исковые требования, то есть взыскивается сумма задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

На что же будет обращено взыскание, если у поручителя нет личного имущества, а есть только квартира, которая принадлежит и ему, и его жене? Исходя из определения суда относительно наложения ареста, следует, что на квартиру может быть обращено взыскание, несмотря на то, что права жены будут нарушены.

В связи с этим возникает вопрос, каким образом права и законные интересы второго сособственника квартиры — супруги поручителя, — которые в этом случае будут нарушены, будут защищаться?

На практике юристы и адвокаты достаточно часто используют способ защиты в виде подачи иска о признании договора поручительства недействительным. Основанием для признания договора недействительным является часть 2 статьи 65 Семейного кодекса (СК) Украины, которая предусматривает возможность обращения в суд одного из супругов, если договор относительно общего имущества был заключен одним из супругов без согласия на это второго супруга.

Некоторые суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяли подобные исковые заявления, однако Верховный Суд Украины отменял такие решения, аргументируя это тем, что супруг подписал договор поручительства добровольно, а также тем, что договор поручительства не предусматривает условия распоряжения имуществом общей совместной собственности супругов, не подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации.

С одной стороны, суд прав, поручитель, будучи дееспособным, взрослым лицом, подписав договор, отдавал отчет своим действиям и понимал значение, последствия заключения данного договора.

Однако, с другой стороны, жена поручителя, гр-на М., не имеет возможности реализовать свои права по распоряжению своим же имуществом, так как на общую совместную собственность поручителя, гр-на М., и его жены был наложен арест по обязательствам поручителя, г-на М. В статье 41 Конституции Украины закреплено, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Данное право гарантируется государством.

Так, как быть с нарушенными правами супруги поручителя? Есть ли законный способ защиты ее прав?

Считаю, что законная форма защиты прав супруги поручителя есть, и заключается она в следующем.

Согласно части 1 статьи 73 СК Украи­ны и части 6 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, которое выделено ему в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 73 СК Украины обращение может быть наложено на имущество, которое является общей совместной собственностью супругов, если судом установлено, что договор был заключен одним из супругов в интересах семьи, и то, что было получено по договору, использовано на ее нужды.

Рассматривая положения этой статьи в контексте нашей ситуации, необходимо отметить следующее.

Во-первых, поручитель, гр-н М., заключая договор, не уведомил супругу об этом.

Во-вторых, исходя из возможности обращения взыскания на квартиру, договор поручительства был заключен не в интересах семьи, напротив — в ущерб ее интересам.

В-третьих, поручитель ничего не получал по данному договору, соответственно, ничего не пошло на нужды семьи.

Все эти пункты свидетельствуют о том, что в соответствии с данным положением СК Украины на общую совместную собственность, а в данном случае на квартиру поручителя, не может быть обращено взыскание по договору поручительства.

Таким образом, целесообразным и верным способом защиты прав супруги поручителя будет подача иска с требованиями о признании договора поручительства заключенным не в интересах семьи. По договору поручительства ничего не было получено, тем более, не было использовано на нужды семьи.

Кроме того, считаю необходимым заявлять требования о том, что на квартиру, которая находится в общей совместной собственности супругов, не может быть обращено взыскание по обязательствам поручителя, которые вытекают из договора поручительства.

Следует также отметить, что данный способ опробован на практике. Так, в соответствии с определением Верховного Суда Украины от 22 сентября 2010 года по делу № 6-21952св.10 дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая такое решение, Верховный Суд исходил из того, что суд первой инстанции не дал оценку и не выяснил, заключался ли договор займа гр-ном В. в интересах семьи, а также были ли получены по этому договору средства, использованные на ее нужды. Также ВСУ отметил, что выяснение этих обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку от этого зависит, может ли быть наложено взыскание на общую совместную собственность по долговому обязательству.

Данный способ отображает законный путь решения такой проблемной ситуации!

С нашей стороны была также подготовлена и подана кассационная жалоба, в которой мы настаиваем на необходимости выяснения судом факта заключения договора поручительства в интересах или не в интересах семьи.

ЧЕРНЫХ Александра — помощник ­адвоката АФ «Злагода», г. Одесса

---

Судебная практика

Права кредитора сособственника

В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского кодекса Украины кредитор сособственника имущества, находящегося в общей совместной собственности, в случае недостаточности у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, может предъявить иск о выделении доли из общего имущества в натуре для обращения взыскания на нее.

То есть, согласно статье 366 Граж­данского кодекса Украины, кредитор имеет право предъявить иск о выделении доли из общего имущества в натуре для обращения взыскания на нее. В случае невозможности выделения в натуре доли из общего имущества или возражения других сособственников против такого выделения кредитор имеет право требовать продажи должником своей доли в праве общей долевой собственности с направлением суммы выручки на погашение долга.

В случае отказа должника от продажи своей доли в праве общей долевой собственности или отказа других сособственников от приобретения доли должника кредитор имеет право требовать продажи этой доли с публичных торгов или перевода на него прав и обязанностей сособственника-должника, с проведением соответствующего перерасчета.