Нюансы привлечения к ответственности за нераспечатку и необеспечение хранения фискальных отчетных чеков — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (803) » Нюансы привлечения к ответственности за нераспечатку и необеспечение хранения фискальных отчетных чеков

Нюансы привлечения к ответственности за нераспечатку и необеспечение хранения фискальных отчетных чеков

Орган ГНС Украины может применить лишь одну финансовую санкцию в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов   доходов  граждан   независимо  от  количества  выявленных   во время проверки субъекта&nbspпредпринимательской деятельности, осуществляющего расчетные операции за товары (услуги), случаев невыполнения ежедневной распечатки фискального отчетного чека и/или необеспечения его хранения в книге учета расчетных операций

16 апреля 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску физического лица — предпринимателя гр-ки Л. (ФЛП) к государственной налоговой инспекции в г. Евпатории Автономной Республики Крым (ГНИ) — о признании незаконным и отмене решения о применении штрафных (финансовых) санкций, установила следующее.

В январе 2009 года ФЛП обратилась в суд с иском, в котором просила признать противоправным и отменить решение ГНИ от 14 января 2009 года № * о применении штрафных (финансовых) санкций в размере 1658 грн.

В обоснование иска сослалась на то, что плановая проверка, по результатам которой было принято обжалуемое решение, была проведена с нарушением требований статей 111 и 112 Закона Украины «О государственной налоговой службе» от 4 декабря 1990 года № 509-XII относительно права на ее проведение лишь при условии письменного уведомления не позднее чем за десять дней до дня проведения указанной проверки и при условии предоставления плательщику налогов под расписку направления на проверку с указанием оснований, целей и т.д.; вопреки требованиям статьи 16 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 года № 265/95-ВР о возможности осуществления такой проверки не чаще одного раза по итогам отчетного календарного года, поскольку указанная проверка является уже второй плановой за период 2008 года.

Суды установили, что ГНИ провела проверку соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию обращения наличности, наличия торговых патентов и лицензий, по ее результатам составлен акт от 24 декабря 2008 года № **, которым установлены нарушения ФЛП требований пунктов 1, 9, 11, 13 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а именно: проведение расчетной операции без применения регистратора расчетных операций (РРО), книги учета расчетных операций и расчетной книги на сумму 19 грн; проведение расчетной операции без использования режима предварительного программирования наименования товара, цены и учета количества; необеспечение ежедневной распечатки фискальных отчетных чеков за 9 июля, 2 сентября и 6 ноября 2008 года, которые были распечатаны на следующий день; необеспечение хранения фискального чека № *** от 10 июля 2008 года в книге учета расчетных операций; несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанных в дневном отчете РРО, на сумму 23,60 грн.

На основании этого акта проверки ГНИ было принято обжалуемое решение о применении штрафных (финансовых) санкций в размере 1 658 грн.

Окружной административный суд Автономной Республики Крым постановлением от 21 апреля 2009 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 15 марта 2010 года, исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным и отменил решение в части применения штрафных (финансовых) санкций в размере 1 020 грн.

Высший  административный суд Ук­раины определением от 8 октября 2012 года решение судов предыдущих инстанций оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины, государственная налоговая инспекция в г. Евпатории Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы Украины (ГНИ ГНС) как правопреемница ГНИ отмечает, что в прилагаемом к заявлению определении суда кассационной инстанции по-другому, чем в обжалуемом определении, применены положения пункта 9 статьи 3 и пункта 4 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 8 октября 2012 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Коллегия судей считает, что заявление государственной налоговой инспекции Государственной налоговой службы Украины не подлежит ­удовлетворению на следующих основаниях.

Высший административный суд Украины, допуская дело к производству в Верховном Суде Украины, исходил из того, что в определении суда кассационной инстанции от 27 сентября 2012 года, копия которого прилагается к заявлению, по-другому, чем в рассматриваемом деле, применены положения пункта 9 статьи 3 и пункта 4 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».

По делу, определение суда кассационной инстанции по которому предоставлено для сравнения, этот суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» финансовая санкция в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан применяется за каждый выявленный случай нераспечатки и необеспечения хранения субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), фискального отчетного чека.

Тем не менее по рассматриваемому делу Высший административный суд Украины пришел к иному выводу и указал в своем решении на то, что соответствующим органом Государственной налоговой службы Украины за невыполнение субъектом предпринимательской деятельности ежедневной распечатки фискального отчетного чека или необеспечение его хранения в книге учета расчетных операций применяется предусмотренная пунктом 4 статьи 17 указанного Закона финансовая санкция в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан независимо от количества выявленных во время проверки нераспечатанных и несохраненных фискальных отчетных чеков.

Анализ указанных судебных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что этот суд неодинаково применил вышеназванные нормы права.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции одних и тех же норм права в подобных правоотношениях, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны ежедневно печатать на РРО (за исключением автоматов по продаже товаров (услуг) фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в книгах учета расчетных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 настоящего Закона, в случае невыполнения ежедневной распечатки фискального отчетного чека или необеспечения его хранения в книге учета расчетных операций по решению соответствующих органов государственной налоговой службы Украины, к субъектам предпринимательской деятельности применяется финансовая санкция в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Анализ содержания этих норм дает основания для вывода, что указанная финансовая санкция установлена за нарушение субъектами предпринимательской деятельности требования закона ежедневно распечатывать фискальный отчетный чек и хранить его в книге учета расчетных операций.

Не исполняя в течение определенного периода обязанности ежедневно распечатывать фискальный отчетный чек, субъект предпринимательской деятельности совершает продолжающееся нарушение, а не обеспечивая хранение этого чека в книге учета расчетных операций — длящееся.

Учитывая, что в соответствии со статьей 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение, за действия (бездеятельность), которые в своей совокупности составляют единое продолжающееся или длящееся правонарушение, можно привлечь к ответственности только один раз.

Таким образом, за совершение нарушений, о которых говорится в пункте 4 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», соответствующий орган Государственной налоговой службы Украины может применить лишь одну финансовую санкцию в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан независимо от количества выявленных во время проверки субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющего расчетные операции за товары (услуги), случаев невыполнения ежедневной распечатки фискального отчетного чека и/или необеспечения его хранения в книге учета расчетных операций.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ГНИ ГНС.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления государственной налоговой инспекции в г. Евпатории Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы Украины отказать.

Постановление  является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 16 апреля 2013 года. Дело № 21-89а13. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Ненарушенный труд

Актуальный документ

Документы и аналитика

Оставление иска без рассмотрения

Акцент

Головной вектор

Топ-кадры

В фокусе: УПК

Защитная редакция

Государство и юристы

Рожденные Конституцией

Судейский сбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждена программа поддержки семьи

Правительство предложило способ защиты прав инвесторов

Тарифообразование в сфере ЖКХ может быть изменено

Документы и аналитика

Поручилось как всегда

Книжная полка

Документальное письмо

Неделя права

Взяли под самоконтроль

Украинские оговорки

Этика и стратегия

Миллиарды вечны

Неделя права

Новости из-за рубежа

Изменение отчества

Клевета в Интернете

Новости из зала суда

Судебная практика

Срок исковой давности дела «по газовым контрактам» не истек

Судья осуждена за взяточничество на 7 лет

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Baker & McKenzie консультирует Erste Group Bank AG по вопросам продажи дочернего банка на Украине

МЮФ DLA Piper Украина повышает сотрудников

Ю. Крайняк принял участие в комитетских слушаниях относительно внедрения цифрового телевидения на Украине

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «Цептер Интернациональ Украина»

ЮФ «Астерс» консультирует Сведбанк в связи с продажей украинского дочернего банка

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с созданием первого ячеечного инвестиционного фонда в музыкальной индустрии

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником FESCO по вопросам размещения еврооблигаций

Отрасли практики

Защитная преюдиция

Цен новая политика

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Стандартное мышление

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Вперед — в будущее

Средства в аресте

Судейская кадриль

ВСЮ под вопросом

Удел кадров

Кандидатская презентация

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы привлечения к ответственности за нераспечатку и необеспечение хранения фискальных отчетных чеков

Судебная практика

Чистая прибыль

Уснуть, не более

Отсудить пыл

Тема номера

Исчерпаемая тема

Возвращение убытков

Гражданский брак

Вооружен и безопасен

Частная практика

Европейские ценности

Юристы вышли в финал

Юридический форум

Коэффициент полезного противодействия

Процессуальное давление

Судебные трения

На западном форуме без перемен

Інші новини

PRAVO.UA