Судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) получили большую порцию критики от судей апелляционных и местных хозяйственных судов, которые приняли активное участие в обсуждении вопроса об итогах работы хозяйственных судов за 2010 год и определении задач на текущий год на заседании пленума ВХСУ 25 февраля с.г.
Наиболее строгим оказался доклад председателя Хозяйственного суда г. Киева Артура Емельянова, с которым согласились многие.
Много замечаний было высказано относительно формирования единой практики. Так, по законодательству ВХСУ предоставляет методическую помощь судам низшего уровня и с целью одинакового применения норм законов дает разъяснения. «На мой взгляд, единство судебной практики начинается не с подготовки разъяснений, а с единства позиций судей ВХСУ. Но и сегодня не единичны случаи, когда судьи разных коллегий ВХСУ принимают противоположные по содержанию постановления по аналогичным делам», — отметил Артур Емельянов.
«Безусловно, можно задействовать механизм пересмотра решения ВХСУ Верховным Судом Украины, но чем меньше будет таких документов, тем стабильнее будет позиция хозсудопроизводства как звена судебной системы», — разъяснил судьям кассационной инстанции судья первой. Особенно важно осознание ответственности за единую практику судьями ВХСУ в ключе того, что ныне ВСУ не может давать разъяснений по судебной практике. Поэтому Артур Емельянов предложил во избежание проблем неуклонно соблюдать разъяснения Пленума ВХСУ.
Отдельно г-н Емельянов затронул вопрос качества решений ВХСУ: «Есть распространенная формулировка в тексте постановлений ВХСУ об отмене решений — «с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных в тексте этого постановления, суду первой (апелляционной) инстанции следует полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, и принять обоснованное решение по сути исковых требований». Но она не дает судье полного и исчерпывающего понимания сути и объема фактических обстоятельств, которые подлежат установлению». В результате судья принимает решение, исходя из своего понимания того, что требовал от него ВХСУ, но оно часто не совпадает с тем смыслом, который вкладывал в свое постановление ВХСУ. Как следствие — очередная отмена и передача дела на новое рассмотрение.
Это в конечном итоге негативно сказывается на авторитете системы хозсудов и существенно ограничивает возможность сторон эффективно защищать свои права.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…