«Низы» раскритиковали ВХСУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (688) » «Низы» раскритиковали ВХСУ

«Низы» раскритиковали ВХСУ

Судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) получили большую порцию критики от судей апелляционных и местных хозяйственных судов, которые приняли активное участие в обсуждении вопроса об итогах работы хозяйственных судов за 2010 год и определении задач на текущий год на заседании пленума ВХСУ 25 февраля с.г.

Наиболее строгим оказался доклад председателя Хозяйственного суда г. Киева Артура Емельянова, с которым согласились многие.

Много замечаний было высказано относительно формирования единой практики. Так, по законодательству ВХСУ предоставляет методическую помощь судам низшего уровня и с целью одинакового применения норм законов дает разъяснения. «На мой взгляд, единство судебной практики начинается не с подготовки разъяснений, а с единства позиций судей ВХСУ. Но и сегодня не единичны случаи, когда судьи разных коллегий ВХСУ принимают противоположные по содержанию постановления по аналогичным делам», — отметил Артур Емельянов.

«Безусловно, можно задействовать механизм пересмотра решения ВХСУ Вер­ховным Судом Украины, но чем меньше будет таких документов, тем стабильнее будет позиция хозсудопроизводства как звена судебной системы», — разъяснил судьям кассационной инстанции судья первой. Особен­но важно осознание ответственности за единую практику судьями ВХСУ в ключе того, что ныне ВСУ не может давать разъяснений по судебной практике. Поэтому Артур Емельянов предложил во избежание проблем неуклонно соблюдать разъяснения Пленума ВХСУ.

Отдельно г-н Емельянов затронул вопрос качества решений ВХСУ: «Есть распространенная формулировка в тексте постановлений ВХСУ об отмене решений — «с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных в тексте этого постановления, суду первой (апелляционной) инстанции следует полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, и принять обоснованное решение по сути исковых требований». Но она не дает судье полного и исчерпывающего понимания сути и объема фактических обстоятельств, которые подлежат установлению». В результате судья принимает решение, исходя из своего понимания того, что требовал от него ВХСУ, но оно часто не совпадает с тем смыслом, который вкладывал в свое постановление ВХСУ. Как следствие — очередная отмена и передача дела на новое рассмотрение.

Это в конечном итоге негативно сказывается на авторитете системы хозсудов и существенно ограничивает возможность сторон эффективно защищать свои права.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Кредит доверия исчерпан

Актуальный документ

Документы и аналитика

Процессуальное правопреемство

Акцент

Кто будет «вменять» Конституцию?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Особенности спецподготовки кандидатов на должность судьи

Государство и юристы

Две стороны одного проекта

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о возобновлении смертной казни на Украине

Взыскание долгов по ЖКУ — в общем порядке?

Документы и аналитика

Ничтожность сделки определяет суд

Возмещение от уплаты не зависит?

Книжная полка

Взаимосвязь экономики и права

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays победил в споре с Lehman Brothers

Неделя права

Евросуд снова требует реформ

Судебный «импичмент»

Рекомендованы на должность

Правительство экспертизе не подлежит

Неделя права

Новости из-за рубежа

Знать историю будущим полицейским не обязательно

Полицию обязали отчитаться о стрельбе по гражданам

Новости из зала суда

Судебная практика

КААС удовлетворил жалобу НБУ

Спор ФК «Титан» и «Укрсоцбанка» должен рассматривать третейский суд

«Украина молода» опровергнет недостоверную информацию

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выиграла тендер на представление интересов нефтегазовой компании

Расширение команды ЮФ «Саенко Харенко»

Итоги первого тура стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Образование

Не законом единым...

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

В ответе за бюджетные цифры

Решения недели

Судебная практика

Условие для применения НДС

О передаче жилого фонда

Проверка таможенной стоимости товаров

Самое важное

«Низы» раскритиковали ВХСУ

Судебная практика

Двести литров взятки

Защищайтесь, сударь!

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах приобретения права собственности на новосозданное недвижимое имущество

О нюансах назначения наказания с применением статьи 69 УК Украины

Об особенностях приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела

Тема номера

Гражданское преступление

Обжалование действий следователя

Ответ на постановление о проведении выемки

Частная практика

Продать — и спать спокойно

За реестром бдят

Агрессивные продажи

Юридический форум

Нюансы юрбизнеса

Інші новини

PRAVO.UA