Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Низложенный платеж

Отсутствие правового регулирования оборота виртуальных денег на Украине может повлечь ослабление финансовой системы страны

Bitcoin (биткоин) — это достаточно известная на Западе и постепенно внед­ряемая на Украине система виртуальных (цифровых) денег, или криптовалюта. Проанализируем правовой статус биткоинов, а также определим перспективы государственного регулирования оборота виртуальных денег.

На Украине юридическое исследование системы Bitcoin не проводилось, что в целом неудивительно, ведь на территории нашего государства цифровые деньги используются довольно редко. Тем не менее следует учитывать тот факт, что электронно-информационные новинки имеют свойство очень быстро приобретать популярность, тогда как нормативное регулирование просто не успевает за темпами их развития. В этой связи государственным чиновникам старой закалки необходимо постоянно быть «в теме», чтоб однажды финансовая система государства не пострадала от нерегулируемых платежей, осуществляемых в сети виртуальными деньгами. Тут, правда, необходимо признать, что правовое регулирование оборота криптовалюты — дело нелегкое.

Отличительные признаки

Что же такого особенного в системе Bitcoin и чем она ­от­личается от систем электронных денег, которые успешно введены в правовое поле во многих государствах? Есть несколько ключевых отличий виртуальных (цифровых) денег от их электронных предшественников:

1) криптовалюта не влечет долговых обязательств ее эмитента;

2) в системе Bitcoin отсутствует единый эмиссионный центр или центральный администратор;

3) платежи в рамках системы могут осуществляться абсолютно анонимно, что для плательщиков и получателей виртуальных денег означает полное отсутствие государственного контроля (со стороны налоговой службы; субъектов, осуществляющих борьбу с легализацией доходов; правоохранительных органов и т.д.).

Как можно увидеть, названные специфические черты биткоинов не позволяют назвать их электронными деньгами, а потому юридические подходы, используемые при регулировании оборота электронных денег, на биткоины распространены быть не могут. Как следствие оборот биткоинов (и других виртуальных денег) происходит в «черной» зоне, то есть в зоне, находящейся вне правовых регуляторов. Причем полная капитализация рынка биткоинов по данным, размещенным на официальном сайте системы, составляет около одного миллиарда (!) долларов США. В этой связи критика системы Bitcoin часто основывается на том, что криптовалюта используется для оплаты товаров, которые выведены из легального оборота — в первую очередь наркотиков и оружия.

По своей сути биткоины не подкреплены абсолютно ничем, а их стоимость определяется исключительно балансом спроса и предложения. Это позволяет многим скептикам называть виртуальные деньги мыльным пузырем. Кроме того, цена биткоинов напрямую зависит от мировых экономических происшествий. К примеру, недавняя инициатива ЕС относительно взимания разового налога с банковских вкладов на Кипре привела к резкому подорожанию биткоинов.

Критическая масса

Несмотря на то что прием криптовалюты к оплате — дело добровольное и осуществляется исключительно по согласию контрагентов сделки, биткоины довольно популярны и используются известными ресурсами, к примеру аmazon.com. Интересным является и тот факт, что скандальный проект WikiLeaks после неоднократных случаев закрытия его счетов в банках также начал использовать биткоины.

Эмитентом новых биткоинов выступают все участники системы, то есть каждый, у кого на компьютере установлена программа-клиент. При этом выпуск биткоинов абсолютно лишен субъективного фактора и осуществляется на основании математических алгоритмов с использованием вычислительных мощностей компьютеров участников.

Эмиссия осуществляется таким образом, что скорость генерации новых виртуальных денег уменьшается по мере увеличения денежной массы. Таким образом, первые участники системы легко обогатились, получив значительное количество биткоинов даром. Участники, которые установили программу-клиент позже, сгенерировали гораздо меньше биткоинов и были вынуждены прибегнуть к биржевой торговле, а также к различным электронным обменникам, конвертируя реальные деньги в цифровые. Когда общее количество биткоинов достигнет 21 миллиона, их дальнейшая эмиссия техническим образом полностью прекращается, чтобы исключить инфляцию.

Идентификация клиентов при транс­акциях осуществляется с использованием электронных подписей, которые формируются на основании открытых и личных ключей. Открытый ключ выступает аналогом адреса, используемого при осуществлении денежной трансакции, а личный ключ авторизует отправителя. В то же время ключи не содержат никаких персональных данных участников системы, а потому, как уже было сказано выше, расчеты остаются полностью анонимными.

Характерной чертой системы Bitcoin является также и то, что в ее рамках отсутствуют комиссионные сборы, однако участники системы могут самостоятельно включить в платеж любую сумму комиссии, чтобы соответствующая трансакция была осуществлена в первоочередном порядке.

Необратимый процесс

Первыми попытались взять систему Bitcoin под контроль государственные органы США. Именно в Соединенных Штатах биткоины наиболее популярны, что, естественно, вызывает значительную настороженность американских чиновников. В этой связи кажется, что смешная борьба украинских властей с WebMoney отстает от общемировых процессов лет на десять.

Именно сейчас противостояние между государственным казначейством США и системами цифровых денег достигает своего апогея. Новая тенденция — это попытки государства рассматривать операции по обмену биткоинов в качестве финансовых услуг и распространить на систему Bitcoin соответствующий правовой режим.

В середине мая 2013 года правительство США заблокировало деятельность биржи Mt. Gox, крупнейшего в мире обменника Bitcoin, утверждая, что биржа не легализировала свою деятельность должным образом и нарушает требования законодательства США относительно борьбы с отмыванием денег. Кроме того, комиссия по финансовым преступлениям (FinCEN) при министерстве финансов США пытается распространить правила осуществления финансовых операций на тех лиц, которые занимаются обменом, администрированием или другим использованием цифровых денег.

На самом деле складывается впечатление, что государство пытается бороться с необратимыми по своей сути процессами — информатизацией и извечным желанием населения платить меньше налогов. В то же время логика государственных властей вполне ясна: чем меньше контроль, тем больше денег используется населением без удержания необходимых налогов, а значит, государственный бюджет страдает. Как закончится это противостояние, посмотрим. Однако прогнозы на самом-то деле не в пользу властей США, ведь, одержав победу над системой Bitcoin, американские власти не решат проблемы с другими виртуальными деньгами, которых на данный момент предостаточно (Litecoin, PPCoin и другие).

Последним значимым событием, способным повлиять на будущее системы Bitcoin, стало решение суда штата Техас, принятое в начале августа 2013 года. Фигурант по делу — некий Трендон Шейверс создал мошенническую схему, которая по принципам своего функционирования напоминает финансовую пирамиду. По крайней мере именно такую позицию в суде занимал истец — комиссия по ценным бумагам и биржам США. Трендон Шейверс, пытаясь уйти от ответственности, утверждал, что биткоины не являются деньгами или ценными бумагами, а потому вопросы, связанные с их оборотом, вообще не входят в сферу компетенции комиссии. Кроме того, мошенник указывал, что нормативное регулирование оборота биткоинов в США отсутствует, а потому никаких действующих законов его схема не нарушает. Однако судья штата Техас Эймос Мазант аргументами Шейверса не проникся. По мнению судьи, биткоины, несомненно, могут применяться в качестве денег, ведь их можно использовать для приобретения товаров или услуг. Руководствуясь такой логикой, суд 6 августа 2013 года постановил, что биткоины являются деньгами.

Учитывая, что судебные прецеденты — это чуть ли не основной источник права в США, принятое техасским судьей решение может иметь куда большее значение для системы Bitcoin, чем можно себе представить. Так, не исключено, что разбирательство по делу Шейверса дойдет до Верховного суда Штатов, и в случае если высший судебный орган поддержит позицию Мазанта, биткоины получат статус денег на всей территории США. Таким образом, система Bitcoin находится на распутье — с одной стороны, она с большими трудностями, но все-таки постепенно легализируется. С другой — легализация может уничтожить сам смысл биткоинов, если государство все же найдет способ регулировать их оборот.

В Европе ситуация с использованием системы Bitcoin менее накаленная. Так, по информации, доступной на новостных интернет-ресурсах, в июле этого года немецкий интернет-банк Fidor Bank заключил партнерское соглашение с немецким представительством Bitcoin. Таким образом, площадка bitcoin.de станет первой европейской платформой Bitcoin, имеющей прямое соглашение с банком и следующей всем действующим в Германии нормам регулирования финансового рынка, в том числе нормам относительно борьбы с отмыванием денег. Кроме того, по информации, размещенной в сети, еще в конце декабря 2012 года обменник Bitcoin-Central получил во Франции банковскую лицензию, легализировав тем самым свою деятельность.

Несмотря на то что тематика Bitcoin является «топовой» на многих экономических, правовых и финансовых порталах Европы и США, украинские чиновники, судя по всему, угрозы для финансовой системы Украины в мировых тенденциях не видят. По крайней мере, абсолютно никаких шагов для урегулирования вопроса использования на Украине виртуальных денег до сих пор предпринято не было. В частности, на уровне базового Закона Украины «О платежных системах и переводе денег на Украине» нет ни одной нормы, которая могла бы быть безоговорочно применена для регулирования расчетов в криптовалюте.

Так, практически во всех легальных определениях, предоставленных в статье 1 вышеупомянутого Закона, ключевым является понятие «средства». При этом под «средствами» в соответствии с подпунктом 14.1.93 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины следует понимать гривну и/или иностранную валюту. Исходя из этого, законодательство Украины остро нуждается в создании нового понятийного аппарата, а также в расширительном толковании отдельных терминов. Объективно говоря, перевод средств уже давно перестал быть движением исключительно гривны и/или иностранной валюты на счет получателя (пункт 1.24 статьи 1 Закона Украины «О платежных системах и переводе денег на Украине»), а финансовый актив — это уже давно не только «средства», ценные бумаги, долговые обязательства и права требования долга (пункт 4 части 1 статьи 1 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»).

В целом такая ситуация выгодна как раз населению. Пользуясь нерасторопностью властей и используя биткоины, можно уклоняться от уплаты налогов, анонимно делать ставки на гэмблинг-сайтах или оплачивать покупки запрещенных товаров, не говоря уже о преступных схемах (в том числе и международном терроризме), в рамках которых система анонимных платежей однозначно будет оставаться популярной.

 

БОГДАНОВИЧ Антон — юрист ЮК Jurimex, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ходатайство в АМКУ

Акцент

Кадры в руки

Государство и юристы

Утилизационный спор

Судный дом

Большие перемены

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство совершенствует регулирование энергетики

Продолжительность рабочей недели предлагают сократить

Депутат объявил рекламу на автобусах опасной

Документы и аналитика

Транзитный груз

Параллельные пересекаются

Зарубежная практика

Точная ставка

Книжная полка

Заверенное в веках

Неделя права

Юристы сдают позиции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бренд L.12.12 под охраной

Осужден информатор WikiLeaks

Неделя права

Почтовые ремарки

Деньги любят пересчет

Смена председателей

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд постановил снести дельфинарий «Немо» в Киеве

Суд продлил срок отстранения от должности мэра Мелитополя

Прекращено «дело черных трансплантологов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» стала партнером Национального проекта развития предпринимательства на Украине

МЮГ AstapovLawyers выступила советником в публичном размещении Great East Energy

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «Донецксталь» по вопросам привлечения синдицированного предэкспортного финансирования

Отрасли практики

Знак наличия

Низложенный платеж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Подозрительные обоснования

Самое важное

Новые реквизиты

Тождественное событие

Экономическое судотрудничество

Судебные сети

Судебная практика

Запрос с пристрастием

Судебная практика

Судебные решения

Таможня имеет право изменять классификацию по УКТВЭД лекарственного средства

Судебная практика

Неутешительные итоги

Тема номера

Получить обжалование

Информационный подрыв

Высшее признание

Частная практика

Переходные положения

Аудиторская поверка

Юрисконсульт

Карточный толк

Увольнительные моменты

Особое сомнение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: