С 7 февраля по 6 июля с.г. Верховный Совет Украины шестого созыва творил законодательную историю в рамках десятой сессии, в ходе которой были приняты около 200 законов и 300 постановлений. Самой плодотворной оказалась пленарная неделя последней «полноценной» сессии действующей каденции парламента (с 3 по 5 июля с.г.) — были приняты 56 законов и 81 постановление.
Последняя пленарная неделя побила не только количественные рекорды, но и запомнилась беспрецедентными нарушениями в ходе принятия Закона Украины «Об основах государственной языковой политики», под шум которого был принят долгожданный Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Но, пожалуй, и сама десятая сессия удостоится отдельной страницы в истории Украины, так как подвела черту под многолетними дискуссиями в сфере реформирования уголовного процесса в виде принятого Уголовного процессуального кодекса Украины, поставила точку (хоть и не сняла спорных вопросов) под «выстраданным» Таможенным кодексом Украины и другими, не менее важными законодательными актами.
Осенью депутатам предстоит собраться еще на одну очередную, правда, в связи с предстоящими выборами, «неполноценную» одиннадцатую сессию. С учетом завидной результативности в ходе десятой сессии остается только предполагать, в какую сторону народные избранники повернут дышло закона напоследок. Хотя, поговаривают, что парламентарии намерены собраться на внеочередную сессию раньше — в августе, — чтобы закончить свои «языковые» дела. Остается только надеяться, что сессионные дела парламентариев не обернутся серьезным экзаменом для общества.
Закон Украины «Об охранной деятельности» был принят Верховным Советом Украины еще в ноябре 2011-го, но не получил одобрения главы государства. Он применял к данному документу право вето дважды. Прошедший все круги законодательного процесса, с учетом замечаний Президента Украины, Закон был принят 9 февраля с.г. — на заре работы десятой сессии парламента. 13 апреля с.г. Президент подписал данный законодательный акт.
9 февраля с.г. в первом чтении был принят проект Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. Проект был внесен Президентом Украины Виктором Януковичем и не вызывал сомнений в его скором принятии, однако мало кто ожидал, что по данному вопросу парламентарии продемонстрируют молниеносную реакцию. Ко второму чтению проект (а с ним и более чем четыре тысячи поправок) был подготовлен уже на апрельские заседания и был принят за три дня и полночи. В 4.14 утра, в пятницу, 13 апреля с.г. народные депутаты Украины приняли Кодекс во втором чтении.
Между первым и вторым чтением УПК Украины парламентарии 13 марта с.г. приняли доработанный Таможенный кодекс Украины. Этот документ также успел пройти длительный путь законодательного исправления. После принятия Кодекса 3 ноября 2011 года в парламенте последовало вето Президента Украины, а в марте Верховный Совет Украины принял уже в целом доработанный с предложениями главы государства в редакции Комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики новый Таможенный кодекс Украины.
24 апреля с.г. парламент назначил на должность Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека Валерию Лутковскую. Срок пребывания на этой должности ее предшественницы Нины Карпачевой истек 7 февраля с.г.
Накануне майских праздников, в рабочую субботу, 28 апреля с.г. Президент Украины внес в парламент проект Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который не предусматривал монополии на оказание правовой помощи и унификации профессии. Адвокаты назвали законопроект «сырым», но дискутировали по его поводу недолго — уже через два с половиной месяца он был принят во втором чтении и в целом, но к этому мы вернемся позже.
В мае был принят Закон Украины «О правилах этического поведения», которым устанавливаются руководящие нормы поведения лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления во время выполнения ими служебных полномочий, и порядок привлечения их к ответственности за нарушение такой нормы.
Не успел отметить свой десятилетний юбилей законопроект «О морских портах». Самый первый проект № 1358 был зарегистрирован в далеком 2002 году. Потом появились в парламенте и другие законопроекты, один из которых был принят, но ветирован Президентом, после чего забыт самими парламентариями. Весьма оперативно правительство подготовило новый законопроект, который уже 16 января с.г. был зарегистрирован, а 17 мая с.г. принят Верховным Советом Украины. Отметим, что документ регулирует отношения в сфере портовой деятельности, в частности, устанавливается порядок строительства, открытия, расширения и закрытия морских портов на Украине. 8 июня с.г. Закон вернули от Президента… с подписью.
Июньские парламентские слушания начались с наведения порядка в судоустройстве. Так, 5 июня с.г. был принят Закон Украины «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений».
В этот же день были усилены гарантии независимости судей. В частности, установлен ряд дополнительных гарантий предотвращения политизации процесса избрания судей, недопущения какого-либо влияния на кандидатов на должность судьи, ограничения прокуроров в праве инициировать рассмотрение вопросов о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об их освобождении с должности. Данные изменения также скреплены президентской подписью.
21 июня с.г. был принят Закон Украины «Об административных услугах», который определяет правовые принципы реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере предоставления административных услуг. Закон был принят с учетом всех поправок Президента.
Роковые «зачетные» парламентские слушания с 3 по 5 июля с.г. начались с принятия скандального «языкового» Закона, который ранее не стоял на повестке дня. Проект был вынесен на голосование, несмотря на то что к нему были высказаны 2600 поправок. Принятие сопровождалось регламентными нарушениями, что вызвало бурные негодования оппозиционных сил, а затем и общественности. В знак протеста против нарушения Регламента Председатель Верховного Совета Украины Владимир Литвин отказался подписывать Закон и заявил об уходе со своего поста. Парламент не поддержал решение спикера.
Чтобы разрешить создавшийся кризис, парламент внес изменения в Регламент Верховного Совета Украины, вернув норму о назначении спикера с помощью 226, а не 300 голосов, как сейчас. Данная законодательная инициатива также «ожидает подписания» г-на Литвина.
Пока народные избранники не могли найти общий язык, принимались другие, не менее (а может, даже и более) важные законы: «О занятости населения» и долгожданный «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Народный депутат Украины Юрий Мирошниченко, выступая перед коллегами на парламентских слушаниях, отметил, что за время подготовки данного законопроекта ко второму чтению в профильный комитет поступили 142 предложения и поправки для рассмотрения, из которых 80 учтены полностью либо частично. В сессионном зале были учтены еще несколько поправок г-на Мирошниченко, и со счетом 265 голосов на табло решение (а с ним и закон касательно реформирования адвокатуры) было принято.
Попутно, под шумок «языкового» конфликта, Верховный Совет Украины увеличил расходы Генеральной прокуратуры Украины на 174 млн гривен на выполнение бюджетной программы «Надзор органов прокуратуры за соблюдением законов и представительские функции в суде». Кроме того, на 993,6 млн гривен были увеличены расходы Центральной избирательной комиссии на создание и внедрение системы видеонаблюдения на обычных избирательных участках на постоянной основе во время выборов народных депутатов Украины в 2012 году.
Тем временем, власти поговаривают о внеочередной сессии Верховного Совета Украины в августе, чтобы добиться передачи скандального «языкового» Закона на подпись главе государства. Как бы там ни было, в сентябре будет еще одна короткая одиннадцатая сессия парламента перед очередными парламентскими выборами в конце октября. С учетом последних событий, спрогнозировать ее исход сложно.
Виктор ШВЕЦ,
председатель парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности
По результатам десятой сессии, Комитет, который я возглавляю, оказался наиболее продуктивным. Мы обеспечили принятие большого количества законопроектов в первом чтении и в целом. Вместе с тем, могу сказать, что деятельность парламента шестого созыва была связана с серьезной политизацией, поскольку мы вступили в период подготовки новых парламентских выборов, когда значительная часть работы сосредоточена больше на политических, чем юридических вопросах.
Принятие «языкового» Закона стало большим позором для украинского парламента, да и парламентаризма в целом. Если парламент принимал бы и другие законы подобным путем, то тогда не нужны ни выборы, ни народные депутаты. Я думаю, что, «приняв» данный Закон, Верховный Совет Украины себя просто опозорил.
Я не могу сказать, что не было принято ни одного позитивного решения. Например, УПК Украины. Все говорят, что это значительный прорыв в сфере обеспечения прав человека, но я не могу с этим согласиться, более того, убежден, что данный УПК Украины нуждается в существенной доработке, адаптации к современным реалиям. Кодекс не будет работать в том виде, в котором он существует сейчас. И очень скоро мы в этом убедимся. Старый Кодекс, принятый 50 лет назад, безусловно, нуждался в обновлении, но мы не можем менять шило на мыло.
Кодекс проходил наш Комитет, но по результатам кропотливой работы должно было быть принято значительно больше поправок, которые бы его гармонизировали с действующим законодательством. Этого сделано не было, а четыре тысячи поправок были отклонены. Как нам объясняли идеологи Кодекса, «поправки не вписываются в общую философию нового Кодекса».
Скоро мы увидим, как эта философия заработает. Я думаю, что когда придет новая власть, в первую очередь будет решен вопрос о приостановлении действия УПК Украины. Важно, чтобы на смену данной каденции пришли более компетентные и прогрессивные парламентарии. Однако, анализируя фамилии кандидатов в депутаты, можно утверждать, что они привнесут только больше интриги и диссонанса, чем конструктивизма.
Святослав ОЛЕЙНИК,
председатель подкомитета по вопросам уголовно-процессуального законодательства Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия
Десятая сессия имела как позитивные, так и негативные примеры. Позитивным и продуктивным примером является принятие УПК Украины, поскольку это очень масштабный документ, о котором много лет вели дискуссии, и наконец-то, хоть и с трудом, он был принят и подписан Президентом Украины. По значению это самый важный документ не только данной сессии, но, возможно, и всего парламента нынешней каденции. В данном комплекте находится и Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», на принятие которого мало кто обратил внимание, ряд законов в сфере судопроизводства.
Негативным примером, безусловно, является принятие Закона Украины «Об основах государственной языковой политики». Не будем углубляться в содержание и политическую оценку Закона, однако саму процедуру принятия сложно назвать законотворческой. Я не могу вспомнить ни одного закона, который бы принимался якобы во втором чтении, но без рассмотрения ни одной поправки или предложения депутатов, без включения в повестку дня, без раздачи сравнительных таблиц, без доклада профильного комитета. Вообще непонятно, за что проголосовали, зачем и кто. Это беспрецедентный случай, когда не то что нарушена процедура второго чтения, его фактически не было. Это похоже на судебный процесс, когда судья оглашает приговор человеку, не заслушав пояснения сторон и в отсутствие подсудимого, поскольку ему не приходила повестка. Какое доверие будет к такой судебной системе? Такое же доверие будет и к такому закону.
К сожалению, голосование за этот пресловутый «языковой» Закон войдет в историю, как доведение до абсурда парламентской деятельности. Как по мне, при такой процедуре принятия и при такой общественной дискуссии данный Закон просто не будет принят частью государства. Если он не будет воспринят как закон, значит, делегитимизируется, собственно, и государственная власть.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…