Незаконный, лицензионный, таможенный — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №8 (426) » Незаконный, лицензионный, таможенный

Незаконный, лицензионный, таможенный

В последнее время борьба за место под солнцем между различными государственными органами Украины разгорается все сильнее. Надо сказать, в таких баталиях, как правило, используются все способы и приемы — от законных до, мягко скажем, не очень.

А в сфере внешнеэкономических отношений интересна деятельность немаловажного фигуранта — Государственной таможенной службы Украины (ГТСУ), поскольку последняя не преминула воспользоваться практически всем арсеналом средств, отстаивая свою нишу. А поскольку «большие проекты» в одиночку не реализуются, в субъектный круг настоящего исследования попадает также Кабинет Министров Украины (КМУ) в части его деятельности относительно таможенных лицензионных складов (ТЛС).

Сегодня на Украине действуют около трехсот ТЛС. При этом можно отметить, что правовые отношения в данной сфере урегулированы достаточно детально и, как правило, не вызывают нареканий у субъектов ВЭД. Однако в последнее время мера нетарифного регулирования ВЭД — предоставление лицензии — превращается в очередной источник доходов государства. К примеру, согласно статье 339 Таможенного кодекса (ТК) РФ, с владельцев таможенных складов закрытого типа взимается плата в размере 2,5 млн руб.; согласно постановлению КМУ № 1446 «Об упорядочении деятельности ТЛС» (Постановление № 1446), за выдачу лицензии для открытия и эксплуатации ТЛС устанавливается плата в размере, эквивалентном 2,5 тыс. долларов США, за ежегодную перерегистрацию ТЛС — в эквиваленте 1,5 тыс. долларов США.

Мало того, свою ноту в правительственную «песнь» решила добавить и ГТСУ — в соответствии с пунктом 1.6. приказа ГТСУ № 592 «Об утверждении Положения об открытии и эксплуатации ТЛС» (Приказ № 592) собственники ТЛС уплачивают на депозитные счета таможенных учреждений, в зоне которых они находятся, сбор за совершение работниками таможен таможенного оформления товаров в зонах таможенного контроля на территориях и в помещениях ТЛС в размерах, устанавливаемых КМУ. (Кстати, очень интересный случай взаимного правотворчества: КМУ устанавливает компетенцию для ГТСУ по одному вопросу, ГТСУ устанавливает компетенцию для КМУ по другому). Причем — в последнем случае — неважно, что частью 6 статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения» предусмотрено следующее: «Налоги и сборы (обязательные платежи), взимание которых не предусмотрено настоящим Законом, уплате не подлежат»; статья 14 указанного Закона, естественно, такой сбор не предусматривает, наоборот, в части 2 указывает, что общегосударственные налоги и сборы устанавливаются Верховным Советом Украины.

Собственно говоря

Но это — «плоды отравленного дерева» (если, конечно же, такое сравнение уместно). Важно иметь в виду, что сам факт лицензирования деятельности по открытию и эксплуатации ТЛС является невозможным в законном поле правовой реальности.

Начнем с главного — статьи 216 ТК Украины. Последняя требует обязательного использования для хранения товаров в режиме таможенного склада специальных помещений, резервуаров, площадок — ТЛС, а лицензирование деятельности, связанной с открытием и эксплуатацией ТЛС, осуществляется в соответствии с Законом Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» (Закон о лицензировании) и лицензионными условиями. Сразу отмечу, чтобы в дальнейшем не было сомнений насчет лицензионных условий — это, согласно статье 1 Закона о лицензировании, установленный с учетом требований законов исчерпывающий перечень организационных, квалификационных и других специальных требований, обязательных для исполнения при осуществлении видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию.

Самое интересное, что, кроме посреднической деятельности таможенного брокера и таможенного перевозчика, пунктом 61 статьи 9 Закона о лицензировании другие «околотаможенные» виды деятельности не предусмотрены. Согласно части 3 статьи 2 этого Закона, виды хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которые не включены в перечень видов хозяйственной деятельности, установленный статьей 9 настоящего Закона, не подлежат лицензированию. Значит, остается один выход — проанализировать часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании, в соответствии с которой лицензирование ВЭД совершается согласно законам, регулирующим отношения в этой сфере.

Кроме того, следует отметить, что, согласно части 2 статьи 4 Закона о лицензировании, реализацию государственной политики в сфере лицензирования совершает КМУ, а также определенные им органы исполнительной власти. Но — реализацию. А согласно части 1 статьи 4 указанного Закона, Верховный Совет определяет основные направления государственной политики в сфере лицензирования. Исходя же из отсылок части 2 и части 3 статьи 2 Закона о лицензировании, где указывается, что перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, устанавливается законом, можно утверждать, что установление вида деятельности, подлежащего лицензированию, является именно определением основного направления государственной политики в указанной сфере.

У попа была собака…

Таким образом, разрешая вопрос установления вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, КМУ может реализовать положение, указанное где-либо в законе. Если начинать с ТК Украины, где в статье 216 указывается на лицензирование деятельности в соответствии с Законом о лицензировании, то следует отметить, что одновременные установление вида деятельности, подлежащей лицензированию, и отсылка к Закону допускают два варианта дальнейшего толкования. Первый — так положение толкуется работниками таможни — предусматривает установление именно в этой норме факта обязательного лицензирования (то есть ТК подразумевается как закон в сфере ВЭД). Второй вариант, который представляется более правильным, предполагает, что в части 2 статьи 216 ТК Украины указывается лишь процесс — лицензирование, поскольку обозначается вид деятельности и Закон (то есть норма), согласно которому этот процесс может происходить без установления императивного правила о самом факте лицензирования.

Как ни странно, «жизнеспособным» в правовом поле является второй вариант. В первом отсылка к Закону о лицензировании предполагает отказ от использования возможности, предусмотренной частью 2 статьи 2 этого акта на «самостоятельное регулирование», а поскольку Закон о лицензировании, в принципе, не отказывается от урегулирования отношений в соответствии с данной нормой (см., к примеру, часть 1 статьи 11), — то у нас нет оснований ходить по кругу, то есть использовать часть 2 статьи 2. К тому же нечеткая установка в статье 216 ТК Украины обязательности лицензирования обуславливает учет принципа юридического равенства и недискриминации согласно статье 2 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» (Закон о ВЭД). Этот принцип состоит в недопустимости ограничительной деятельности со стороны любых субъектов ВЭД, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также частью 1 статьи 5: «Все субъекты ВЭД имеют равное право совершать любые ее виды, прямо не запрещенные (чего, впрочем, не наблюдается. — Авт.) законами Украины».

Законом о ВЭД сама возможность лицензирования не отрицается и даже устанавливаются несколько видов лицензий на экспорт/импорт продукции, услуг и пр. Поскольку в статье 4 Закона о ВЭД разграничиваются экспортно-импортные и другие виды ВЭД, можно предположить, что хранение имущества на ТЛС, естественно, не подпадает под понятие экспорта или импорта. А раз так — нет оснований для применения в случае с ТЛС части 1 статьи 381 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, в соответствии с которой КМУ может устанавливать перечень товаров (работ, услуг), экспорт и импорт которых совершается субъектами ВЭД только при наличии лицензии (последнее положение может толковаться также как санкция Кабмину устанавливать подвид деятельности, подлежащей лицензированию).

Таким образом, в законе не установлен такой обязательный для лицензирования вид деятельности, как открытие и эксплуатация ТЛС; любые же подзаконные акты не могут регулировать данные отношения без изначального указания об этом в законе.

Назад в будущее

Есть некоторые основания считать, что законодатель и сам видит подобную проблему, но браться за ее решение не собирается.

Поскольку проблема лицензирования может быть урегулирована исключительно законом, так как, согласно статье 7 Закона о ВЭД, регулирование ВЭД на Украине совершается с помощью предусмотренных в законах Украины актов тарифного и нетарифного регулирования, издаваемых государственными органами Украины в пределах их компетенции, то попытки «протащить» такой законопроект предпринимаются.

В частности, не так давно на сайте www.mdoffice.com.ua в разделе «Проекты» был представлен для обсуждения проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины». Им предлагается изложить пункт 61 статьи 9 Закона о лицензировании в следующей редакции: «61) посредническая деятельность таможенного перевозчика». В ТК Украины в отношении ТЛС предложено увеличить объем статьи 216 ТК Украины путем указания, среди прочего, что разрешение на право открытия и эксплуатации ТЛС выдается специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере таможенного дела.

Следует отметить, что такое решение проблемы не представляется идеальным. Так, в этом случае ТК Украины будет применяться через призму статьи 2 Закона о лицензировании, то есть только относительно операций, которые можно назвать ВЭД. В случае принятия такой редакции ТЛС, скажем, закрытого типа, смогут функционировать без лицензирования, поскольку, в соответствии с Законом о ВЭД, определение ВЭД конструируется на построенных между субъектами взаимоотношениях (при этом определение в части 1 статьи 377 ХК Украины не исключает указанного определения, поскольку противоречие наблюдается относительно перемещения либо отсутствия такового через таможенную границу, а нам важны правоотношения, которые в данном случае предполагают наличие, как минимум, двух субъектов-участников).

Возможны и другие варианты. Так, поскольку в дефиниции таможенного склада в статье 212 ТК Украины законодатель оперирует понятием «товары, ввезенные из-за границ таможенной территории Украины», то с учетом разногласий ХК и Закона о ВЭД следует утверждать, что указанная выше проблема «границы» касается лишь экспорта/импорта, но не остальных видов ВЭД. Таким образом, объектом хранения выступают уже ввезенные товары, а значит — согласно ХК, мы имеем дело с хозяйственной деятельностью, не являющейся внешнеэкономической и пр.

Проектом, к тому же, не решен ряд иных вопросов. Так, согласно пункту 3.3. Приказа № 592, заявление о получении лицензии на право открытия и эксплуатации ТЛС рассматривается таможней на протяжении 30 дней со дня его получения. Закон о лицензировании устанавливает в части 1 статьи 11, что орган лицензирования принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче не позднее 10 рабочих дней с даты поступления заявления и документов к нему (то есть в настоящее время таможенные органы неправомерно затягивают срок рассмотрения таких заявлений).

Впрочем, некоторые вопросы проектом все же разрешаются, в частности, относительно полномочий ГТСУ по наложению взысканий: указываются два основания для аннулирования разрешения на деятельность ТЛС. Так, Приказ № 592 в пункте 8 устанавливает основания для аннулирования и приостановления действия лицензии, по сути — ответственность в соответствии с правовой природой мер. Поскольку ответственность — в данном случае административная — может устанавливаться исключительно законами, то на данный момент ни одна из мер (то есть приостановление действия или аннулирование лицензии) не может быть принята.

Проектом также разрешается вопрос уплаты за выдачу разрешения на открытие и эксплуатацию ТЛС и ежегодную перерегистрацию, поскольку на данный момент, если даже оставить в стороне аспект правомерности или отсутствия таковой в истребовании лицензии, сбор за перерегистрацию, предусмотренный Постановлением № 1446, не предусмотрен в законе. Таким образом, поскольку, согласно пункту 3.6 Постановления № 592, лицензия действует бессрочно при условии ежегодной перерегистрации ТЛС, а такое условие является неправомерным, то все действующие на данный момент ТЛС могут в дальнейшем осуществлять свою деятельность без лицензирования.

ШПАК Владимир — студент Академии таможенной службы Украины, г. Днепропетровск

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

К независимости суда через финансы

Деловая практика

Альтернативное финансирование

Законодательная практика

Компания — «держатель»

Комментарии и аналитика

Незаконный, лицензионный, таможенный

Предмет договора управления имуществом

Неделя права

Суды готовятся к выборам

Символика мероприятий под защитой!

ГСА подвела итоги года

Будем платить меньше!

Ужесточены меры ответственности

Реестр событий

Усовершенствуем судоустройство

Признать поражение умеет не каждый!

КСУ уедет?

Тема номера

Не идет ни в какое сравнение...

Рекламные правила игры «в ящике»

Частная практика

Адвокатский «эпицентр»

Юридический форум

Юристы сильны сообща

Юридическое клиническое образование

Юрисконсульт

Как взыскать вексельный долг

Признание векселя не подлежащим оплате

Реклама обманчива, а здоровье — одно

Обязанность представления информации о стоимости рекламы через призму защиты прав потребителя

Где граница между здоровой критикой и клеветой?

Інші новини

PRAVO.UA