Незаконное вселение в квартиру не влечет за собой возникновения права пользования ею — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (315) » Незаконное вселение в квартиру не влечет за собой возникновения права пользования ею

Незаконное вселение в квартиру не влечет за собой возникновения права пользования ею

28 ноября 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-ки С. на решение Соломенского районного суда г. Киева от 5 августа 2003 года по делу по иску гр-ки М. к гр-ке С., 3-е лицо — Соломенская районная в г. Киеве государственная администрация об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску гр-ки С. к гр-ке М., 3-е лицо — отдел паспортной регистрации и миграционной работы Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве о выселении, установила следующее.

В октябре 2002 года истица обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что квартира № 6 в доме № 75 по улице Мо-ов в г. Киеве состоит из трех комнат. В ней прописаны и проживают она и ответчица с несовершеннолетним сыном.

С ноября 2000 года между ней и ответчицей существуют конфликтные отношения, в связи с чем они не могут прийти к согласию относительно оплаты коммунальных услуг, а потому просила изменить договор найма жилого помещения в спорной квартире и обязать Соломенскую районную в г. Киеве государственную администрацию заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения — комнаты площадью 14,8 м2, а ответчице с сыном выделить в пользование две смежные комнаты размером 10,9 м2, 16,4 м2.

В ноябре 2002 года ответчица обратилась со встречным иском к истице о выселении, ссылаясь на то, что в 1989 году с целью улучшения жилищных условий истица с мужем и сыном получила трехкомнатную квартиру № 48 в д. № 34 по улице За-го в г. Киеве, куда переехала и была прописана в установленном законом порядке. В спорной квартире остались проживать она (ответчица) с бывшим мужем — гр-м Ю. и сыном.

15 июля 2002 года истица заявила, что имеет право на жилую площадь в спорной квартире, после чего ей (ответчице) стало известно, что истица еще в 1990 году без ее ведома и согласия, по заявлению ее бывшего мужа — гр-на Ю. была прописана в спорную квартиру.

Поскольку истица обеспечена своей квартирой, в спорную приезжала только периодически для ухода за сыном, ответчица просила выселить истицу из квартиры № 6 в доме № 75 по улице

Мо-ов в г. Киеве как временного жильца.

Решением Соломенского районного суда г. Киева от 5 августа 2003 года иск гр-ки М. удовлетворен. Постановлено изменить договор найма жилого помещения в квартире № 6 дома № 75 по улице Мо-ов в г. Киеве. Вменено в обязанность Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации заключить с гр-кой М. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на изолированную комнату жилой площадью 14,8 м2.

Вменено в обязанность Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации заключить с гр-кой С. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнаты жилой площадью 16,4 м2, 10,9 м2.

В совместном использовании оставлены кухня, ванная комната, туалет, коридор.

В удовлетворении встречного иска о выселении гр-ки М. из квартиры № 6 в доме № 75 по улице Мо-ов в г. Киеве отказано.

В апелляционной жалобе ответчица, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный удовлетворить.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира № 6 в доме № 75 по улице Мо-ов в г. Киеве, в соответствии с ордером на жилое помещение № * от 9 января 1959 года, была предоставлена мужу истицы на семью из трех лиц.

Решением горжилкомиссии от 19 мая 1988 года он был утвержден членом ЖСК «Изумруд», где в 1989 году получил трехкомнатную квартиру на семью из трех человек — себя, гр-ку М. и гр-ку С.

В 1989 году истица была прописана в квартиру № 48 в доме № 34 по улице За-го в г. Киеве.

В 1990 году — снова в спорную квартиру, в которой проживает по сегодняшний день.

Согласно справкам о начислении квартплаты и коммунальных платежей, по спорной квартире до 15 июля 2002 года указанные расчеты проводились на 4 лиц, а с 1 сентября 2002 года — на 3 лиц.

Тем не менее в деле отсутствуют доказательства, которые бы опровергали доводы ответчицы о том, что она до смерти своего бывшего мужа — 15 июля 2002 года не знала о прописке истицы в спорной квартире, поскольку вопросами оплаты квартирной платы и коммунальных услуг занимался покойный муж.

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы подпись от лица гр-ки С. в заявлении от имени гр-на Ю. от 4 сентября 1989 года выполнена не гр-ой С., а другим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Жилищного кодекса УССР, наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, родителей, а также других лиц.

В данном случае установленный законом порядок вселения истицы в спорную квартиру соблюден не был, поскольку ответчица не предоставляла письменного согласия на ее вселение. Отсутствие у истицы права пользования спорным жилым помещением подтверждается также ее распиской.

При таких обстоятельствах истица не получила права пользования спорной квартирой, поскольку вселилась туда не в установленном законом порядке, а потому подлежит выселению из квартиры как временный жилец на основании статьи 99 Жилищного кодекса УССР, в связи с чем иск гр-ки М. об изменении договора найма жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заключения суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым первоначальный иск необходимо оставить без удовлетворения, а встречный — удовлетворить.

Руководствуясь статьями 301, 305, 309, 314 Гражданско-процессуального кодекса Украины, коллегия судей решила:

апелляционную жалобу гр-ки С. удовлетворить;

решение Соломенского районного суда г. Киева от 5 августа 2003 года отменить;

принять новое решение следующего содержания:

иск гр-ки М. к гр-ке С., 3-е лицо — Соломенская районная в г. Киеве государственная администрация об изменении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения;

встречный иск гр-ки С. к гр-ке М., 3-е лицо — отдел паспортной регистрации и миграционной работы Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве о выселении удовлетворить;

выселить гр-ку М. № 6 дома № 75 по ул. Мо-ов в г. Киеве.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение месяца со дня оглашения.

(Постановление Апелляционного суда г. Киева от 28 ноября 2003 года. Председательствующий — Стратиенко Л.В., Судьи — Усика Г.И., Лапчевская Е.Ф.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Вопросы налоговых правоотношений

Деловая практика

Как быть с командировочными?!

Жилищное право

Проблемы собственников жилых помещений

Комментарии и аналитика

Представительство по-новому

Девиз связистов: «Даешь связь без брака!»

Кто ответит за несовершеннолетних?

Эта загадочная инструкция ГНАУ

Неделя права

Новый год - новые законы

Регистрация вместо прописки

Авторство в законе

Конституция — это то, что провозглашают судьи?

Туризм по новым правилам

Новости делового мира

Порядок декларирования таможенной стоимости

Госфинуслуг проводит проверки

Приглашение в налоговую

Об обременениях

Новости законотворчества

Закон о НДС хотят изменить

Образование прежде всего

Земли не захватывать!

Новые тарифы почтовой связи

Новости из-за рубежа

На территории стран Евросоюза вступил в силу европейский ордер на арест

Президент Литвы готов пожаловаться в Европейский суд на парламент

Французскому заводу грозит суд из-за бактерий

Новости профессии

ГСА и Минюсту выделены адресные дотации

«Наша Украина» выиграла суд

ГСА попросит дополнительных денег?

Львовский областной совет обратился в суд

Значимые имена будут присваивать по закону

Новости юридических фирм

Компания «Арцингер и партнеры» проводит семинар

Юрист из «Коннов и Созановский» стала зампредом юркомитета ЕВА

EY Law завершила крупный проект

В офисе «Укринюрколлегии» открыто консульство

Компания «Арцингер и партнеры» справляет новоселье

Судебная практика

История одной регистрации

Незаконное вселение в квартиру не влечет за собой возникновения права пользования ею

Кассовый чек является доказательством отправления копии искового заявления

Собственники комнат в квартире не всегда имеют привилегированное право купли ее частей

Несвоевременное уведомление о льготах не всегда влечет негативные последствия

Признание хозсудами по собственной инициативе договоров недействительными противоречит Конституции

Хозяйственный суд может по собственной инициативе признать недействительным договор

Трудовую книжку отправим почтой!

ВСУ борется с формализмом

Тема номера

Земельный налог как в аптеке

Налог на доходы «единоналожников»

Трибуна

Все ли фирмы одинаково полезны?

О признании договоров незаключенными

Частная практика

Меморандум или консультация?

Юридический форум

Земельные участки как предмет ипотеки

Корпоративное управление: актуальные вопросы

Інші новини

PRAVO.UA