Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (330) » Нет комитету при Президенте

Нет комитету при Президенте

Четырнадцать судей Конституционного Суда Украины проголосовали за то, чтобы признать неконституционными положения Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» относительно создания Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины. Зачитывая решение, председатель КСУ Николай Селивон отметил, что создание комитета при Президенте Украины в качестве государственного органа со специальным статусом противоречит статьям 19 и 85 Конституции Украины. По его словам, парламент не уполномочен создавать при Президенте какие-либо органы, поскольку это является исключительно компетенцией самого главы государства. Из решения следует, что Верховный Совет не будет утверждать Положение о комитете, заслушивать его доклады. А сам орган не будет входить в систему госорганов, специально созданных для борьбы с организованной преступностью.

Однако вопрос законности функционирования комитета окончательно не разрешен. КСУ прекратил производство по делу относительно конституционности Указа Президента «О Координационном комитете по борьбе с коррупцией и организованной преступностью» от 26 ноября 1993 года и Указа Президента «О повышении эффективности деятельности Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью» от 13 мая 2003 года. Поскольку в период рассмотрения дела в КСУ глава государства внес изменения в эти документы, а также изложил в новой редакции Положение о комитете. То есть оспариваемые нормы еще до решения КСУ утратили силу, а обоснования, приведенные народными депутатами, перестали соответствовать правовой ситуации, сложившейся после изменения упомянутых актов. Таким образом, указы Президента, касающиеся деятельности комитета, будут действовать и дальше.

Председатель Комитета Верховного Совета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Владимир Стретович сказал журналистам, что не удовлетворен решением КСУ, поскольку депутаты оспаривали само функционирование комитета, а не правовые основы его создания и функционирования. Он подчеркнул, что Президент не имеет полномочий координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, поскольку это не входит в его компетенцию.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

В ВХСУ стало тесно

Бессрочное избрание судей по закону

Законодательная практика

Правовая помощь: взгляд ЦППР

Зарубежная практика

Недействительность сделки. И не только…

Неделя права

АМКУ: снизить тарифы на мобильную связь

Комитет против концентрации

Минюст обеспечит аутентичность нормативных актов

Нет комитету при Президенте

КСУ разберется с ратификацией «газового» договора

Новости законодательства

Археология под охраной

Звонки со стационарного телефона на мобильный

Вопрос о спецсчетах для НДС остается открытым

Новости законотворчества

Президент подписал «омолаживающий» Закон

Новости из-за рубежа

Южнокорейская компания подала иск против Microsoft

Microsoft откупилась от судебного иска за 440 млн долларов США

Apple придется судиться с лейблом Beatles

Новости профессии

Генпрокуратура наведет порядок в СИЗО?

Прокуроры повышают квалификацию

Минюст устроил экзамен начальникам РАГСов

В ВСУ новый заместитель председателя палаты

Укомплектовываются горрайонные суды

Новости юридических фирм

Юристы Baker & McKenzie стали соавторами международного справочника

«Украинская правовая коллегия» создала новый департамент

«Восточноукраинский юридический союз» начал работу

«Данилко, Кушнир, Солтыс и Якимяк» приветствует нового партнера

Совет коллеги

Решение об аренде руками коллектива

НДС как мерило цены

Судебная практика

Местный орган власти может быть признан нарушителем конкурентного законодательства

Учредительный договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

Тема номера

Регулирование трудовой дисциплины внутренними документами предприятия

Уголовная ответственность работодателей

«Трудовая» адаптация

Частная практика

Повышаем свой профессиональный уровень

Юридический форум

На мир посмотреть, себя показать

Инвестициям — зеленую улицу

Эволюция ипотечных норм

Юрисконсульт

Водослив за счет потребителя

Монополист или нет: как карта ляжет

Можно ли себя назначить победителем

Задержал расчет — возмести ущерб

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: