Согласно пункту 24 Устава железных дорог Украины, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457, грузоотправители несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в накладной. За неправильно указанные в накладной массу, количество мест груза, его название, код и адрес получателя с отправителя, порта взимается штраф в размере, указаном в статье 118 этого Устава. При этом отправитель несет перед железной дорогой ответственность за возникшие последствия.

Кроме того, согласно пункту 36 Правил выдачи грузов, изменение получателя груза на станции назначения осуществляется согласно статье 43 Устава после получения телеграфного уведомления станции отправления, если груз не выдан получателю, указанному в накладной. В то же время перевозчик имеет право взыскать убытки и расходы, а также штраф в размере пятикратной провозной платы за все расстояние перевозки

Хозяйственным судом Автономной Республики Крым рассмотрено дело по иску Уставного территориально-отраслевого объединения «Ю.» в лице Полтавской ДЖП, г. Полтава, к ответчику — Дочернему предприятию «С.», г. Симферополь — о взыскании 13 698,0 грн.

Истец заявил иск о взыскании с ответчика 13 698,00 грн штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неверно указал грузополучателя в железнодорожной накладной.

Ответчик подал отзыв на исковое заявление, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 9, 10 Конституции Украины, статьей 9 Европейской хартии региональных языков (ратифицирована Законом Украины от 15 мая 2003 года № 802), статьей 3 Декларации прав национальностей Украины (от 1 ноября 1991 года № 1771), статьей 10 Закона Украины «О судоустройстве» (от 7 февраля 2002 года № 3018), статьей 18 Закона Украины «О языках» (от 28 октября 1989 года № 8312), статьями 10, 12 Конституции Автономной Республики Крым (Закон Украины от 23 декабря 1998 года № 350) и ходатайством представителей сторон дело рассматривалось на русском языке.

Согласно ходатайству сторон, фиксация судебного процесса техническими средствами не осуществлялась.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 августа 2004 года ответчик, согласно накладной, передал железной дороге груз для перевозки в вагоне.

Наименование груза указано следующее: «Кран грузоподъемный».

Получателем указано Дочернее предприятие «С.» с кодом 3394. Такое же наименование было указано в графе «Отправитель» с кодом 3394.

22 августа 2004 года указанный груз прибыл на станцию К. Полтавской ДЖП.

Получатель груза на станции получения отсутствовал, о чем составлен акт от 22 августа 2004 года, согласно которому отправителю была дана телеграмма об отсутствии получателя груза.

23 августа 2004 года отправитель — ответчик по делу — направил истцу телеграмму, в которой просил исправить наименование получателя груза на ЗАО «У.». Телеграмма была направлена по адресу истца после поступления груза на станцию назначения.

Согласно статье 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства подаются сторонами и другими участниками судебного процесса.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик указывает на то, что направил телеграмму об изменении грузополучателя после получения телеграммы от истца.

Согласно статье 307 Хозяйственного кодекса Украины (от 16 января 2003 года № 436-IV), по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей второй стороной (грузоотправителем) груз в пункт назначения в установленный законодательством или договором срок и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Договор перевозки груза заключается в письменной форме. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением перевозочного документа (транспортной накладной, коносамента и т.п.) согласно требованиям законодательства. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность субъектов хозяйствования за эти перевозки определяются транспортными кодексами,

транспортными уставами и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 315 Хозяйственного кодекса Украины (от 16 января 2003 года № 436-IV), для предъявления перевозчиком к грузоотправителям и грузополучателям исков, вытекающих из перевозок, устанавливается шестимесячный срок.

Согласно пункту 24 Устава железных дорог Украины (утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457), грузоотправители несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в накладной.

Согласно пункту 122 Устава железных дорог Украины (утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457), за неправильно указанные в накладной массу, количество мест груза, его название, код и адрес получателя с отправителя порта взимается штраф в размере согласно статье 118 этого Устава. При этом отправитель несет перед железной дорогой ответственность за возникшие последствия.

Согласно пункту 118 Устава железных дорог Украины (утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457) за предъявление груза, запрещенного к перевозкам или нуждающегося при перевозке в особых мерах безопасности, и с неправильным указанием его наименования или свойств с отправителя, кроме причиненных железной дороге убытков и расходов, взимается штраф в размере пятикратной провозной платы за все расстояние перевозки.

Согласно пункту 36 Правил выдачи грузов (приказ Минтранса Украины от 21 ноября 2000 года № 644, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 24 ноября 2000 года под № 862/5083), изменение получателя груза на станции назначения осуществляется согласно статье 43 Устава пос­ле получения телеграфного уведомления станции отправления, если груз не выдан получателю, указанному в накладной.

Срок исковой давности для предъявления истцом требований об уплате штрафа на момент предъявления иска в суд не истек.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют действующему законодательству.

Судебные издержки суд возлагает на ответчика согласно статье 49 ХПК Украины.

В судебном заседании объявлена вступительная и резолютивная части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 315 Хозяйственного кодекса Украины (в редакции от 16 января 2003 года), пунктами 24, 118, 122 Устава железных дорог Украины (утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457), пунктом 36 Правил выдачи грузов (приказ Минтранса Украины от 21 ноября 2000 года № 644, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 24 ноября 2000 года № 862/5083), статьями 33, 49, 75, 82—84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд решил:

иск удовлетворить;

взыскать с дочернего предприятия «С.» в пользу Уставного территориально-отраслевого объединения «Ю.» в лице Полтавской ДЖП 13 698 грн штрафа; 138 грн расходов по уплате государственной пошлины; 118 грн расходов по оплате информационно-технических услуг судебного процесса;

издать приказ после вступления в силу решения суда.

(Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15—17 февраля 2005 года. Дело № 2-19/4264-2005. Судья — Мокрушин В.И.)