10 сентября с.г. на заседании Высшей квалификационной комиссии судей Украины было принято решение перенес­ти рассмотрение вопроса о предоставлении рекомендации для избрания бессрочно на должность судьи Высшего административного суда Украины Владимиру Колесниченко. Свое решение ВККС аргументировала тем, что в материалах на судью отсутствует справка с места работы. Так, несмотря на то что в повестке дня было сказано о г-не Колесниченко как о судье Печерского районного суда г. Киева, при рассмотрении вопроса г-н Колесничен­ко заявил, что в суде не работает. Согласно письму председателя Высшего совета юстиции Лидии Изовитовой, в настоящее время Владимир Колесниченко на общественных началах исполняет обязанности секретаря секции ВСЮ по подготовке представлений о назначении судей впервые и увольнении их с должностей.

Редакция решила проследить судейскую карьеру г-на Колесниченко.

До 15 июня 2005 года Владимир Колес­ниченко был судьей, председателем Уман­ского горрайонного суда Черкасской области, пока Указом Президента Украины № 950/2005 был переведен на должность судьи Печерского райсуда. Спустя 6 дней, Указом № 977/2005 от 21 июня 2005 года он был назначен на должность председателя этого суда. На указанной должности г‑н Колесни­ченко трудился, пока Президент Украины 30 марта 2007 года Указом № 253/2007 не отменил Указ № 977/2005, а 5 апреля 2007 года Указом № 278/2007 и Указ № 950.

Фактически в это время г-н Колесниченко, ставший уже членом Высшего совета юстиции, должен был вернуться в Уманский горрайонный суд на должность судьи. Но этого сделано не было.

15 октября 2008 года Указом № 932/2008 Президент Украины восстановил действие Указов № 950/2005 и № 977/2005. В части возобновления действия последнего все еще длятся судебные тяжбы по иску нынешнего председателя Печерского райсуда Инны Отрош о признании его незаконным, поскольку в 2008 году Президент Украины уже не имел полномочий по назначению судей на административные должности. В то же время известно, что Инна Отрош не обжаловала Указ главы государства в части возобновления Владимира Колесниченко на должности судьи Печерского райсуда. Но, очевидно, рядовым судьей суда первой инстанции г­‑н Колесниченко работать не желает.

То есть фактически у него есть правовые основания снова начать работу судьей, но юридически он судьей не является. Значит, и статуса неприкосновенности не имеет.

Примечательно, что согласно законодательству, если судья имеет перерыв в практике более трех лет, то в случае быть избранным судьей бессрочно вновь, он должен также подготовить реферат. Для г-на Колесниченко эта норма станет актуальной уже с апреля 2010 года.