Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (265) » Неправомочны лицензировать?

Неправомочны лицензировать?

МВД Украины нарушает законодательство в сфере лицензирования

(Окончание. Начало в № 2 (264) «ЮП»)

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Кабинета Министров Украины № 615 от 10 августа 1993 года, действующим законодательством не предусмотрено выполнение Главным управлением ГСО при МВД функций контроля в сфере именно лицензирования (осуществление проверок субъектов хозяйствования по вопросам соблюдения лицензионных условий). Таким образом, Главное управление ГСО при МВД (организация, которая сама непосредственно действует на рынке как субъект предоставления охранных услуг на договорных началах) и ее территориальные подразделения осуществляют полномочия (функции) органа лицензирования, что противоречит не только действующему законодательству в сфере лицензирования, но и принципам антимонопольного законодательства.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, основными принципами государственной политики в сфере лицензирования, в частности, являются: обеспечение равенства прав, законных интересов всех субъектов хозяйствования; установление единого порядка лицензирования видов хозяйственной деятельности на территории Украины; установление единого перечня видов хозяйственной деятельности, которые подлежат лицензированию. Лицензирование не может использоваться для ограничения конкуренции при проведении хозяйственной деятельности. Статьей 21 Закона о лицензировании установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии. Однако Инструкция об условиях выходит за пределы этого исчерпывающего перечня и устанавливает еще одно основание для аннулирования — отдельный (одноразовый) факт допущения субъектом хозяйственной деятельности «грубого» нарушения условий и правил осуществления хозяйственной деятельности (при этом отнесение определенных нарушений к категории «грубых» регулируется не законом, а указанной Инструкцией МВД, которая является подзаконным актом).

Пункт 6.1.5 раздела «Общие нарушения» Инструкции об условиях устанавливает как одно из нарушений условий и правил осуществления охранной деятельности непосредственное выполнение охранных функций персоналом охранного предприятия при отсутствии удостоверений и разрешений на право использования разрешенных к применению специальных средств активной обороны. Однако указанная норма по своей юридической природе не может быть самодостаточной без другой правовой нормы, которая бы определяла правовой режим получения в МВД указанных удостоверений. МВД Украины порядок получения вышеупомянутых удостоверений надлежащим образом не определило.

Приказ МВД пора отменить

Таким образом, правоприменение Приказа МВД в части утвержденных им Инструкций, которые содержат требования, направленные на субъектов хозяйственной деятельности, действующих на рынке охранных услуг, отрицательно влияет на реализацию их прав и законных интересов, а также делает невозможным соблюдение государственных принципов в сфере лицензирования, определенных законодательством. В пункте 16 Постановления Кабинета Министров Украины № 731 от 28 декабря 1992 года «Об утверждении Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти» определено, что «в случае внесения изменений, дополнений или признания утратившим силу акта законодательства, в соответствии с которым принят нормативно-правовой акт, орган, который выдал этот нормативно-правовой акт, обязан в месячный срок внести в него соответствующие изменения, дополнения или признать его утратившим силу. Изменения и дополнения, внесенные в нормативно-правовой акт, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном этим Положением».

Согласно пункту 17 этого Постановления, «решение о государственной регистрации нормативно-правового акта может быть отменено в связи с выявлением нарушений или несоблюдением требования пункта 16 этого Положения органом, который выдал нормативно-правовой акт». В свою очередь, в подпункте 4.3 пункта 4 «Порядка отмены решения о государственной регистрации нормативно-правовых актов, занесенных в государственный реестр», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 32/5 от 31 июля 2000 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 31 июля 2000 года под № 458/4679, определено, что выявление нарушений или несоблюдение требования пункта 16 Положения органом, выдавшим нормативно-правовой акт, является основанием для отмены Министерством юстиции Украины решения о государственной регистрации нормативно-правового акта.

Учитывая вышеизложенное, Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства было направлено в Министерство юстиции Украины письмо с просьбой рассмотреть вопрос об отмене государственной регистрации приказа Министерства внутренних дел Украины № 112 от 28 февраля 1994 года в части пункта 1, которым утверждена «Инструкция о порядке выдачи субъектам предпринимательской деятельности лицензий на предоставление услуг по охране коллективной и частной собственности, а также охране граждан, монтажу, ремонту и профилактическому обслуживанию средств охранной сигнализации» (зарегистрирована в Министерстве юстиции под № 92/301) и «Инструкция об условиях и правилах осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по охране коллективной и частной собственности, а также охране граждан, монтажу, ремонту и профилактическому обслуживанию средств охранной сигнализации и контролю за их соблюдением» (зарегистрирована в Министерстве юстиции под № 93/302), как не отвечающего действующему законодательству Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридические организации: членские взносы

Государственная практика

Ряды ГИС пополнятся

В киевском теруправлении АМКу новый начальник

Полномочия Министерства юстиции расширены

Деловая практика

У нас «фискальное»… правосудие?

Законодательная практика

Положения Кодекса необходимо дополнить

Неправомочны лицензировать?

Обязательства должника уменьшатся?

На подпись повторно

Зарубежная практика

Новые полномочия негосударственных пенсионных фондов

Институт двойного президентства в ЕС

Въезд в РФ строго регламентирован

«Ограниченная амнистия» для налогоплательщиков

Иммигрантов будут вычислять по отпечаткам пальцев

Неделя права

«Человек года»: мировое соглашение не достигнуто

Приняты Гражданский и Хозяйственный кодексы

Российский опыт защиты товарного знака

Прокуратура Киева: итоги работы за 2002 год

Новости профессии

Время ознакомления учитывается

Товарный знак «Fanta» защищен

Приговор по «Союз-Виктану» отменен

Антидемпинговое расследование

Расследование близится к завершению

Прецеденты

Возмещение убытков, причиненных незаконным использованием знака для товаров и услуг

Признание недействительными публичных торгов

Взыскание денежной суммы

Судебная практика

Торжество взаимозачета

Законодательное табу

Тема номера

Вопросы к ЗУ «О хозобществах»

Начало подписки на акции дополнительной эмиссии

Частная практика

«Центр технологии бизнеса и права» занялся правовым просвещением

Юрист «Салкома» издал монографию

«Династия» выиграла у Днепровской региональной таможни

Культура поведения адвоката

Юридический форум

Иск к Судебной палате Верховного Суда Украины

История одного договора

Cуд и рейтинг юридических фирм

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: