Для состава админправонарушения, предусмотренного статьей 118 ТК Украины, не является обязательным, чтобы предметы старины представляли одновременно историческую или культурную ценность. Поэтому вывод об отсутствии в действиях М. состава админправонарушения неправильный и дело не подлежало закрытию по таким основаниям

Председатель Апелляционного суда Киевской области Нечипоренко Ю.А., рассмотрев материалы административного дела относительно М., установил следующее.

Постановлением судьи Бориспольского городского суда Киевской области от 30 августа 2002 года было закрыто производство по административному делу относительно гражданки США М. по статье 118 Таможенного кодекса (далее — ТК) Украины ввиду отсутствия в ее действиях состава админправонарушения. Постановлено также возвратить М. изъятые у нее 27 старинных монет.

Таможенными органами был составлен протокол о нарушении М. статьи 118 ТК Украины. Согласно протоколу, 10 июня 2002 года около 14 ч. 25 мин. М. в международном аэропорту «Борисполь» при прохождении таможенного контроля по линии «зеленого коридора» не заявила таможенникам о наличии у нее 27 старинных (датированных XIX в.) монет. Указанные монеты были выявлены с помощью технических средств контроля.

Постановление судьи подлежит отмене по таким основаниям.

Закрывая производство по делу ввиду отсутствия состава админправонарушения, судья сослался на постановление органа дознания об отказе в открытии уголовного дела по статье 201 части I Уголовного кодекса (далее — УК) Украины относительно М.

Судья мотивировал свое решение тем, что М. не считала, что изъятые у нее старинные монеты имеют историческое и культурное значение и что их нужно записывать в таможенную декларацию, а поэтому не имела умысла совершать правонарушение.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 46 ТК Украины, процедура декларирования, как и перечень данных о предметах, которые подлежат обязательному декларированию, определяется постановлением Кабинета Министров Украины № 748 от 15 июля 1997 года. Данный перечень приводится в тексте таможенной декларации и определяет, что обязательному декларированию подлежат предметы старины и искусства.

В соответствии с Порядком таможенного контроля и таможенного оформления предметов, которые перемещаются гражданами авиационным транспортом, с применением двухканальной системы («зеленый» и «красный» коридоры»), утвержденным Приказом Государственной таможенной службы Украины от 16 августа 2001 года, должностное лицо таможни объясняет критерии прохождения таможенного контроля с помощью этой системы. Поскольку М. была опрошена по пунктам таможенной декларации, то она должна была сообщить о наличии у нее предметов старины. Из объяснений М. видно, что она осознавала тот факт, что вывозит именно предметы старины (а. с. 20).

Для состава админправонарушения, предусмотренного статьей 118 ТК Украины, не является обязательным, в отличие от состава преступления, указанного в статье 201 УК Украины, чтобы предметы старины представляли одновременно историческую или культурную ценность.

Поэтому вывод об отсутствии в действиях М. состава админправонарушения неправильный и дело не подлежало закрытию по таким основаниям.

Руководствуясь статьями 293 и 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Апелляционный суд Киевской области постановил:

постановление судьи Бориспольского городского суда Киевской области от 30 августа 2002 относительно М. отменить;

дело направить на новое рассмотрение другим судьей.