Неправильные дроби — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Неправильные дроби

Неправильные дроби

Правовой институт выделения уголовного дела в отношении одного из нескольких подсудимых в отдельное производство применим, если суд сочтет возможным рассмотрение дел отдельно без ущерба для правосудия. Но поскольку дела являются связанными, то вполне вероятно, что некоторые факты и обстоятельства будут фигурировать в обоих решениях, и для дела, рассматриваемого позже, фактически будет иметь место преюдиция, установленная приговором по делу, рассмотренному раньше. В любом случае приговор по такому делу затрагивает интересы другого подсудимого. В этой связи очевидным представляется вопрос: может ли такое лицо обжаловать приговор, если считает, что изложенные в нем факты и утверждения затрагивают его права и законные интересы?

По мнению Верховного Суда Украины (ВСУ) — да. Соответствующий правовой вывод Судебная палата по уголовным делам ВСУ сделала в постановлении от 3 марта 2016 года по делу № 5-347кс15 по итогам пересмотра определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 24 июля 2015 года.

С заявлением о пересмотре в ВСУ обратился гр-н В., указывая на то, что кассационный суд по-разному толкует положения норм статьи 7, части 6 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 24 и части 4 статьи 394 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, гарантирующих право на пересмотр судом высшего уровня приговора суда, касающегося прав, свобод или интересов лица, независимо от того, принимало ли такое лицо участие в судебном рассмотрении. При этом гр-н В. отметил, что кассационный суд, как и апелляционный, отказал ему в реализации права на пересмотр приговора Печерского районного суда г. Киева от 4 марта 2015 года, принятого в отношении гр-на П., которым подсудимый, работник прокуратуры, признан виновным в пособничестве судье (гр-ну В.) местного суда в постановлении заведомо неправосудного определения об освобождении гр-на Л. от дальнейшего отбытия наказания по причине состояния здоровья осужденного.

Хотя в судебном приговоре персональные данные жалобщика не указаны, признанием вины прокурора в пособничестве судье в вынесении заведомо неправосудного решения фактически создана преюдиция, которой, вопреки презумпции невиновности, установлен факт принятия заведомо неправосудного решения именно гр-ном В. Поскольку такое утверждение приговора напрямую затрагивает интересы жалобщика, он подал апелляционную жалобу на приговор, а затем и кассационную, но ему было отказано в принятии их к рассмотрению.

В то же время в других подобных делах, по утверждению гр-на В., ВССУ признал, что лицо, в отношении которого не вынесен приговор, может оспорить это судебное решение ввиду того, что им фактически констатируется соучастие в преступлении.

Удовлетворяя заявление гр-на В. и передавая дело в суд кассационной инстанции для принятия решения об открытии производства, Судебная палата по уголовным делам ВСУ руководствовалась следующим.

Помимо УПК Украины доступ к правосудию гарантирован Конституцией Украины (часть 2 статьи 55, пункт 8 части 3 статьи 129). Понятие «обеспечение права» по своему содержанию является более широким понятием, чем термин «право», используемый в главе 31 УПК, поскольку предполагает, кроме самого «права», еще и гарантированный государством механизм его реализации. Обеспечение права на апелляционное и кассационное обжалование включает как возможность обжалования судебного решения, так и обязанность суда принять и рассмотреть поданную апелляцию или кассацию.

Конституция Украины имеет высшую юридическую силу и гарантирует реализацию права на обжалование в более широком смысле, чем глава 31 УПК, корреспондируется с положениями статьи 24 УПК и расширяет круг участников судебного процесса, которым обеспечивается конституционное право на обжалование судебных решений.

Также ВСУ напомнил, что Конституционным Судом Украины в целом ряде решений выражалась правовая позиция относительно права на обжалование судебных решений и доступа к правосудию, согласно которой каждому гарантируется защита прав и свобод в судебном порядке, суд не может отказать в правосудии, если лицо считает, что его права и свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод. При этом право на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций является составляющей конституционного права человека на судебную защиту и гарантируется определенными Конституцией Украины основными принципами судопроизводства, обязательными для всех форм судопроизводства и судебных инстанций. Пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина.

Другими словами, конституционный принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решения суда гарантирует право обращения в суд с жалобой в апелляционном или в кассационном порядке, которое должно быть реализовано, за исключением установленного законом запрета на такое обжалование. Это ВСУ расценивает так, что отсутствие «других лиц» в перечне субъектов обжалования, предусмотренном статьей 394 УПК Украины, при условии, что судебное решение касается их прав, свобод и интересов, не должно препятствовать им в доступе к правосудию и обращении в суд высшей инстанции.

В настоящем деле ключевым является вопрос, действительно ли спорный приговор в отношении гр-на П. касается интересов гр-на В. в той мере, которая позволяет обжаловать его в высших судебных инстанциях. Заявитель ссылался на то, что в приговоре недвусмысленно утверждается о его участии с осужденным гр-ном П. в постановлении заведомо неправосудного решения, чем создается преюдиция и вопреки презумпции невиновности устанавливается его вина в совершении преступления. ВСУ отмечает, что международные стандарты в сфере судопроизводства последовательно указывают на недопустимость пренебрежения презумпцией невиновности и право на справедливое судебное разбирательство. В этой связи ВСУ пришел к выводу, что в данной ситуации лицо, о котором упоминается в приговоре, имеет право на пересмотр судом высшей инстанции данного приговора.

Фактически выходит, что вина судьи, подозреваемого в вынесении заведомо неправосудного решения, равно как и факт его вынесения, еще не установлены приговором суда по его делу. Но по выделенному в отдельное производство делу в отношении прокурора установлено пособничество в совершении такого преступления. Логично было бы (если уж разделять дела) сначала дождаться приговора по делу в отношении судьи, а потом уже устанавливать, имело ли место пособничество со стороны прокурора или его действия необходимо квалифицировать иначе.

Изложение такой правовой позиции ВСУ может быть полезным для участников судебных производств, не связанных с уголовным преследованием лица. В глобальном плане такой вывод позволяет любому лицу оспорить какое-либо решение, которое затрагивает его интересы, например, в налоговых спорах (по контрагентам из цепочки), или противостоять попыткам через «междусобойные» судебные процессы устанавливать факты и обстоятельства, на основании которых впоследствии третье лицо лишается правовой защиты своих прав и законных интересов.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA